La verdadera razón de las cuentas de Afinsa Bienes Tangibles

Puedes examinar la Sentencia de la AP Madrid (su Fundamernto de Derecho Segundo) y comproar por tí mismo que esa Sentencia es incompatible con los hechos declarados probados en la vista oral y la Aentencia del Juzgado Mercanti, y que esa Audiencia ha calificado los contratos por las denominaciones de mandado de compra y de venta etc empleadas por Afinsa en sus contratos estándafr o de adhesión. Digamos que la APM no ha fijado hechos probados distintos a los del Juzgado y contradictorios a aquellos ni lo ha necesitado. Ha recurrido al procedimiento más rápido, fácil y favorfable a lo que le interesaba a la Administración, que es decir que eran compraventas, para evitar así entrar en contradicción con las Sentencias de lo C/A qude hicidefron lo mismo: valorar los contrastos por los normbre y calificativos empleados por Afinsa. Para hacer eso tan simple y no leer ni valorar ninguna prueba contradictorioa con el objetivo predeterminado que tenían todos esos Tribunales, no necesitamos Tribunales, pues Sancho Panza sabía ser mucho más objetivo e independiente cuando administraba justicia a los aldeanos de la Insula Barataría.

Me baso para afirmar lo que me preguntas, en que sólo han tenido en cuenta las denominationes y calificativos dados por Afinsa en los contratos tipo por ella elaborados en masa (Mandasnte, Mandatario; ganancias, anticipos a cuenta, etc. y no ha fijado en ningún lugar de la Sentencia los hechos probados en la 2ª. instancia, en base a los cuales califica los contratos. Sólo acude a la simple interpretación literal a golpe de vista, sin entrar a valorar el serial de datos y hechos que se coligen de los propios contratos y de las pruebas y hechos probados en la 1ª. instancia pues, de haberlo hecho, habría incurrido en Sentencia contradictoria con los C/A, y la Administración del Estado, lo ha impedido para no tener que apoquinar la pasta que no tiene. Así estamos: Unos Tribunales serviles y adocenados por el poder ; un Estado endeudado hasta las cejas ; un país que ha perdido la credibilidad y el respeto internacional y hasta nos sacan canciones en el extranjero; y una clase dirigente incompetente, inexperta y sólo interesada en mantenerse en el poder y colocar en las Administraciones públicas a todos los afiliados a los partidos en el poder en cada pueblo, comunidad autónoma o ministerio, colocar a sus parientes en un puesto vitalicio de funcionarios sin funciones, etc. Claro está, este camelo artificial puede mantenerse y tener engañados a los acreedores internacionales durante pocos años más para, al final acabar peor que Grecia, y si no AL TIEMPO.
yO SÍ QUIERO RECORDARTE QUE ESTAS ACTIVIDADES DE EMPRESAS QUE REALMENTE SE DEDIQUEN A INTERMEDIAR EN LOS MERCADOS CON BIENES TANGIBLES, EN EL VECINO pORTUGAR ESTÁN SIJETAR POR dECRWETO lEGISLATIVO A LA SUPERVISIÓN Y RESPONSABILIDAD DE LA cOMISIÓN nACIONAL DEL mERCADO DE vALORES pORTUGUES, ES DECIR, QUEEN pORTUGAR, EL eSTADO HABRÍA SIDO RESPONSABLE PATRIMONIAL AUTOMÁTICO, EN VEZ DE hacer como los politicastros españolos, que anticipándose a los acontecimientos, hicieron un cortafuegos y se sacaron de la manga una D.A. 4ª. que nada tiene que ver con la actividad que desarrollaban las empresas de tangibles ni con lo pactado en su conjunto en los negocios jurídicos CIT, PIC, que son los que conozco.
MENUDO GANADO QUE NOS DESGOBIERNA. ¿ como nos van a sacar de la profunda crisis moral, POLITICA ,, economica y de empleo LOS MISMOS CABESTRONES QUE NOS HAN METIDO EN ESTE PANTANAL ?. eS PARA DESTERNILLARSE DE RISAS.

POR CIERTO, detodo lo que prometieron los políticos a los dirigengtes de Afinsa, ! nada de nada!. Ahora que el Estado,-- con la inestimable colaboración de sus Tribunales, Fiscales y, porqué no decirlo, de las propias empresas -- ha conseguido sus propósitos, les interesa mucho más que las empresas sean liquidadas y sus dirigentes enchironados, pues así ya hay unos culpables ante los afectados y la opinión pública !los directivos y dueños de las empresas !, y de ese modo pueden los verdaderos responsables (los políticos ) ESCURRIR EL BULTO COMO CASI SIEMPRE HACEN. pARA LOS POLÍTICOS Y LA bANCA, LAS EMPRESAS DE TANGIBLES ESTÁN MUERTAS Y BIEN MUERTAS. Os han prometido y engañado hasta conseguir sus fines, logrado lo cual, si te he visto no me acuerdo y -- como en las películas policiacas -- el asesino necesita que muera el testigo de cargo.

¿Te das cuenta que lo que tú calificas como hechos probados no son más que simples opiniones, al igual que lo fueron las adoptadas por el Juez Vaquer? Existen diferentes concepciones de modelos para regular este sector económico y ninguno es, a priori, ni mejor ni peor que otro. Así en Portugal se regula por medio de una normativa Financiera mientras que en el Reino Unido se hace a través de una legislación Mercantil, como en España.

Los contratos de Afinsa, se ajustan, escrupulosamente, al modelo Mercantil contemplado en la ley. Así lo determinó la Audiencia Provincial de Madrid, siendo esta Sentencia la que prevalece sobre lo dictaminado por el Juzgado Mercantil. Decir que en un caso han probado algo y en otro no, solo porque a uno no le gusta un dictamen o veredicto, resulta absurdo, entre otras cosas, porque lo mismo que tú planteas respecto a un Juzgado y respecto al otro, te lo pueden presentar justo al revés. Al final solo puede ser una simple cuestión de opiniones.

Pues eso lo que yo digo, que no te enteras, puede ser que sí o puede ser que no pero como tú solo contemplas la posibilidad de que sean no culpables te muestras una y otra vez condescendiente y tolerante con los procesados, no por ley sino por esa canofilia tuya que te hace tragar todo lo que haya que tragar aunque con tus buenas tragaderas des patadas a los intereses de los afectados, que no es otro que recuperar su dinero, a ver si te enteras ya de una vez y dejas de marear con los sellos. Lo que se viene abajo irremediablemente me sigue encantado, es que tus amigos se puedan librar de su deuda si los afectados mandan los sellos a hacer gárgaras, al fin y al cabo a nadie le importó un comino los sellos nunca.

Los imputados serán todo lo presuntos inocentes que establezca la ley, pero los afectados son presuntos estafados hasta que no se demuestre lo contrario y además acreedores sin presunción alguna, por mucho que algunos se empeñen en hacer lo blanco negro.

Está tú muy exaltado, tranquilo hombre tranquilo que te te va a dar algo, tú sí que haces evidente tu mal carácter,tú debes ser bastante autoritario se te nota que te gusta mandar y que te obedezcan sin rechistar ¿qué eras militar? A ver te lo repito que cuando te alteras o sea siempre, no te enteras de nada, si la demanda por "in vigilando" fue rechazada y la por "in actuando" esta recurrida, la siguiente será "in inventando" otros fundamentos para sacarles el dinero a los afectados que quieran unirse a esa demanda, en definitiva "in inventando" algo que al final sea pagar por parte de los afectados, tiempo al tiempo.¿te has enterado ya?

xx Ese no es el problema de Afinsa porque, en primer lugar, sus altos dirigentes tienen fondos abundantes para pleitear y recurrir todo lo que se mueva y mucho que ganar a efectos económicos y penales en caso de que su recurso se admite a trámite y la Sentencia final del Supremo (Civil) fuera favorable a sus pretensiones xx

Los bienes de Afinsa han sido embargados por no poder hacer frente a la fianza ¿este embargo afecta también a esos fondos abundantes que dices tienen los altos dirigentes para pleitear y recurrir todo lo que se mueva? Es de suponer que si les han embargado todos los bienes no podrán meter la mano a esos fondos ¿o se trata de otros fondos?

Las Sentencias judiciales deben ser el encaje o subsunción de los hechos declarados probados en las normas jurídicas aplicadas en dicha Resolución del pleito. El Derecho atribuye una trascendencia determinante a los hechos fijadoscomo probados por lo que, .

1º. Los hechosfijados como probados en una Sentencia no son simples opinionesdel Juez, sino que vinculan y deben ser respetados por los Tribunales superiores (Audiencia qude resuelve la apelación, y TS que haya de resolver en casación, SALVO QUE ESTOS tRIBUNALES consideren razonadamente que la valoración de las pruebas practicadas por el Juez de 1ª. Instancia sea arbitraria, ilógica, disparatada o basada en error patente. Y la Sentencia de la APM no razona ni justifica que los hechos fijados como probados por el de 1ª instancia sea tales cosas demostradamente, sino que respeta íntegramente dicha Sentencia (todo queda igual, con la única salvedad de qude dice UNILATERAL, caprichosa y arbitrariamente, y sin base en hechos fijados como probados en esda apelación, que el título por el que los clientes son acreedores dinerarios de Afinsa es el derivado del compromiso de compra y no el préstamo concedida a Afinsa por cada uno de los inversores. La Sentencia no cambia nada más que ese ligero matiz, pero que sirve para SALVARLE LAS POSADERAS AL ESTADO EXCLUSIVAMERNTE, AL EVITAR UNA SENTENCIA CONTRADICTORIA CON LOS DE LO CONTENCIOSO. ! mÁS CLARA LA PRESUNTA PREVARICACIÓN JUDICIAL DOLOSA DE ESTOS SEÑORÍAS DE LA a. pROVINCIAL, NI EL AGUA DE lANJARÓN !.
rEPITO, NO ES QUE HAYAN RESUELTO A FAVOR DE LAS EMPRESAS SINO a favor del estado y descaradamente> - como en su día hicieron los de lo contencioso, todos a una como en Fuente Ovejuna -. Lo único que ocurre es que, casualmente, el interés del Estado en que se diga que eran compraventas coinciden con el interés de los jerifaltes de las empresas en desentenderse de pagar los créditos a sus acreedores los inversores, y de paso, pretender influir y presionar a la jurisdicción penal con esa disparatada teoría de la compraventa, con la que nos están tomando el pelo por múltiples razones que al final prevalecerán, pues por mucho que se empeñe el Estado, sus Jueces y Abogados y los Directivos de las empresas y sus bien retribuídos Letrados, el sol es redondo y no cuadrado.

Los mismos Magistrados cada vez se están hundiendo más en las arenas movedizas en las que se han metido.. El día que se meta una macroquerella contra todos los Magistrados presuntamente prevaricadores, con amplia cobertura mediática nacional e internacional, van a ser muchos quienes vean tambalear su flamante estatus. Hay tiempo por delante antes de que prescriban los presuntos delitos, lo importante es actuar en el momento más ventajoso y lograr el resultado final. Lástima que la inmensa mayoría de Letrados no se hayan atrevido - por felonía y espíritu pusilánime - a atar procesalmente y al unísono a cada Tribunal que vaya incurriendo en actuación ilegal o delictiva . TODO EL MUNDO ESTA VENDIENDO LOS DESPOJOS DE LOS AFECTADOS EN ESTE TERRITORIO DE HIENAS.