Acceder

Expectación legislativa exultante

¿Qué tal Juanito? No puedo reprimirme de escribir para contarte que estoy loco de contento. Los acontecimientos en España se están acelerando y por fin los partidos políticos se van a ver obligados a mirar por el interés del pueblo en vez de proteger a los ricachones de siempre. El caso es que no se muy bien cómo ni por qué pero se ha formado una gran bola mediática que los políticos están a punto de aprovechar para hacerse perdonar los recortes sociales cambiando la legislación de las hipotecas y aboliendo los desahucios como medio para la recuperación de créditos impagados. O algo así me ha explicado Pedrito, el abogado del segundo, al que conociste este verano en mi casa.

Jajaja, me descojono cada vez que recuerdo cómo me criticabas por meterme en una hipoteca "que no la iba a pagar en toda mi vida", con unas cuotas que superaban el sesenta por ciento de nuestros ingresos familiares. ¿Recuerdas cuando decías que esa hipoteca iba a ser una cadena que me iba a impedir buscarme la vida en otras ciudades cuando aquí me fueran mal las cosas? ¿Y recuerdas cuando te fuiste a USA y te reías de mí diciendo que yo no me podía ir contigo porque estaba atado a mi hipoteca?

Y el caso es que hubo un momento en que parecía que ibas a tener razón. Y luego vinieron otros momentos malos cuando me he tirado dos años sin pagar ni un pavo de la hipoteca y recibiendo cartas amenazantes del banco y yo visitándoles para ofrecerles la "dación en pago" a cambio de que me condonaran toda la deuda. Ufff, qué mal lo pasé. Y los muy hijoputas diciéndome que cómo iban a aceptar la condonación de la deuda si la casa apenas valía ahora la mitad de lo que me habían prestado.

Pues se van a joder pero bien porque por no querer lentejas ahora les van a dar doble ración. 

Y al final el negocio no me habrá salido tan mal. Solo pagué dos años de cuotas y luego he estado otros dos sin pagar nada, mientras los muy pringados negociaban conmigo sin atreverse a demandarme. Así que aunque ahora perdiera la casa, si dividimos los que pagué entre los cuatro años transcurridos la cosa me saldría como un alquiler baratito.

Pero es que además Pedrito el abogado me ha contado algo así como que van a cambiar la Ley Hipotecaria de forma que ahora las ejecuciones hipotecarias sean mucho más largas que antes. Por lo visto hasta ahora, cuando el banco ejecutaba la hipoteca, lo único que podía hacer el demandado era pagar lo que debía o demostrar que la escritura de hipoteca era falsa. O eso o le subastaban la casa en menos de uno o dos años. Por lo visto a partir de ahora los abogados van a poder oponerse a la ejecución y van a tener mil oportunidades de embarullarlo todo con unas cosas y con otras como en el resto de las ejecuciones normales, que creo que las llaman "ordinarias" en las que la cosa se llega a poner en tres y cuatro años, cuando no en mas. Además dice Pedrito que en cuanto la gente que ahora está pagando las hipotecas se den cuenta de que pueden dejar de hacerlo sin que pase nada, muchos dejarán de pagar y los juzgados se colapsarán, tardando aún más años en resolverse cada demanda.

Es decir, que si el banco se decidiera ahora a demandarme yo podría, por la cara, retrasarlo todo tres, cuatro o cinco años y al final, cuando ya la cosa estuviese decidida y yo hubiese perdido la demanda, como evidentemente ocurriría porque ahora sí que no pienso pagar nunca más en mi vida, en ese momento según Pedrito, pido la dación y el juez me la da casi con seguridad, con lo que le coloco al banco el mochuelo y me tendrá por Ley que perdonar toda la deuda a cambio de la propiedad del piso. A esas alturas mi beneficio ya ha sido tremendo porque ya llevaré unos seis años sin pagar nada de hipoteca y viviendo en esta casa por la cara.

Y eso no es todo. También se habla de que además el juez podrá obligar al banco a mantenernos en la casa a cambio del pago de un "alquiler social". ¡Toma ya! Si consigo eso ya será rizar el rizo y entonces si que me descojonaré de todo lo que te reíste de mí cuando me metí en la hipoteca.

No te tomes a mal mis chanzas, que además de cuñados siempre hemos sido amigos, aunque bueno, tú siempre fuiste un poco pringado, sobre todo ahora que estás en USA desriñonándote a trabajar en ese país en el que tienes que pagar por todo lo que aquí en España te daban gratis. 

Pues que lo sepas para cuando te canses de andar por ahí haciendo el Quijote, aquí en mi casa siempre tendrás un rinconcito donde caerte muerto, juas-juas-juas.

 

42
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Exiliado
    -
    #40
    17/11/12 11:50

    En todo caso muchas gracias por la explicación, me apunto la referencia bíblica.

  2. en respuesta a Atreides
    -
    #39
    17/11/12 10:54

    No te estan insultando Atreides, si bien esta es una accion que lamentablemente se está popularizando en el Blog este no es el caso. La referencia a los hipocritas que son como sepulcros blanqueados, hermosos por fuera, pero llenos de podredumbre por dentro, la puedes encontrar en La Biblia, Mateo 23.27 y 28.

  3. en respuesta a Cheetos
    -
    #38
    16/11/12 19:38

    "Cuánto mogollón de pobres de espíritu, hipócritas, sepulcros blanqueados"
    Si me insultas de esta forma, hasta me alegras el día. A ver si mañana en El Gran Debate de Telecinco, que estoy, puedo contestar a este tipo de argumentaciones un tanto "casposas"

  4. en respuesta a Atreides
    -
    #37
    16/11/12 18:23

    Atreides, se te nota que eres una buena persona, y que si prestas a tu vecino 1000 euros para comprarse unos radiadores en mitad del invierno frío, aceptarás que dentro de 4 años y después de no haberte pagado, el juez te obligue a quedarte con los radiadores aceptando así una deuda pagada de 600€. Y tu, por supuesto, serás feliz con unos radiadores de mierda que no valen ni 200€ y que encima no los necesitas porque tienes tu propia calefacción. Y encima aceptarás pagar los gastos de juicios e intereses de demora.

    Qué rabia me da que todos los santurrones como tú no se lleven una buena dosis de lo que predican.

    Yo soy un bocazas, que digo que quien rompe paga, y como soy coherente, cuando he roto he pagado y con intereses. Pero vosotros, los indignados con el dinero de los demás, sois bondadosos hasta que os tocan vuestro propio bolsillo. En ese momento se despierta la alimaña que hay en vosotros y sois capaces de matar.

    Cuánto mogollón de pobres de espíritu, hipócritas, sepulcros blanqueados.

  5. en respuesta a Atreides
    -
    Top 100
    #36
    16/11/12 13:29

    Pero para evitar las consecuencias del mencionado artículo 1.911 del C.C. las partes pueden acogerse al artículo 140 de la Ley Hipotecaria, que dice:

    No obstante lo dispuesto en el artículo 105, podrá válidamente pactarse en la escritura de constitución de la hipoteca voluntaria que la obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados.

    En este caso, la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados, y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor.

    Cuando la hipoteca así constituida afectase a dos o más fincas y el valor de alguna de ellas no cubriese la parte de crédito de que responda, podrá el acreedor repetir por la diferencia exclusivamente contra las demás fincas hipotecadas, en la forma y con las limitaciones establecidas en el artículo 121.

  6. en respuesta a Atreides
    -
    Top 100
    #35
    16/11/12 13:10

    Yo también estoy en contra de la existencia de los intereses de demora y de las costas judiciales excesivas, aunque estas últimas no son para el banco sino para los letrados, el estado, etc. Lo más grave son los intereses de demora. Respecto a que ante el impago de una deuda el acreedor pueda ir contra los bienes presentes y futuros del deudor, eso no depende de la Ley Hipotecaria sino del art. 1.911 del Código Civil, que expresamente dice: Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.

    Y si eso es así para el impago de una letra de la lavadora imagínate para una hipoteca de 200k

    Ahora resulta que no lo sabías y te acabas de caer del guindo.

  7. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #34
    16/11/12 09:45

    Bien escrito pero algo torticeramente argumentado; aparte de mezclar delitos violentos con la cuestión hipotecaria, lo cual es cuanto menos absurdo, obvias una realidad: los bancos no se quedan las casas por el impago del préstamo, lo cual me parece lógico y justo; se quedan la vivienda al 60% de tasación, reclaman intereses de demora leoninos, más costas, y encima pueden ir contra el resto del patrimonio e ingresos del deudor, presentes y futuros. Imagino que lo sabías, se te habrá olvidado mencionarlo.

  8. en respuesta a Atreides
    -
    Top 100
    #33
    15/11/12 22:17

    A los que dejan de pagar sus deudas se les llama morosos, así que no creo que eso necesite explicación ni tampoco que sea lo que te ha molestado tanto.

    Por otro lado me resisto a dejarme llevar por la ola de indignada repulsa que parece que se ha contagiado a toda la sociedad respecto a un hecho que a mi me parece más que justo, que es que cuando alguien no puede devolver el crédito con el que se compró una casa lo más justo y ético es devolver a cambio la casa que se compró con ese dinero. Por tanto tampoco creo que este hecho necesite mayores explicaciones. Considero que lo justo es que los morosos tengan que perder sus viviendas y no deja de ser justo porque ahora sean más los afectados. El que perdió su vivienda en el 2005 estaba en tan mala situación como el que la pierde ahora y no recuerdo que nadie levantara la voz en su nombre.

    Entonces lo único que me queda por explicar es que me haya referido a los afectados como si fueran cuatro gatos, lo que realmente no son. De hecho son muchos, lo que explica que tanta gente se haya puesto tan nerviosa. Como si la cosa fuera más o menos justa y/o moral por el número de personas a las que afecte. Si lo analizo con cuidado creo que lo que he pretendido ha sido minimizar el problema de los desahuciados ante la comparación con otro a mi entender mucho más importante, como es el de la violencia que algunos hijoputas reincidentes ejercen contra los más indefensos. Destacando que cuando nos encontramos con hechos de esa índole siempre salen los típicos mierdecillas, a los que parece que la cosa les resbala, argumentando que no se puede legislar en caliente. Por cierto, que esos mismos mierdecillas coinciden siempre en defender el derecho de los reincidentes a los permisos carcelarios, a los grados C, y a todas los beneficios de los agresores. Qué casualidad.

    Cada uno libra sus propias batallas y mira por donde a mí me parece mucho más importante la de los violadores y torturadores de niños que la de los afectados por la hipoteca.

    En cuanto a lo de que yo sea o deje de ser una persona culta, eso no depende de mis ideas sino de otras cosas que no tienen nada que ver con esto. Lo dejo pues para otros foros.

  9. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #32
    15/11/12 19:24

    4 morosos pierdan sus casa, ¿de verdad estoy leyendo esto de una persona culta? Salvo que me expliques muy bien que quieres decir y el porqué, me parece que acabo de perderte el respeto intelectual que mantenías.

  10. en respuesta a 8........s
    -
    #31
    El sujeto pasivo
    14/11/12 23:21

    Sigo pensando que los que duermen o se revuelcan en la misma cama no se hacen daño. Siendo amor de conveniencia mucho menos. Imposible.

    También tengo muy claro quien va a pagar la gentileza política sea cual sea su dimensión.

  11. en respuesta a El sujeto pasivo
    -
    Top 100
    #30
    14/11/12 22:21

    te imaginas un gobierno legislando en favor de los necesitados y los pobres...sujeto...cuando hay las sobras son mayores...cuando no hay no existen desperdicios...esto que haran sera para un grupo muy reducido y limpiar su iamgen de cara a la opinion publica....ademas de trasladar a la banca parte de las iras de una poblacion que lleva un tiempo siendo ahogada a traves de toneladas de opiniones para desviarles la atencion a la casta politica...como si no fuesen una herramienta bicefalica de poder...un abrazo...

  12. #29
    El sujeto pasivo
    14/11/12 22:08

    Me cuesta poero no voy a decir nada hasta ver el engendro que salga del paritorio.

  13. Top 100
    #28
    14/11/12 22:07

    pues asi es ...tres o cuatro o cinco años mas que tendran las entidades para no tener... tal vez ...que reflejar el valor real en sus libros...de las chabolas a precios de mansion...en este tiempo pues inyectaran ...y vuelta a empezar...un abrazo

  14. en respuesta a Alejperez
    -
    #27
    El sujeto pasivo
    14/11/12 21:54

    Jajajajaja. Qué bueno.

    Marchando una de memoria histórica.

  15. #26
    13/11/12 23:45

    No se puede reformar con responsabilidad una ley que puede hacer tambalear el país en dos días.
    En cualquier caso en esa negociación debería haber representación de jueces, notarios, registradores, economistas independientes y expertos inmobiliarios.
    Soy contrario de la dación en pago universal como punto de partida, la ruina puede ser descomunal.
    Soy partidario:
    -de la condonación la deuda restante a los que se han quedado sin casa habitual con la condición que la abandonasen en un plazo razonable y en buen estado.

    -de que las entidades financieras ofrezcan la dación en pago como una alternativa cuando se contrate una hipoteca, pero que esta la pague el contratante con un seguro privado. En cualquier caso que halla las dos posibilidades a la hora de pedir financiación. Y que ofrezcan acogerse a esta posibilidad a todos los hipotecados, pero como mínimo después de contratarlo no pudiesen entregar la vivienda antes de 10 años.

    ya que vamos a pagar muchos alquileres y viviendas sociales entre todos, que se ponga un nuevo impuesto a todo el mundo para tal efecto. Así sabremos cuanto nos va a costar.

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #25
    13/11/12 23:20

    "eso seguramente se deba a que cuatro morosos pierdan su casa"

    Quizás deberías actualizar un poco tus cifras ya que el número de afectados es ligeramente superior.

    "la cifra de desahucios -consecuencia de las ejecuciones hipotecarias previas- continúa al galope. Durante los tres primeros meses de 2012 subió un nuevo escalón y se aproxima a los 20.000 lanzamientos trimestrales. En total, registró 3.000 más que en el trimestre anterior (15.347) y casi el doble que en el tercer trimestre de 2011 (10.884). Incrementos que ponen de manifiesto un agravamiento de la situación"

    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/23/suvivienda/1343057862.html?a=365b505470178ba05955949dc76eb4f8&t=1352842002

    Por otra parte, tu grado de respeto, empatía y sensibilidad hacia un colectivo de afectados, en el que figuran familias con niños pequeños y personas mayores, está al mismo nivel que los diálogos casposos de infra-telenovela, con los que sueles adornar tus post para deleite de tus palmeros.

    Se puede decir lo mismo sin necesidad de ser despectivo,

    Slds,

    Cesc

  17. #24
    13/11/12 22:49

    Pues entonces es algo positivo. Creditos mas caros compensados con precios mas baratos.

    Porque vamos, que la gente se quede con parte de la deuda de la hipoteca cuando el banco puso las condiciones que quiso, (tasadora, seguros, el credito fue por la cantidad que el banco quiso) no tiene nombre.

    Aunque supongo que lo que deberían hacer es cambiar la ley hipotecaría. curiosamente el psoe la cambio para facilitarle aun mas las cosas a los bancos.

  18. en respuesta a Franck el Alegre
    -
    Top 100
    #23
    13/11/12 19:27

    Vayamos a lo práctico. Un cambio en la Ley Hipotecaria afectará sin duda a los futuros créditos, que serán más escasos y caros y esto, por tanto, también afectará a los precios, que tendrán que disminuir. A las subastas no les afectará porque cuando un impagado llega a subasta no importa cuál hay sido su recorrido ni cuántos años le hayan obligado al acreedor a comerse ni nada de eso importa, sino solo las condiciones de la subasta.

  19. #22
    13/11/12 18:01

    Personalmente pienso que a muchisima gente si se le puso una pistola para que se hipotecara...
    Solo habia que leer la prensa... amenazando con que si no comprabas ya jamas podrias comprar... etc... etc... todos los meses varias estadisticas (tinsa, el ministerio, el inem, atasa) hablando de la subida, mensual , trimestral anual, casi cada semana salia una, de forma que ademas de lo que subia daba la impresion que aun subia mas y el peligro que suponia quedarse fuera...

    Pero vayamos a lo práctico....

    ¿Significa que se acabaron los chollos en los juzgados?

    ¿Afectará a los precios de la vivienda? ¿afectará a las hipotecas futuras? ¿mas duras? mejores??

  20. en respuesta a berebere
    -
    Top 100
    #21
    13/11/12 14:21

    Tu en cambio, que ideal y que chachi eres. Salta a la vista.

Nueva Sección
Ventas Desesperadas