Parece que el mensaje de ayer fué un éxito de crítica y público, y he recibido por él muchas felicitaciones que yo y mi ego os agradecemos ;-)
Sin embargo, también he recibido una crítica que me gustaría comentar aquí, porque creo que vale la pena. La firmaba The Rebuzner (joder que nick), y decía esto:
Cómo es eso de la manipulación del crudo y de las bolsas para las elecciones? cómo se puede manipular un mercado como el del crudo y el de las bolsas? por qué no se manipula siempre?
lo que creo es que es el remedio habitual para "cuadrar escenarios". si has diseñado un escenario de crudo alcista y éste baja, es que hay manipulación x el gobierno USA xa las elecciones. Si el escenario era bajista y el crudo sube, es que hay manipulación por parte de petroleras y especuladores. al final, el escenario diseñado siempre es bueno y lo que falla es la realidad debido a la manipulación.
Y mi opinión es que tiene razón. Al menos, en general, claro... no voy a darle la razón en el caso concreto mío, porque creo sinceramente que es muy probable que haya manipulación. Pero bueno, gracias a él tenemos un interesante tema de reflexión (las críticas constructivas son quienes realmente aportan, y no los halagos, que se agradecen pero dan poco de sí).
Por una parte, The Rebuzner adopta una postura escéptica, y critica la disonancia cognitiva a la que nos solimos referir por "encegarse". Y en esto le doy toda la razón: siempre debemos dudar, y siempre debemos buscar nuestros puntos débiles, o los de nuestros razonamientos, o los de nuestras inversiones... para estar prevenidos. Nadie puede no equivocarse nunca, así que hay que estar preparados para reconocer un error a tiempo. Encegarse con algo es un error que se paga caro, es de los peores errores que podemos cometer.
Pero el tema principal de su crítica es el recurso a la teoría de la manipulación. Obviamente, hay que situar esto en el contexto político-económico-futbolero de España, donde tantas veces hemos visto que se recurría a supuestas conjuras políticas, complots arbitrales, conspiraciones político-terroristas y todo tipo de "todos-contra-mí" para justificar lo injustificable; y en determinadas acciones, lo mismo: los calientavalores de turno recurren una y mil veces a supuestas manos negras para justificar que no dejan que su acción levante cabeza... bueno, esto ocurría cuando había acciones que no levantaban cabeza, ahora el PILLADO es una especie en vías de extinción.
Pero aunque es cierto que se abusa de la teoría de la manipulación, no es menos cierto que la manipulación existe. Ahí están esos movimientos raros en los vencimientos de futuros, ahí están esos saltos de stops justo antes de darse la vuelta, ahí están las stock options cuya fecha de referencia es justo en mínimos... y ahí está ese ciclo de los presidentes, que demuestra estadísticamente que los gobiernos procuran hacer coincidir las elecciones con una situación económica lo mejor posible (a corto plazo) para el ciudadano.
En este caso, coinciden los intereses del gobierno USA con los intereses de las empresas petroleras y con los de los países productores: todos prefieren a los republicanos en el gobierno. En circunstancias adversas, como por ejemplo un recrudecimiento del conflicto palestino-israelí o una temporada extraordinaria de huracanes, dificilmente el petróleo hubiera bajado... pero justamente las circunstancias a corto plazo son óptimas, y así es fácil cargarse la "prima de riesgo" asociada al petróleo, aunque sepamos con certeza que a medio plazo esa prima de riesgo volverá a aparecer.
Y con las bolsas, lo mismo: el petróleo a la baja, y los resultados buenos, pues entonces las circunstancias son óptimas para dar pequeños empujoncitos en momentos clave y llegar hasta muy arriba, justo en plenas elecciones. Y a ellos se les puede unir el interés de los muy grandes bancos de inversión en "menear el árbol" para hacer una escabechina entre los pezqueñines, después de extremar las subidas.
Releyendo lo que puse ayer, se me hace un poco exagerada la frase "se me ocurre la hipótesis de que están manipulando las bolsas al alza y el petróleo a la baja, para llegar a las elecciones en las condiciones más favorables posibles". Parece dar a entender que es la manipulación el único responsable de los movimientos, cuando en realidad la idea era que la manipulación se está dando para reforzar y extremar una tendencia natural. Y eso lo sigo pensando, porque explicaría la falta de correcciones en los movimientos, y explicaría por qué unos mercados descuentan enfriamiento y otros no. Y además, se trata de Bush... conociendo al personaje en cuestión, no espero nada honesto de él.
En todo caso, yo no afirmo que esto esté ocurriendo; sólo lo planteé como una teoría que me parece posible, verosímil y coherente. No conviene basarse en teorías de manipulaciones, pero tampoco sería serio descartarlas sin más. Y en base a esa teoría, desarrollé un escenario probable, que probablemente no se dará... pero que se puede ir validando según se desarrolla, y así confirmarlo o descartarlo. Lo que nunca haría es operar a corto plazo en base a este escenario, si los hechos no lo confirman
Y respecto a la pregunta de cómo se pueden manipular los mercados y por qué no se hace siempre, Rebuzner, deja que te recuerde una famosa frase de Abraham Lincoln: "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo" (gracias al colaborador anónimo que me la ha recordado). Y en los mercados, pasa lo mismo: para una "mano fuerte", de las fuertes de verdad (y me refiero concretamente a la FED y al PPT), no es difícil manipular bastante en el mercado de futuros un vencimiento concreto (engañar a todo el mundo algún tiempo)... lo que no se puede es manipular siempre y de forma apreciable!!
En todo caso, ya sabeis que mi filosofía es la inversión a largo plazo. Rechazo por tanto la acusación de que uso la manipulación para justificar que no se ha cumplido mi escenario de petróleo al alza, porque mi escenario sí se está cumpliendo: aunque caiga a corto plazo, la oferta sigue restringida y la demanda sigue potente, que es mi escenario.
Y como despedida, quería comentaros que The Rebuzner tiene un blog la mar de interesante, vale la pena echar un vistazo si uno quiere salirse de TEF-SAN-JAZZ-Inmocaral.
s2
Teorías de la conspiración
-
Esa era la frase exacta, gracias Anonymous
-
#10Anonimo27/10/06 16:13
Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo.
Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense. -
Supongo que el Capex tan elevado es por las fortísias inversiones que debe realizar CHK. Mientras tenga tasas de retornos elevados esto no tiene por qué ser malo, pero es muy importante que siga con retornos elevados. Para mí, el punto débil de CHK es que es tan agresiva que necesita seguir con este ritmo de crecimiento tan grande y el precio suele descontar crecimientos grandes. No tiene un gran riesgo financiero, pero está más apalancada que sus competidoras. Tampoco es malo, lo que pasa es que le hace más dependiente de los beneficios futuros. Tiene unos costes fijos tb muy grandes, así que nueva dependencia de los beneficios futuros. Necesita fuertes beneficios (y no dudo que pueda conseguirlos, cuidado!!!) pero esa dependencia le puede hacer vulnerable. Tú conoces mejor que yo el sector. Yo sólo te puedo decir que: 1) no está cara, 2) necesita fuertes retornos o lo pasará mal (pequeña variación del beneficio supondrá una gran variación del beneficio = apalancamiento) y 3) está muy bien gestionada. No me parece una mala compra para perfiles arriesgados. No creo que exagere, tú mismo has dicho que es una empresa muy agresiva. Pero claro, hablas con un tío que tiene Coca-Cola y está feliz(crecimientos del 2%). ;)
-
Rebuzner, sobre CHK, creo que exageras el nivel de riesgo, porque no te das cuenta del nivel de coberturas que tiene. Fíjate que tiene el 90% de su producción de 2006, 2007 y 2008 ya vendido a precios de $9 (aprox), que dejan un margen de beneficio amplísimo, con lo cual pueden asumir ese apalancamiento muy fuerte, porque es un negocio asegurado... ¿cual es el riesgo REAL? ¿Qué tendría que pasar para que les salga mal la jugada? El gas ha pasado recientemente por unos precios terriblemente bajos, sin que les haya afectado: fíjate en las estimaciones de beneficios que da Yahoo! ahora,
http://finance.yahoo.com/q/ae?s=CHK
y veras como son practicamente las mismas que hace tres meses o hace uno, a pesar de las tremendas oscilaciones que ha tenido el gas.
Por otra parte, se limitan a tierra firme y USA, lo que elimina muchos riesgos políticos y climáticos.
En lo demás, sí que es compradora y de crecimiento... pero te aseguro que miden los riesgos mucho más de lo que sus cuentas parecen indicar. Me gustaría que le echaras un vistazo a su memoria anual 2005
http://www.chkenergy.com/Websites/1/Files/2005ARnew.pdf
y verás lo que quiero decir. Además, es una lectura que vale la pena, te lo aseguro.
Y respecto a lo de que entre el Operating Cash Flow y el Free Cash Flow hay unas diferencias enormes... pues eso está por encima de mi nivel, yo soy informático y no economista, y no llego a tanto.
s2 -
He mirado CHK. Con crecimientos del 7% mi precio justo estaría en $47 y mi precio de entrada en $26. Pero hay algo que me preocupa y que a lo mejor tú sabes qué ocurre. Entre el Operating Cash Flow y el Free Cash Flow hay unas diferencias enormes. La partida Capital Expenses de los Estados de Cash Flow es enorme. Así, mientras hay un crecimiento de casi un 30% del Operating CF, el crecimiento del Free CF es negativo y durante el periodo positivo no alcanzaba un crecimiento del 0,50%. ¿A qué se debe esto? Francamente, es algo muy raro.
Por otro lado, tiene un apalancamiento financiero y operativo demasiado alto, por lo que variaciones pequeñas en el precio del gas van a tener un impacto muy grande en su cuenta de resultados. Las coberturas van a limitar ese impacto negativo, pero no lo eliminan. Por otro lado, aunque no me he metido a analizar el detalle, parece que es una empresa compradora de crecimiento. Es una empresa agresiva entre las agresivas.
Ahora bien, NO es un chicharro. Es para perfiles muy arriesgados (por la estrategia compradora, por el apalancamiento financiero y por el apalancamiento operativo). Lo de los insiders pinta muy bien.Para mi perfil riesgo es una empresa impensable. Además me da miedo la sostenibilidad de esos crecimientos. Tarde o temprano se frenan. Seguro que se frenan. Y CHK ha multiplicado por 6 en 6 años. Tienes unos oo que parecen piñas, amigo!!!
Suerte y si se me soluciona lo de COP ya te comento resultados. Un abrazo! -
#6Anonimo26/10/06 01:33
Enhorabuena por el blog.
Respecto al tema en cuestión no creo que se esté descubriendo América. Los mercados de valores, del lugar o tipo que sean, SE MANIPULAN SIEMPRE. No un ratito, o un poquito, o por temporadas, SIEMPRE. Lo que creo que se está confundiendo es el concepto de creador de mercado, con el de cuidador de mercado. Creo que son muy distintos, y no es lo mismo la FED que el broker de BSN por ejemplo. Como en cuanquier lugar donde se cambia dinero, unos ganan y otros pierden, hay manipulación, para que los que deben perder pierdan (en un 99,99%) y los que tienen que ganar ganen siempre. Lo que pasa es que decir esto no es, ¿políticamente correcto? Por cierto, mal vamos, mezclando política con dinero o negocios. Por muy mal que caiga B o X. Todos los ganadores, están del mismo lado excepto el 0,01% restante.
Así pues, todo esto para los largoplacistas, y seguidores de ciclos, esta manipulación es de gran ayuda, nos da gran estabilidad, y con paciencia se gana mucho dinero. As you know, "the trend is your friend"
S2! -
#5Anonimo26/10/06 00:12
Muy interesante este debate entre vosotros dos - y enhorabuena rebuzner también por tu blog; fernan2 ya conoce aprecio por el suyo -. Ojalá sigais analizando muchas empresas, compartiendo vuestros conocimientos y enriqueciendonos con vuestro diálogo. Gracias, martin
-
Jejeje, pues eso que VLO es la "mediana" de mi cartera; la de crecimiento fuerte de verdad es Boliden, lo que pasa es que como es sueca seguro que a tu proveedor de datos le sonará a chino... lo que es una lástima, porque me gustaría que la vieras a fondo.
Es lo que tiene meterse en mercados estrangulados, con la oferta muy rígida y la demanda creciente e inelástica. Llegará un momento en que la situación no será sostenible y se acabará incrementando la oferta, pero... eso llevará bastantes años, y mientras tanto hay muchísimo dinero a ganar.
Por cierto, si te pones con COP, ten en cuenta que el año pasado adquirió Burlington Resources, una gasista de casi $30.000M, lo que sin duda distorsionará bastante las comparaciones.
Y si quieres, puedes ponerte tb con otra gasista que llevo en cartera: CHK. De crecimiento muy agresivo, con fortísimas compras de insiders, y con unas coberturas con derivados que le permiten estar vendiendo el gas a precios muy superiores a los del mercado.
s2 -
De momento no puedo analizar COP por un problema con el proveedor de datos.
Pero VLO me ha sorprendido. Sus tasas de crecimiento son increibles. Un crecimiento compuesto medio anual en ventas del 22%, del BPA es del 41% y del Cash Flow del 61%!!!! Impresionantes. Tan impresionante como la recuperación que ha tenido después de un 2002 malísimo. Mejorando en márgenes y en FCF/Ventas. Rentabilidades enormes y crecientes... es tan buena que me supera. demasiado crecimiento para poder analizarlo con cierta credibilidad. no puedo estimar unas tasas de crecimiento razonables (no creo que sean sostenibles las tasas actuales porque son enormes, xo tú conoces mejor el sector).
Para que te hagas una idea, con un crecimiento del 7% xa ventas, bpa y cash flow, mi precio de venta sería $70. Si aumento la tasa al 10%, la venta sería en 76. Pero con la MITAD de las tasas de crecimiento actuales la venta ya estaría en $93. y si mantiene la misma tasa que hasta ahora ya nos plantamos en $160. Y todo ello descontado a un 10,65% (teniendo el bono a 10 años a un 4,82%).
en fin, tú sabrás la tasa de crecimiento que le corresponde. en cualquier caso, menudo cohete! demasiado crecimiento para mí aunque, si a tí te vale, a quién le importa mi opinión?
Un saludo y enhorabuena por el blog y por "tus" empresas (da gusto cuando un accionista se siente propietario. cuando yo veo un camión de Coca-Cola me emociono ;)) -
Para nada me has ofendido, Rebuz; al contrario, ya dije que tu crítica era de las que valen la pena porque se aprende de ellas, y que tenías razón en lo que decías.
Por otra parte, me parece muy bien que le eches un vistazo a mis empresas ("mis" porque soy accionista, no porque tenga el derecho exclusivo a analizarlas, jejeje), eso no es competir sino cooperar. Siempre digo que cualquier comentario es bienvenido, todos podemos aportar algo, y desde luego seguro que en tu caso más que otros.
s2 -
Queda claro ;) De todas formas, por lo que pude ver en tu blog, estaba seguro que no invertías basándote en conspiraciones. Eso es más típico de cortoplacistas (que nadie se ofenda pero esa es la verdad). También es cierto que sí creo posible una manipulación a corto plazo en valores estrechos barriendo stops, calentando la acción... incluso puedo aceptarla en los vencimientos (x eso les afecta más a los traders). Pero no creo que se pueda manipular un mercado como el crudo y hacerlo caer un 27%. Sólo pueden hacerlo los productores jugando con la oferta de crudo y a veces ni eso (me remito a la última bajada de producción). Tampoco creo que se pueda hacer subir al SP como está subiendo por mucha FED. Lo que pasa es que la Bolsa atrae más compradores cuanto más sube.
Pero bueno, repito que por tus comentarios en tu blog en ningún caso me parecías un conspiranoico. Mis disculpas si dí esa impresión y más disculpas si te ha ofendido.
Por otro lado, desconozco el mercado del crudo y por eso no me meto, pero tu análisis tan fundamental me ha gustado. Veo que te gusta VLO y COP, así que voy a analizarlas a mi modo y, si no te importa, si veo cosas que no entiendo te haré algunas preguntas. así iré aprendiendo un poco más sobre este sector. Pero sólo si no te parece mal. Es por aquello de ampliar el círculo de competencia.
Bueno, enhorabuena por tu blog. Espero que volvamos a encontrarnos por el foro.
Un saludo!!!!