Acceder

Ya hace tiempo que traté el tema de la credibilidad de los blogs, pero este es un tema recurrente y toca volver a tocarlo... y me temo que no será la última vez.

Hoy me toca hablar de los famosos rankings de blogs, que no sé si alguien que no sea bloguero ha mirado alguna vez. Estos rankings se basan en criterios como el nº de enlaces recibidos, el pagerank, si sale o no en menéame, si tiene o no dominio propio, el nº de suscriptores en determinada herramienta, etc. Y curiosamente (o no tanto, como veremos), suelen promoverlos desde las redes de blogs, con lo que además la objetividad a la hora de elegir criterios es más que cuestionable...

Y digo esto porque mi amigo Jesús Pérez, de FinancialRed, ha montado uno de estos rankings, con widget incluido, y me pide que le ayude a promocionarlo... y yo lo siento, Jesús, pero creo que tu ranking es tan malo como el de top blogs o el de Alianzo (que también es específico de finanzas), por mencionar algunos. El problema de todos ellos es el enfoque cuantitativo, que no cualitativo, que adoptan, pues dicho enfoque produce sesgos muy importantes y favorece a los spammers...

Yo he estado mucho tiempo trabajando con funcionarios, y había algunos que trabajaban bien y otros que haraganeaban y se escaqueaban. Pero cuando llegaban las oposiciones para conseguir plaza, el sistema favorecía a los que haraganeaban... ¿por qué? Pues porque mientras unos estaban currando, los otros estaban haciendo cursillos chorras (en horario laboral y pagados por la administración, of course) que valían créditos y puntos para las oposiciones. Y jamás hablaban en valenciano con nadie, pero tenían todos los cursos de valenciano hechos y la máxima puntuación en ese apartado. Y eran la wikipedia con patas del estatuto del funcionario: jamás se les pasaba un plazo para cualquier concurso, cursillo o cualquier cosa que les interesara (y sabían exactamente todo lo que NO tenían obligación de hacer).

Y los famosos rankings son igual de injustos que las oposiciones descritas: si un blogger está escribiendo artículos interesantes, y otro está metiendo enlaces a su blog por ahí, ¿cual sale por arriba en los rankings? Pues eso... que se favorece a los spammers.

Y hablemos de los sesgos... y para no hablar de otros, hablaré de Rankia, de la que soy parte y por tanto nada sospechoso de criticarles. Pero ahora lanzamos un blog en Rankia, y por el mero hecho de estar en Rankia ya hay 20 blogs enlazándole.... ¿De qué me vale que Technorati diga que le enlazan 20 blogs? ¿Es mejor o peor que otro que también esté empezando? Luego se está sesgando mucho a favor de los blogs integrados en redes...

Y Rankia es el menor de los casos, porque en Rankia los blogs están integrados en la comunidad; pero si nos vamos a WeblogsSL, a FinancialRed o a cualquiera de las grandes redes de blogs que se están montando, el caso es todavía más fuerte, porque cada uno tiene su propio dominio; y cuando empiezan a cruzarse enlaces, son considerados como enlaces externos y además de en Technorati, se tienen en consideración también en google, en yahoo, incrementan el PageRank, etc...

¿Y si un blog cambia su dirección? Como yo mismo, como Rebuzner o como Putabolsa... pues entonces, le sigue leyendo la misma gente, y el contenido sigue siendo igual de bueno (o malo), pero entonces se convierte en un paria de los rankigs: pierde los enlaces, el pagerank y todo!! Lo siento, Putabolsa, pero con cambio de dominio y sin red de blogs, te has convertido en un apestado de los rankings!!

Así pues, cuando hacemos un ranking de blogs, ¿qué queremos medir? ¿Queremos medir la ruidosfera, su capacidad de spam, su pertenencia a una red y su no migración de dominio? ¿O queremos medir si lo lee la gente y si es bueno? Personalmente, creo que si se hace un ranking (que no veo la necesidad, dicho sea de paso), se debería tratar de medir la calidad del blog; para la capacidad de spam, la pertenencia a una red y demás, ya está el concurso HazRuido. Y si no encontramos la forma de medir la calidad, que no es nada fácil (no hablo de dar opiniones subjetivas "a mí me gusta xxx"), me iría a medir la cantidad de gente que lo lee: principalmente, páginas vistas, medidas por una fuente externa (por eso tengo el contador en el blog, para que pueda usarse como "medida de credibilidad". El Feedburner también estaría bien como criterio... si no fuera porque no es exacto: muchos blogs no tienen Feedburner, o lo han metido recientemente; y si lo tienen, es a voluntad del suscriptor usarlo o no: uno puede suscribirse a un RSS vía Feedburner, o ir a buscar directamente el RSS original!!

Pero para que todo esto no quede en un rollo teórico, voy a explicar lo que quiero decir con casos concretos:

  • En el ranking de FinancialRed, aparece elnikkei (9 artículos escritos en 4 meses, ni una sola respuesta a los artículos, y me imagino las páginas vistas) por encima de Toros, Osos y Borricos, uno de los mejores, más visitados y más comentados blogs financieros. Y el peor blog de todos, según el ranking, Bolsaovejuna. Creo que esto no es opinable: está muuuy mal.
  • En el ranking de Alianzo, es frecuente pasar de ocupar el tercer puesto al veinte en una semana, o viceversa. Y según ellos, el blog de Echevarri (un pedazo de blog!!) está el nº 50, justo entre el de Bolsa Banana (un buen blog, pero que no publica desde hace mes y medio y fj2c.blogspot.com (otro magnífico blog ;-), pero que tampoco publica); o sea, que tienen a Echevarri en el trastero...
  • Y por último, estos rankings se montan con esos parámetros para que sean imparciales y objetivos, pero fijaos en el detalle: en el ranking de top.blogs, WeblogsSL tiene 7 de los 10 mejores, mientras que en el ranking de Alianzo les bajan a 5 TopTens, y en Top Emezeta sólo les dan 2 TopTens... y un solo TopTen en el ranking de 86400. ¿Quién es el autor de top.blogs? ¡Premio, es WeblogsSL!!
En resumen: no sé si es posible hacer un ranking de blogs bien hecho (tampoco sé si hace falta); no es nada fácil, desde luego. Pero lo que sí que sé es que los rankings que hay hasta ahora son pura basura; algo ya intuía, pero al "rascar" un poco ahora, me he convencido plenamente. Y bien que siento decir esto, porque tengo amistad con Jesús y sé que se ha esforzado en hacerlo y le va a molestar (al menos te he puesto un par de enlaces, Jesús); pero el tema ha saltado a la palestra, y yo tengo que opinar en conciencia, sobre todo viendo las injusticias que se hacen con algunos...

Y para terminar, quiero recordar lo que ya dije en Enero:
Simplemente intercambiando enlaces con otros, se pueden conseguir muchos más enlaces que poniendo contenidos de calidad y esperando que alguien los lea, le gusten y lo enlace. Quizá si Blogger (o cualquier otro proveedor) obligara a registrarse para entrar a leerlos, y luego permitiera al lector registrado que lo vote (algo entre el lector y el proveedor, a espaldas del blogero), se obtendrían buenos resultados, pero eso no lo veo viable.

En todo caso, dado lo difícil que es valorar la credibilidad de forma numérica, no conviene olvidar como criterio de credibilidad el sentido crítico de uno mismo respecto a lo que se lee y se oye, que debe ser en las personas inteligentes su principal guía...

s2

Artículos relacionados:
Credibilidad, analistas y bloggers (1)
11
¿Te ha gustado mi post?

Si quieres recibir un aviso cada vez que publique un post nuevo suscríbete a mi blog haciendo click en el siguiente botón:

  1. #11
    19/07/07 00:15

    Bueno, tengo que confesar que dado que la finalidad de nuestro blog es dar a conocer el know-how de Family Office al público en general, nos importan quizás demasiado las visitas que tenemos. Si la finalodad del blog fuera simplemente decir lo que nos da la gana sin más, se parecería mucho, pero sería algo más técnico y sin buscar tanto las aplicaciones de todo al inversor pequeño. Por lo tanto, sin público, nuestro blog diría cosas algo distintas, más "íntimas" y que probablemente interesarían más pero a menos gente. Y estamos para lo que estamos, aunque sea menos divertido resulta más gratificante. Creo que casi todos los que estamos aquí tenemos capacidad para escribir otros tipos de blogs más o menos distintos al que escribimos actualmente. Es decir, no necesariamente nuestro blog nos ha de identificar al 100% como personas o perfiles.

  2. #10
    18/07/07 19:01

    Fernan2, no me extraña que Consumerista te ponga. Es la chica buena.....
    Pero yo soy la mala...

  3. Top 25
    #9
    18/07/07 18:30

    Echevarri, no te confíes, que últimamente me pone bastante Consumerista, también es muy bueno el blog que acaba de empezar...

    Y sí, los blogs de comentaristas de noticias que no ponen nada de su cosecha resultan en general bastante pobretones... A veces sí que hay una noticia interesante que comentar, pero si es sólo eso, pues no sé... muy buen comentarista hay que ser!! A mí me pasaba con el blog de Enrique Dans, que tanta fama que tiene y hace mucho que ya no lo leo, porque hace (o hacía, ahora ya no lo sé) un refrito de lo que ya ha salido en la prensa y no me aporta nada nuevo; prefiero mil veces el de Galli o el de Varsavsky. Aunque igual tú o yo preferimos hacer nuestras propias reflexiones sobre las noticias, y otros con menos criterio prefieren que se las den "ya reflexionadas"...

    Laro, no sé si opinarías lo mismo de no haber estado arriba, pero en fin...

    Desde luego, el ranking de financialred es más transparente porque te dice cuales son los criterios, igual que el de top blogs... pero en mi opinión, la elección de criterios ya hace el sesgo. Como los montan las redes de blogs, incluyen como criterio los enlaces, pues saben que ellos tienen ventaja enlazándose entre sí, y no incluyen las páginas vistas o el nº de respuestas, que dan más información real de la "vidilla" que tiene el blog, pero en donde no tienen esa ventaja.

    Y desde luego que Jesús ha hecho muchísimas cosas bien, desde los gráficos de acumulación de agencias hasta el tinglado de FinancialRed, pasando por la organización de Bolsalia, los Blogs & Beers y muchos de sus blogs; varias veces han sido las que desde mi blog le he dedicado elogios, y espero que aún serán más las que lo haré en un futuro. Pero cuando uno hace tantísimas cosas, hay algunas mejores y otras peores: el blog del Nikkei (ese que sale por encima de Rebuzner en su ranking) ya le dije cuando anunció FinancialRed que me parecía que fracasaría, por bueno que fuera, porque no hay público suficiente para eso, y así ha sido (y me lo ha reconocido Jesús personalmente); y este ranking, puede que la idea no fuera mala, pero el resultado sí es malo, desde luego (o puede que para él no, visto lo bien que salen los blogs de financialred). Vista la cantidad de cosas que ha hecho, el resultado total sale buenísimo, independientemente de que de vez en cuando haya algún borrón. Personalmente creo que si no se critica cuando algo no gusta, lo que se hace es quitarle valor al elogio cuando llega... por eso valoro mucho más los elogios de Putabolsa, que sé que no se corta un duro a la hora de dar caña, que los de quienes no critican a nadie.

    s2

  4. #8
    Anonimo
    18/07/07 03:50

    Ya estás dando guerra, eh Fernando? Jeje

    Gracias por decir que mi blog no es el peor de todos. El problema es que habrá gente (espero que no demasiada) que si piense que es el peor, lo cuál nos lleva al punto que tú mismo comentas en el post: un ranking de calidad no es viable.

    Así que bueno o malo nos tenemos que quedar con rankings cuantitativos de los que ya conocemos de sobra sus limitaciones. Sin ir más lejos, bolsaovejuna entró directamente al número 2 de los financieros de Alianzo nada más inaugurarse y ahí estuvo 3 meses (no me preguntes por qué). Ahora toca ser el último… pues tampoco pasa nada.

    Creo que al menos este ranking de Financial-Red es algo más transparente que el de Alianzo. Puedes ir y ver que “GurusBlog” (por ejemplo) tiene 1032 subscripciones y Technorati le da un 155 de authority. Ahí es cuando piensas “qué coño tendrá el blog ese?” y entonces te acercas a echarle un vistazo. La cuestión es ir viendo muchos blogs por ahí, para poco a poco ir formando tu propio ranking, que al final es el que importa.

    Se hagan mejor o peor, a mi me gusta que se intenten hacer cosas, y eso es algo que no se le puede negar a la gente de Financial Red. Y que leches, cualquier lector que nos llegue desde el ranking, pues lector al hoyu ;)

    s2

  5. #7
    18/07/07 00:58

    Fernan2, si sigues diciendo esas cosas, van a cabar descubriendo lo nuestro.
    En serio, gracias...
    Y sobre el tema. Bastante tengo el dia a día con mi marketing personal para el tema profesional como para encima andar pensando mñas en la forma que en el fondo en mi blog...Si lo qu ehago gusta bien, y si no pues no pasa nada. Ahora bien, veo blogs por ahi que son un mero copia pega y, chico, tendran muchas visitas, pero yo creo que estoy en una onda diferente. Por cierto, es significativo que en esos blogs apenas hay comentarios. Yo me aburriría un huevo.

  6. Top 25
    #6
    17/07/07 18:38

    Anónimo, tus comentarios son muy interesantes, pero me da que eres alguien que conozco... si es así, ¿podrías decirme por email quien eres?

    Respecto al formato de Rankia frente a las redes de blogs, no son comparables. Rankia no es una red de blogs, sino una comunidad financiera; el tener los blogs juntos, y junto al resto de secciones de Rankia, hace que se produzcan sinergias entre los blogs y los propios usuarios miembros de Rankia. Por el contrario, las redes de blogs no tienen una comunidad detrás, así que tienen que montárselo para ir posicionándose vía google... no es ni mejor ni peor, es diferente. Además, es que son diferentes en más aspectos: los blogs de Rankia son blogs personales, en los que cada blogger escribe con total independencia de lo que le da la gana, mientras que las redes de blogs se han ido mayoritariamente a blogs temáticos con múltiples escritores, quedando a medio camino entre blogs y periódicos online... lo que no es mejor ni peor, es diferente.

    Respecto al redireccionamiento al cambiar de URL, funciona para redirigir las visitas, pero no para contar los enlaces que te apuntan. Ninguna herramienta a la que le preguntes quién enlaza a https://www.rankia.com/blog/fernan2 te va a contar también los que enlazan a http://fj2c.blogspot.com , eso seguro... igual que no contarán los enlaces a http://putabolsa.blogspot.com cuando se les pregunte cuantos enlaces apuntan a http://www.putabolsa.es/ ... y no obstante, putabolsa y yo seguimos teniendo el mismo tráfico y la misma relevancia en internet. Es uno de los problemas de esos rankings que yo comento...

    Putabolsa, pues eso... tu eres un ejemplo claro de lo que pasa en los rankings cuando se cambia el dominio. Y peor que yo, que al menos me integraba en Rankia... a tí te va a costar empezar absolutamente de cero en los rankings.

    Oscar, yo ya sé que tú escribes porque te gusta y no para los rankings... Yo te "fiché" para Rankia, porque me encantó la mierda de blog que tenías antes: sin dominio, sin publicidad, un diseño menos que básico... y escribiendo cosas interesantes. Un blog así tiene detrás necesariamente a un tío que escribe porque le gusta, y escribir porque te gusta es garantía de calidad!! Y aunque tu blog es muy bueno, hemos reasignado hoy las solapas y te has quedado fuera (a las puertas, eso sí), porque te lee menos gente que a otros... aunque estoy seguro de que los que te leemos lo hacemos con más interés (y más provecho) que otros con más tráfico. Si fuera por votación, seguro que tendrías solapa...

    Curiosamente, este interesantísimo tema lo tocaba Berbis en su reciente presentación como blogger: "Una de mis filosofías en la vida es que la mejor manera de aprender es enseñando a los demás. Por este motivo, el objetivo de este Blog es aprender de los sabios y enseñar a los principiantes. Nadie nace aprendido y desde la modestia, intentaré razonar bajo mi punto de vista [..]"

    Yo no soy tan así; a mí me gusta escribir tanto como al que más, pero también me gusta que me lean. Esta mañana me decían por mail: "Y si tan malos son los rankings, ¿por qué tú sí que te apuntas?" ¡Coño, por tener un enlace y algunas visitas más!! Y aparte de eso, tampoco se conoce la mecánica del invento hasta que no te has apuntado, y si no lo hubiera hecho no sabría cómo funciona...

    Lizpiz, yo tampoco veo la necesidad de estos rankings... sí estaría bien si se pudieran hacer mejor, pero no así.

    s2

  7. #5
    Anonimo
    17/07/07 16:51

    Creo que los rankings,son mas un elemento polemico y que crea bastante discordia.Yo personalmente opino, que como habeis hecho hasta ahora,la eleccion del mejor blog por parte de los usuarios una vez al año,es suficiente para tener una motivacion,aparte de la satisfaccion personal que nombra Oscar.La libertad que da internet y el escribir libremente en un blog,siempre desde el respeto y educacion,debe estar por encima de factores externos,que lo unico que hacen es crear problemas donde no los hay.Un saludo de Lizpiz.

  8. #4
    Anonimo
    17/07/07 14:48

    Pues a mi me da igual eso de los rankings, el que quiera leer que me lea y el que no pues que no lo haga. Yo no solo escribo para la gente sino sobretodo para mí, el escribir sobre temas de bolsa y leer determinados blogs me hacen pensar y reflexionar sobre mis inversiones, haciendome mejor inversor.

    Para mí no es importante salir en ningún Ranking, aunque nadie me leyera escribiría lo mismo seguramente, y la verdad es que los rankings de blogs son una tontería, porque hay miles de blogs y seguramente no se puede hacer un ranking de todo.

    Y sobretodo como dice Putabolsa lo más importante de un blog es que escriba un articulo por semana por lo menos, el día que yo no cumpla eso me quitais de Rankia sin contemplaciones, a no ser que me vaya de vacaciones un mes como probablemente ocurra en Agosto y a lo mejor escribo dos articulos en todo el mes, es que en la playa no tengo Internet pero bueno ya veremos.

    Saludos!!!

  9. #3
    17/07/07 13:28

    Fernando,ayer mismo Laro sacaba un comentario al respecto del tema que tratas hoy en respuesta a uno de los blogs que colgué esta semana en imprescindibles y le tuve que dar la razón a lo que decía.
    Hoy también te la tengo que dar a tí.Estoy cansado de recibir peticiones de intercambios de direcciones o links,yo lo siento pero por ahí no paso.Yo solo meto un blog en imprescindibles si a mi me gusta y creo que vale la pena (y cumple las 3 primisas mínimas que le exijo) y si me equivoqué al ponerlo o cambio de opinión (que soy libre para hacerlo),ya veís que no me tiembla el dedo para rectificar.
    Respecto a lo que intena Jesus,pues sí,es difícil ser objetivo,muy difícil,pero peor trato del que he tenido por parte de Alianzo,no lo voy a tener,asi que le voy a dar una oportunidad.
    Y para ir terminando ya,apestado? coño no me habia dado cuenta!!! je,je.Yo solo se que en alexa llegué a ocupar la posicion 285266 hace 3 días,pero ahora viene lo bueno,de http://putabolsa.blogspot.com,un blog que esta muerto ya que como muy bien comentas adquiri el dominio .es ya hace un par de semanas.Con la nueva dirección tuve la suerte de empezar en la posición 8.500.000,ahí es nada y ahora estoy en la 1.261.625,vamos he tenido que empezar de 0 como bien dices y cuando tengo mas entradas netas que nunca (tema muy importante) y por consiguiente mas visitas que nunca.Yo he llegado a la conclusión que no vale la pena romperse la cabeza en las estadísticas.Tengo un par de contadores distintos para tener una idea y ver que mas o menos cuadra (starcounters y google analytics) para ver si voy a mas o menos y poco mas.

  10. #2
    Anonimo
    17/07/07 10:21

    (Continuación)
    Porque por ejemplo este blog es muy bueno, mucho mejor que los que salen en los tops de pacotilla, pero tiene poca visibilidad, y sólo por coincidencia se puede llegar a él.

    El sistema de credibilidad de links es una patata pero se relaciona con lo que ocurre en el mundo real: los que tienen más links acaban siendo más vistos. Y el que busca contenidos de calidad tiene que resignarse o ponerse a bucear entre tanta maraña de autolinks. Más fácil es aburrirse y contentarse con "los mejores blogs de Internet".

  11. #1
    Anonimo
    17/07/07 08:52

    Con esto de los rankings es lo que pasa con medio Internet: con la excusa de que es gratis se justifican ofreciendo productos muy mediocres.

    Hacer un programita que cuente enlaces entrantes y salientes tiene un par de horas de trabajo y luego es darle al botón de recalcular con la frecuencia que uno quiera para actualizar el ranking.
    Mucha gente que está en esos rankings se calla porque les deja bien parados y como no cuesta dinero y es un enlace más, pues otra que te apuntas.

    En Rankia tendrías que echarle una mirada al sistema que habéis elegido, porque no es el más eficiente que digamos. Si hubiérais puesto subdominios o dominios diferentes podríais mejorar vuestro posicionamiento en buscadores y tendríais más visitas y visos de ganar pasta con publicidad.
    Siempre que se cambia de dirección se puede "avisar" con redireccionamientos que mantienen los links.