Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

V Encuentro Rankia: orientate en medio del tsunami financiero, sábado 25 de octubre en Madrid

16 mayo 2008

F2LL para la cartera de renta fija by Fernan2

Empezando por los descartes

Esta es una crisis en la que han pagado justos por pecadores, lo que da muy buenas oportunidades de compra... si se eligen los justos, no los pecadores!! Y junto con las inmobiliarias, los grandes afectados de la crisis son los bancos de inversión, no es casualidad que hayan caído Societe Generale, Bear Stearns, los bancos suizos, etc. Por lo tanto, Lehman Brothers sería mi primer descarte, no por la empresa en sí, sino por el sector al que pertenece... hay que tener en cuenta que aquí todo es tan opaco que no es posible saber realmente si un banco de inversión está o no podrido, hasta que hace "crack", luego la prudencia recomienda alejarnos de todos los bancos de inversión (no los bancos comerciales, que han sido igual de castigados pero no están igual de afectados).

Y mi segundo descarte va para Telecom Italia; se trata de una empresa con problemas, y además italiana, lo que suele ser sinónimo de opacidad, nulas políticas de buen gobierno y mafioseo. Otro posible candidata a un "crack" importante, del que la prudencia recomienda mantenerse alejados.

Entiéndaseme bien: No digo que Telecom Italia o Lehman Brothers estén al borde del abismo, como Colonial o Gaesco; sus probabilidades de "crack" pueden ser de un 10% o menos... pero eso es mucho más que en el caso del resto de empresas analizadas, y por tanto éstas son las que descartaría por peligrosas.

Inversiones conservadoras

En este apartado empezaría por las preferentes de Unión Fenosa. Se trata de uno de los negocios más conservadores del mundo, la energía eléctrica, y de una empresa que no invierte mucho sino que va dando beneficios recurrentes, por lo que el riesgo es prácticamente nulo. Y la rentabilidad del 7% no es gran cosa para perfiles más agresivos, como el mío, pero está pero que muy bien para un perfil más conservador, como alternativa a las cuentas de alta remuneración o los fondos de baja remunaración. Y una cosa que no dice Llinares: Si esta emisión sube al 100% en dos años, que sería bastante razonable, la rentabilidad subiría hasta el 9% anual, entre intereses y plusvalías!!

Todo lo dicho es aplicable también a las preferentes de Endesa, y los números son casi los mismos, así que no hacen falta más explicaciones. Y respecto a las obligaciones de Aucalsa, lo cierto es que no conozco la empresa, pero también es un perfil similar: un sector de riesgo ciertamente muy bajo, y los números son muy parecidos... aunque ante la duda, yo optaría por comprar las eléctricas, que las conozco más.

Los bancos comerciales, la mejor relación riesgo-recompensa

Las preferentes perpetuas del Popular son un chollo, para quien pueda meter ese mínimo de 37.000 euros que piden. El Popular es, probablemente, el banco más conservador y prudente de entre los conservadores y prudentes bancos españoles, y aunque le penaliza su exposición 100% al mercado español (que está en pinchazo inmobiliario), ¿alguien ha oído mencionar a Popular cuando se hablaba de los acreedores en los cracks de Astroc o Colonial? Algún palo se acabarán llevando, pero pequeñitos... dudo incluso que el beneficio anual baje, y no me lo imagino ni en el peor escenario con pérdidas anuales, así que pensar en que pueda quebrar y que sus preferentes no recuperen ni el 73% de lo invertido va más allá de lo razonable.

Comprar estas preferentes de Popular con un 27% de descuento da una rentabilidad del 6,72% anual, a lo que habría que sumar la posible (probable) plusvalía, que podría llegar a ser muy cuantiosa, si las vendemos en unos pocos años al 95%; hay que tener en cuenta que cuanto más largo sea el plazo, más nos afectan (para bien o para mal) las variaciones de tipos, y éstas son perpetuas... así que se trata de una apuesta más apalancada que otras, y con lo que se puede ganar mucho más. Con todo esto, la recomendaría claramente, pero me queda una duda: ¿Y no será mejor comprar las acciones, en vez de las preferentes? La rentabilidad por dividendo es ligeramente menor, pero aumenta cada año, y además tiene mejor fiscalidad; y que suba en unos años más del 27% no es nada descabellado, sino lo más probable...

Las preferentes de Bancaja, parecido, con más riesgo pero más rentabilidad. Compradas al 60%, darían una rentabilidad del 7,5%... ¡no está nada mal! Y cuando la situación se estabilice y las podamos vender al 90%, nos meteríamos un 50% al bolsillo de plusvalías.

Respecto al riesgo, aun siendo muy bajo, es claramente mayor que en Popular. Bancaja se mete en cosas como Terra Mítica, proyectos de interés político pero de muy dudosa rentabilidad financiera... pero precisamente por los politiqueos en que se mete, me imagino que si tuviera problemas serios los políticos se encargarían de solucionarlos, no me imagino que la dejen caer; no les interesa perder su brazo financiero. Así que aunque el riesgo teórico es mayor que en Popular, en la práctica es también casi nulo. Emisión recomendable, la de popular tiene menor riesgo, pero con un perfil más agresivo ésta de Bancaja es una muy buena opción.

Y para terminar, hablaremos de Royal Bank of Scotland (RBoS) y Fortis, que también ha lanzado una emisión recomendada por Llinares. Se trata de dos bancos que se apalancaron para comprar el ABN Amro justo antes de la crisis, en el peor momento posible, y ahora están sufriendo por ello... van apalancados y justitos de caja, lo que es malo, pero eso con una ampliación de capital y/o una o dos emisiones de deuda se arregla; lo que sería peor sería que llevaran titulizaciones subprime o excesivo riesgo inmobiliario, pero no parece ser el caso.

Las cifras de RBoS ofrecen una rentabilidad inferior a la de Bancaja (que en mi opinión tiene un nivel de riesgo real similar) e incluso un poco inferior a la de Popular (que tiene menos riesgo). Visto de forma independiente, la rentabilidad es interesante; pero comparando con las emisiones de Bancaja o Popular, yo diría que RBoS es peor.

Respecto a la de Fortis, sus características son más parecidas a las de las eléctricas (no es perpetua, sino a pocos años), y su rentabilidad es similar a la de las eléctricas, que tienen menos riesgo, por lo que aunque la emisión no es mala, yo prefiero las emisiones de las eléctricas antes que la de Fortis. Y también es peor que por ejemplo la emisión de ING de hace pocas semanas al 8%, ya que dan rentabilidades similares pero ING no tiene los problemas que tiene Fortis.

s2,
Fernan2 "fijándome en la renta"

Etiquetas: ,

36 opiniones:

Opinión de Blogger maty:

Bloomberg: Santander AAA Bond Investors Hurt by Spanish Loan Delinquencies

16/5/08 5:02 PM  
Opinión de Blogger Juan:

Fernando,

Muchas gracias por el análisis de las empresas. Creo que es muy importante conocerlas un poco a la hora de formar la cartera.

En cuanto a lo del Popular, solo queria añadir que F.Llinares también tiene en la cartera de RF del blog otra emisión de este banco con un nominal de 1000e, e igual rating Aa3 (ISIN DE000A0BDW10
). Creo que puede ser una opción para los que no podamos llegar a los 37000e de la última recomendada, y que ahora cotiza a un 64% por lo que la rentabilidad aun pudiera ser mayor (otra cosa es que haya papel a esos precios). Creo que cuando no hay movimientos el precio es el de la oferta.

Tambien queria recordarte que no has nombrado Bayer AG, aunque da una rentabilidad inferior a los bancos, desde mi punto de vista seria bueno considerarla para diversificar al máximo la cartera.

Abusando de tu amabilidad también me gustaria saber tu opinión de SOLVAY que es otra de las empresas que hay ya en la cartera, sector pharma-quimico.

Enhorabuena por el blog.
Un saludo
Juan

16/5/08 5:54 PM  
Opinión de Anonymous ElPel@s:

Fernan2 tronco, yo estoy contigo en el tema del Popular...

Si la RF tambien fluctua, ¿por que no invertir en RV que nos puede proporcionar una rentabilidad similar y tiene mayor liquidez?

16/5/08 6:05 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Antes que nada, un aviso: Había una errata, que ya he subsanado, en el comentario de Bancaja; pasar de 60 a 90 es un 50% de plusvalía, no un 30% como había puesto por error. Y corrigiendo esto, también cambia la valoración: para un perfil más agresivo, la emisión de Bancaja sería mejor que la del Popular, en mi opinión.

Y paso a los comentarios:

Maty... estos del Santander son la reostia!! Anteayer comentaba con Llinares que en la compra de ABN Amro, los aquí mencionados RBoS y Fortis quedaron tocados, mientras que los genios del Santander dieron un pelotazo de 3.000 millones en una semana, comprando por 6.000 y vendiendo por 9.000!! Y ahora, cosas como esto que dices: le colocan la emisión a la gente con cláusulas de que si al banco le conviene, "ya pagarán"... ¡más beneficio para el banco!! El Botín es un crack...

Respecto a los titulares, como siempre exagerados y engañosos. El titular debería ser "Los que compran productos del Santander han vuelto a picar". ¿O te parece que la morosidad está a niveles de "hacer daño"? Igual lo está en unos meses, no lo sé, pero hoy, no.

Juan, se me ha despistado Bayer... sólo quería decir que no tengo Bayer lo suficientemene controlada como para opinar de ella, pero lo cierto es que lo quería haber puesto y no lo puse. Y me temo que lo mismo de Solvay, el químico es un sector que no me atrae nada (porque no lo controlo, no porque me parezca malo).

La otra emisión del Popu también es muy interesante, vale la pena echarle un vistazo. Yo creo que es el típico caso en que se pasan varios pueblos...

elpel@s, yo la verdad es que cuando compré mis ING a 21 ya dije que en unos meses me dirían que vaya ojo tuve, y mira si no... hoy están a más de 25 (más de 26 contando el dividendo que han pagado), y lo que les queda!!

16/5/08 6:21 PM  
Opinión de Blogger Gurús Mundi:

Quizás me meta donde no me llaman, pero con la que está cayendo personalmente me centraría en bonos con vencimiento. Los yields de las perpetuas son muy tentadores, pero en aguas turbulentas se comportan muchísimo peor. Y desde hace casi un año, las turbulencias son lo nunca visto. Sólo me parecen una opción aconsejable si se tiene la convicción de que el sistema crediticio ha pasado ya el temporal, y sólo en lo que se refiere a deuda corporativa no financiera.

Aunque la incertidumbre de a lo que se enfrenta el sistema financiero casi se ha disipado (y eso hacía mucho daño), yo no estoy seguro de que podamos dar por superada la crisis de la deuda financiera.

La RF mejorará los resultados del abuso que se está produciendo con el atrincheramiento en depósito bancario, pero todavía debemos ser muy muy cautos con ella. Sin olvidar que se abren también nuevas alternativas
válidas.

Por cierto, muy buen trabajo F2LL :)

Salud y €.

17/5/08 11:07 PM  
Opinión de Anonymous ElPel@s:

Fernand2 tronco, a mi lo que me preocupa es el tema de la liquidez de estas emisiones perpetuas...

Pillarlas puede ser facil, pero soltarlas a buen precio quizas no tanto.

Por eso me inclino mas por la RV, que me puede proporcionar rentabilidad por dividendo similar y la posibilidad de hacer plusvalias en el corto/medio plazo.

Yo no soy perpetuo, asi que aunque invierto a largo, no quiero que mis inversiones tampoco lo sean.

¿Como ves tu el tema de la liquidez?

18/5/08 8:56 AM  
Opinión de Anonymous Busó:

Saludos!

La calidad crediticia de Bancaja según Moody's es A1: http://bancaja.es/corporativa/prensa/fichanoticia.aspx?id=288

18/5/08 12:00 PM  
Opinión de Anonymous Busó:

Saludos!

Estoy siguiendo el F2LL Inverso y en algunos productos como la emisión de Telecom Italia que descartas no ponéis la calidad crediticia. ¿Cómo se puede buscar?

18/5/08 12:02 PM  
Opinión de Anonymous Busó:

Saludos! Sigo buscando: El 'rating' en para Telecom Italia según Moody's es Baa2. Según Fitch era BBB en marzo ( www.telecomitalia.it/TIPortale/docs/governance/18_3_08%20Rating_S&P_Fitch.pdf )

18/5/08 12:39 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

GurusMundi, tu opinión siempre es muy apreciada. Pero el caso es que en esta ocasión el riesgo está muy bien pagado, y en esos casos sí compensa: si va mal el mercado de renta fija, seguiremos cobrando un 7% - 7.5% de rentabilidad, que no está nada mal, a la espera de que las aguas vuelvan a su cauce... Y si va bien, entonces habremos dado un pelotazo de campeonato con un riesgo relativamente bajo!! Yo no sé si lo peor ya ha pasado o no, pero lo que está claro es que hay un claro desequilibrio entre lo que podemos perder (poco) y lo que podemos ganar (mucho).

ElPel@s, si buscas inversiones con buena liquidez, mejor olvídate de esto... tienes toda la razón, nadie sabe si tardaremos dos años o seis en poder venderlas en condiciones.

Busó, Moody's le dio AAA y AA a las titulizaciones subprime que ahora han perdido una burrada, así que su calificación tiene una importancia relativa. Pero en todo caso, veo que comparten mi criterio de que Telecom Italia es peor que Bancaja...

s2

18/5/08 5:13 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

Agradecido quedo por los comentarios sobre las empresas que está proponiendo LLinares para la formación de una cartera de RF, labor en la que parece que estamos algunos en estos momentos, como el perfil de cada uno de nosotros es muy diferente pues estos comentarios nos vienen estupendos para que cada uno se acoja a los títulos que más le convengan , en mi caso netamente conservador pues yo pretendo conservar y mantener, y con rentabilidades del 7-7,5% me doy por muy satisfecho, por eso tu análisis de los riesgos casi nulos del popular o de las eléctricas me ha venido de perlas a la hora de tomar decisiones sobre ellas ( las eléctricas por ejemplo no las tenía contempladas como candidatas a formar parte de la cartera ). Lo dicho, por aquí tienes otro lecor asiduo para los comentarios de RF. Un saludo y gracias.
Manuel.

19/5/08 11:17 AM  
Opinión de Anonymous busó:

Saludos cordiales!

¿Por qué las PP de Bancaja y las de Popular se pueden comprar a menos del 75% y 60% si, en principio, parecen valores buenos al 100%?

19/5/08 11:37 AM  
Opinión de Blogger F.J.:

hubiera sido interesante ver en qué medida están cubiertos los bonistas en relación con los beneficios de la empresa, esto es, qué capacidad tiene cada empresa de responder ante las emisiones aun cuando exista un fuerte descenso en dichos beneficios. No es lo mismo estar cubierto en 2 veces que en 4 veces. Lo que pasa es que como decía Rebuz, para una empresa tipo banco cualquiera saca la información del balance...

19/5/08 12:40 PM  
Opinión de Blogger maty:

Bloomberg Auction-Rate Losses Cost Google, UPS Shareholders $1.8 Billion

[ May 19 (Bloomberg) -- The collapse of the auction-rate bond market is costing shareholders of companies from Google Inc. to Royal Bank of Canada more than $1.8 billion in investment losses. ]

[ More than 300 companies are struggling to value auction- rate bonds after dealers battered by subprime-related losses abandoned the $330 billion market in February, said Barry Silbert, chief executive officer of New York-based Restricted Stock Partners, which operates the largest trading system for the securities. About half the companies reported losses totaling $1.8 billion as the market for the securities, sold as higher-yielding alternatives to money markets, seized up.

``We've seen a real acceleration in the number of companies announcing they hold them, and also a greater portion of them taking writedowns,'' Silbert said. ]

elEconomista Trichet: la crisis de crédito se mantiene en curso y lo peor no ha pasado


[ El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, advirtió hoy de que la crisis de crédito que desde el pasado verano afecta a las economías globales se mantiene "en curso" y descartó que lo peor de sus efectos ya haya pasado, como recientemente han considerado otras personalidades del sector financiero, como el gobernador del Banco de Inglaterra, Mervin King. En una entrevista en la BBC, Trichet detectó "serias correcciones" en los mercados internacionales debido a la nueva situación y reprobó las estrategias de recorte de tipos puesto que si se sigue por este camino, los grandes bancos desencadenarían consecuencias aún más graves. Así, en su opinión, el incremento de los precios experimentado recientemente por la energía y los alimentos es comparable a precedentes severos como la crisis del petróleo en los años 70, de la cual recordó que el fracaso de gran parte de las economías europeas a la hora de asimilar el estrechamiento de la política monetaria provocó subidas salariales que afectaron a la propia competitividad del continente. ]

19/5/08 1:16 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Manuel, me alegro de que te interese el tema.

Busó, si las nuevas emisiones de ING o Fortis las están sacando al 8%, las antiguas se tienen que vender a un precio que más o menos iguale esa rentabilidad. Con muchos matices, en cuanto a riesgo, duración, etc... pero está claro que nadie compraría emisiones al 5% por el 100% del nominal habiendo otras también buenas al 8%, ¿no? Aparte de eso, en las cajas hay percepción de riesgo elevado (aquí puedes ver los comentarios de maty) y los bancos medianos están expuestos al pinchazo de la burbuja inmobiliaria, riesgos ambos que en mi opinión se están sobrevalorando... al menos en el caso de Bancaja y Popular.

F.J., eso estaría muy bien, pero como dices no es nada fácil y el riesgo es que tengamos un error de valoración importante. A priori, el otro método que gasta Rebuzner de ir montando escenarios y asignar probabilidades y valoración para cada escenario parece más adaptado para esto, es lo que yo hago más o menos (aunque no lo ponga aquí cuantificado explícitamente), y el resultado sale bastante positivo... excepto en las italianas y Lehman, en las que no me veo capaz de asignar probabilidades y tengo que descartarlas (o ser conservador y obtener un resultado malo que las descarte igualmente).

Maty, estoy de acuerdo en la crítica de Trichet a la "huida hacia delante" que ha emprendido la FED, pero no se puede ser tan tajante como es Trichet en sus afirmaciones; en economía, creo que siempre hay que hablar de "incremento de probabilidades", y no de que "esto provocará aquello".

De todas formas, lo que está claro es que a día de hoy, la renta fija ha sido castigada mucho más que la renta variable; si todo va bien, la renta fija subirá mucho, y si va mal, debería bajar menos que la renta variable, ¿no? Eso sí, si lo ves todo tan mal, ¡comprate un lingote de oro!! Y lo digo en serio, hace años que vengo diciendo que el oro puede ser una buena diversificación, y ahí está lo que ha subido... y lo que seguirá subiendo, si todo sigue como va.

s2

19/5/08 4:27 PM  
Opinión de Blogger maty:

COTIZALIA La tasa de morosidad sube en marzo al 1,126% y se sitúa en niveles de hace siete años

[ Las cajas de ahorros, que aglutinan el 48,95% del volumen total de préstamos acumulados hasta marzo, registraron una morosidad del 1,234%, por encima de la tasa registrada el mes anterior, cuando se colocó en el 1,154%. El importe de dudosos aumentó en un mes en 761 millones, hasta 10.506 millones de euros, frente al importe total de créditos concedidos por estas entidades, que alcanzó los 850.116 millones de euros.

La morosidad de las cajas de ahorro, que en enero superó por primera vez el 1%, se sitúa en marzo, por segundo mes consecutivo, por encima de la media registrada por el sector.

Por su parte, las cooperativas de crédito volvieron a ser las entidades con mayores niveles de morosidad, que se situó en el 1,240% del total de préstamos que concedieron (91.783 millones), frente al 1,222% registrado en febrero. ]

Existiendo otras alternativas, ¿por qué arriesgarse a comprar emisiones de cajas de ahorros españolas?

Además, en mi escenario, la economía española lo va a pasar muy pero que muy mal y por mucho tiempo, al ser una crisis estructural contra la cual no se están tomando las medidas oportunas. Y cuando se tomen, tardarán muchos años en notarse.

Ante ello, prefiero emisiones de grandes empresas europeas.

No tengamos prisa, van a haber muchas emisiones, porque no tienen otra para financiarse.

19/5/08 5:17 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

El popular no es el mismo banco que hace 5 años, y si se ha metido en algún charco (ha tenido que hacerse cargo del 10% de colonial), ahora mismo yo creo que tiene un nivel de riesgo superior a B. Santander o BBVA.

19/5/08 8:16 PM  
Opinión de Blogger maty:

Coincido con el anterior comentarista, desde que se fueron los hermanos Valls...

Me ratifico y ahora lo extiendo a la banca española en general. Que yo sepa, sólo andan "sobrados" de liquidez POR AHORA: Santander, ING Direct y La Caixa.

Tras la lectura de la noticia de Bloomberg sobre una emisión de Santander, me reafirmo en no querer trato alguno con dicho banco comercial en lo que de mí dependa. Máxima que aplico desde hace muchos años, y eso que nunca llegué a ser cliente, pero pronto supe cómo se las gastan a sus clientes, tan embobados por las campañas publicitarias televisivas.

CINCODIAS (EFE) El 60% del crédito concedido en 2007 fue para el sector de la construcción


[ El informe, elaborado por el Observatorio de Coyuntura Económica del instituto, señala que en los últimos quince años el crédito total destinado a la construcción se ha multiplicado por más de doce, desde 88.500 millones a 1,07 billones de euros.

Las cajas de ahorros son las entidades que más créditos han extendido al sector de la construcción y más del 70 por ciento de todos sus créditos a sectores residentes se encuentran en el ladrillo.

Por detrás se encuentran los bancos, que aunque "han aumentado mucho su exposición al ladrillo", se sitúan veinte puntos por debajo de las cajas y en último lugar están las cooperativas de crédito.

El estudio afirma que las cajas tienen una “importante” carencia de capital para hacer frente a un eventual incremento de la morosidad y de los impagados y que cuentan sólo con 14 céntimos por cada euro prestado a la construcción.

En concreto, el crédito destinado a este sector es siete veces superior a su capital, lo que las coloca en una posición financiera “muy frágil” ante la crisis económica.

En el caso de los bancos, el informe apunta que su situación es “ligeramente mejor” ya que el crédito destinado a la construcción “sólo” supera cuatro veces su capital, aunque revela un “claro deterioro” de su situación financiera ya que hasta 1993 los bancos tenían 1,11 euros de capital por cada euro prestado a la construcción, cifra que ahora ha bajado a 26 céntimos.

El estudio concluye que la mayor parte de los créditos y del activo de cajas y bancos se encuentra en este sector sin que, en contrapartida, exista un incremento suficiente de los fondos propios como para compensar el riesgo. ]

Lo dicho, grandes empresas europeas...

19/5/08 8:26 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

¿Qué te parece la emisión de SG al 7.756%?

Joseant

20/5/08 1:19 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Respecto al Popular, puede no ser lo mismo desde que se fueron los hermanos Valls, pero tampoco es tan diferente; lo normal cuando entra alguien nuevo es que quiera hacer "su" revolución, hacerlo más grande, más importante... sin embargo, ¿alguien ha visto compras de rivales, apertura masiva de oficinas, salida a mercados extranjeros, guerras de precios o algún movimiento así? Pues no, siguen a lo suyo... lo que conocen bien y les ha dado buenos resultados durante mucho tiempo. Cada uno tiene su opinión, pero yo me ratifico en la mía: El Popular es, probablemente, el banco más conservador y prudente de entre los conservadores y prudentes bancos españoles.

Otra cosa son las cajas, ahí sí que el perfil de riesgo es mayor. La clave está en responder correctamente la pregunta que haces: Existiendo otras alternativas, ¿por qué arriesgarse a comprar emisiones de cajas de ahorros españolas? Y la respuesta sería:

- Por una parte, por el precio. Comprar al 60% supone un 66% en plusvalías si volviera al 100%, y además supone cobrar unos tipos altísimos mientras tanto. Puede que Bancaja quiebre (y aun así probablemente ganaríamos dinero con la parte que nos toque de los despojos), pero si no quiebra, algún día volverá a niveles más normales, sea en dos años o en seis...

- Y por otra parte, por el comodín del politiqueo. ¿Te imaginas que la Generalitat catalana dejaría hundirse La Caixa si tuviera problemas serios? ¡De ningún modo! La reflotaría con fondos públicos o como fuera, para poder seguir utilizándola como brazo armado. Y lo mismo con Bancaja: olvídate de que quiebre, no lo permitirán; antes la fusionarían con la CAM o la reflotarían con fondos públicos, para que pueda seguir financiando los proyectos faraónicos que tanto gustan al PP valenciano... y también a los amiguetes del poder, claro!! Evidentemente, algunas cajas pequeñitas no tienen esta relevancia política y pueden ser "prescindibles", pero las medianas-grandes las sacarán adelante como sea, por graves que sean sus problemas.

Frente a eso, la alternativa de emisiones de grandes empresas europeas... bueno, pues hay grandes empresas europeas hasta el cuello de mierda, caso de la Telecom Italia que menciono aquí, que hasta Moody's les ha puesto una calificación de riesgo peor que a Bancaja (y eso que Moody's no debe contar con "el comodín político").

Y en cuanto a la "exposición al ladrillo"... pues sí, a nivel de crédito sí cogieron riesgo en 2007. ¿Pero y a nivel de acciones, todo el lastre que soltaron en todo lo alto del ciclo, con unas plusvalías enormes que tienen en caja? Ahí están las ventas de Realia, Urbis, Colonial... los bancos eran los dueños del ladrillo hasta hace un año, y han soltado ese riesgo como cobertura del riesgo crédito que asumían, y han ganado enormes fortunas en la jugada, así que aunque ahora pierdan algo... la banca siempre gana!!

Y para terminar, JoseAnt: SG es de los pecadores, en la frase "han pagado justos por pecadores"; se trata del banco que posiblemente juega más fuerte en derivados de toda Europa, y el riesgo de una "enganchada" fuerte es de los mayores del sector... de hecho, ya tuvieron una!! Yo en ningún caso compraría renta fija de SG. Es un buen ejemplo de esas "grandes empresas europeas" que son muchísimo más peligrosas que Bancaja.

s2

20/5/08 9:43 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Y es que el tío Botín es un crack... fijaos en esta otra jugada:

Santander aprovecha su presencia mundial para buscar liquidez

El Abbey emite titulizaciones y se financia; y el Santander se las compra, y si luego necesita la liquidez, puede presentar esas titulizaciones como aval frente al BCE.

Vamos, que cuando Botín compró el Abbey, iba siete pasos por delante de los demás respecto a cómo podía emplearlo!!

20/5/08 10:04 PM  
Opinión de Blogger maty:

Fernan2, acepto Popular como animal de compañía visto sus ratings:

Banco Popular Aa1 (Moody's) AA (S&P) AA (Fitch)

En cuanto a las cajas de ahorros, evidentemente el factor político es clave, pero preferiría una emisión de La Caixa o Caja Madrid.

Minutos antes, he publicado esta anotación, cuyo titular es muy explícito:

Nauscopio Scipiorum Cuando las barbas de las Cajas de Ahorros veas pelar, pon las tuyas a remojar


**************************************************************

Por fin he mirado el folleto de 400 páginas de Fortis y sigo sin fiarme. Como no quiero estar todo el tiempo dudando, mejor paso de la emisión y espero otra. En todo caso, lo consulto con la almohada (el miércoles era el último día para pillarla, veremos).

20/5/08 11:41 PM  
Opinión de Blogger Juan:

Fernan2,

Estoy de acuerdo en que no creo que dejen que Bancaja se vaya al garete. Otra cosa es que se cobren los cupones todos los años.

¿Nos podrías aclarar cuales son los problemas que ves en Telecom Italia?
Yo no la puedo analizar porque no tengo suficientes conocimientos, lo único que he visto en El economista es que tiene beneficios de forma constante y cierto que está muy endeudada, pero parece que esa sea su forma de funcionar.

Por otro lado hay un par de cosas que si me gustan:
- La emisión son bonos (se cobra si o si), en el resto p.preferentes .
- Mirando las cotizaciones de las emisiones de RF en el link que nos pasa Llinares se ve que todas las emisiones comienzan a bajar a partir del final de 2005. Yo lo interpreto como que los bonistas venden las emisiones primero por las expectativas de subida de tipos (como así ocurrió durante todo 2006) y luego por el aumento de la prima de riesgo. Pero estas bajadas no son inguales en todos los sectores, en el sector financiero caen en picado 30-40% en un año(rating A3), en cambio Telecom Italia, Bayer, etc caen a razon de un 10-14% anual (rating Baa2), no se ven caidas verticales. Tal vez esté equivocado pero personalmente le doy mas importancia a lo que hacen los bonistas (mirando la cotización) que al rating de las agencias de calificación (eso si que es opacidad!).
Si el riesgo de quiebra fuese del 10% como dices en el post, ¿No crees que la caida seria mucho mas pronunciada porque los bonistas empezarian a vender como locos? Si yo tuviera bonos de Telecom Italia y tuviera esta percepción venderia rapidamente para comprar RF "buena" con las nuevas emisiones de ING, D.Bank, KBC, Lloyds, Fortis, etc que dan el 8%. Sin embargo Telecom lleva desde principio de año en la banda 100-110% y no hay manera que baje de 100.
- Por último me gusta por diversificar (aunque esto es secundario si realmente hay peligro de quiebra o de no cobrar el cupón).

Un saludo

20/5/08 11:49 PM  
Opinión de Blogger maty:

Bloomberg Telecom Italia Holder Decides Against Stock Sale, Sole Says

[ By Chiara Remondini

May 21 (Bloomberg) -- Telco SpA, the holding company that controls Telecom Italia SpA, opted not to carry out a share sale of as much as 900 million euros ($1.4 billion), daily Il Sole 24 Ore reported, without saying how it got the information.

Telco partners let an April 30 deadline to hold the capital increase expire without executing the sale, the newspaper said. Telco set aside its plan because of the decline in Telecom Italia shares, Sole said. The stock has fallen 36 percent in the past six months.

In October, Telco said it approved a share sale to reimburse previous financing and allow new, ``qualified'' Italian shareholders to take a stake in the investment vehicle.

Partners in Telco, which include Telefonica SA, Mediobanca SpA, Assicurazioni Generali SpA, Intesa Sanpaolo SpA and Sintonia SA, own 24.5 percent of Telecom Italia. ]

21/5/08 11:02 AM  
Opinión de Anonymous Busó:

Petición y sugerencia

Saludos!

Perdón si me despisto o pido algo más difícil de lo que parece.

Nos sería muy útil que desde tu página de inicio (y desde la de F. Llinares) pusieráis un enlace a una página con todas las recomendaciones de compra o venta de renta fija en la que añadierais las fechas de la recomendación.

Gracias.

21/5/08 4:06 PM  
Opinión de Blogger maty:

CINCODÍAS El presidente del Popular cree que "dinero barato y avaricia" son la causa de la crisis

[ Ron ha asegurado tener la convicción de que la economía española “saldrá de la crisis”, aunque cómo conseguirlo es algo que “se irá viendo” poco a poco.

“El Popular superó la crisis del 93 gracias a que había generado unos colchones de liquidez que amortiguaron el impacto del no crecimiento y la morosidad”, ha recordado el presidente de esta entidad, quien ha precisado que ese modelo de negocio ha cambiado y ahora “la banca se decanta por las inversiones”.

Ángel Ron ha incidido en que la entidad que preside “ya dijo hace tres años que el modelo del ladrillo se acabaría”, y ha recordado que el Popular decidió alargar el cumplimiento de los plazos de vencimiento de las deudas pese a las “críticas” que suscitó la medida, según ha reconocido. ]

21/5/08 5:45 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

Buenas noches, Fernan2:

Soy accionista de Fortis, y entré en ella porque después de ING, RBoS y DBK, creo que es de los mejores bancos que hay en el momento, y este tiene más castigo que los otros. Tuve la "mala leche" de no entrar por días en el último reparto de dividendo (RDP = 7'70%), pero qué le vamos a hacer, para otra, más ojo. El motivo de la consulta es la siguiente: en tu artículo, justo al final mencionas, y cito "Y también es peor que por ejemplo la emisión de ING de hace pocas semanas al 8%, ya que dan rentabilidades similares pero ING no tiene los problemas que tiene Fortis." Vale que ING puede estar mejor que Fortis, pero... ¿A qué "problemas" te refieres? Hasta donde yo sé no ha tenido exposición a las subprime y esa mierda, ni a otra cosa (que yo sepa) que la falta de liquidez por la compra de ABN AMRO que indicas, pero eso no es más que una mala elección del momento, no un charco bajo mi punto de vista, que no es para nada el de un experto... ¿Hay algo que se me haya escapado? A ver si estoy yo aquí aguantando el chaparrón creyendo que he comprado una buena empresa, y resulta que está salpicada...

Muchas gracias y un saludo.

TGG

31/5/08 10:54 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

TGG, la perspectiva no es la misma para un accionista que para un bonista.

Fortis es ahora mismo de un perfil más o menos parecido a ING, pero más apalancado. De ahí que el riesgo es mayor, pero también es mayor el potencial... para el accionista!! Pero no para el bonista, a quien el potencial que le da el mayor apalancamiento no le beneficia en nada, pero sí le perjudica el mayor riesgo que implica.

Por lo demás, Fortis no tiene mayor peligro (que yo sepa) que el ir más apalancado de lo que las circunstancias de crédito actuales aconsejan.

s2

2/6/08 5:17 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

Ok, gracias, y perdón por la incursión. Simplemente es que ví el comentario y me asusté un poco.

Si es así, y no hay muertos (que se sepa), aguantaré el chaparrón, y eso que arrecia de narices. :-(

Saludos y gracias una vez más.

TGG

2/6/08 11:31 PM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

Hola Fernan2 y TGC
Yo también soy accionista de Fortis, las compré en enero, creo que tiradas ;). Fortis sí tiene subprime, llevan el segundo semestre del año pasado y este primer trimestre provisionando a saco. Pero a mí eso no me parece mal, reconocen e intentan solucionar. Y creo que están baratas por fundamentales, aunque en esto de la bolsa nunca se sabe. Más me preocuopa una aseguradora que tengo que dice no estar expuesta y se le ha dividido el beneficio por 4 (sic)...
Saludos,
Peter

3/6/08 8:07 AM  
Opinión de Anonymous Anónimo:

Gracias por la información, Peter. Efectivamente, a buen seguro todos los bancos tienen cierta exposición. Otra cosa es que estén hasta las patas, o "sólo" tengan 5000 mill €, que para un banco es una bagatela. ¿Conocéis de alguna URL donde se pueda leer acerca del nivel de exposición que tenga cada banco? La verdad es que se están poniendo a precios muy interesantes, pero hace falta saber cuanto está metido cada uno para poder elegir con un mínimo de "seguridad"...

Gracias de nuevo. Un saludo.

TGG

4/6/08 4:09 PM  
Opinión de Anonymous buso:

Saludos!

¿Que te parece comprar las preferentes perpetuas del Banco Popular?

Tú crees que en 3 años los tipos habrán bajado y estas referentes se venderán por encima del precio actual. ¿Sí, verdad?

Si pagan un 4,907%, comprando al 73% representa un 6,72% más lo que arañemos en la venta.

6/6/08 11:07 AM  
Opinión de Blogger Busó:

Hola, Fernan2!

Estoy interesado en aquirir una PARTICIPACIONES PREFERENTES PERPETUAS DEL BANCO POPULAR.

Sobre estas dice Fco. Llinares:

PARTICIPACIONES PREFERENTES PERPETUAS DEL BANCO POPULAR

El interés anual es el 4.907%. A partir del 6 de Marzo del 2.017, si no amortiza ... pagará el euribor a tres meses más el 1.65%
Propongo comprar esta emisión al 73%.


Pero si ahora comprarlas al 73% representa unos rendimientos anules vía cupón de un 6,72% que viene a ser un 1,50 más que los mejores depósitos anuales, si no las amortizan en el 2017 y los tipos están bajos, supongamos al 3%, nos pagarán un 4,65% que representará un 6,437% si compramos al 73% que para renta fija está muy bien pero, tal vez, el valor de compra o venta del valor sea inferior al 73%. ¿O un interés tan alto hace pensar que si los tipos bajan al 3% y los depósitos más aún nos las comprarán por encima del 73%?

Por otra parte, ¿puedes confirmar que si no amortizan en el 2017 pagarán el euribor a tres meses más el 1,65%?, ¿No es una cantidad muy grande?

8/6/08 9:59 AM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Al ir referenciadas al Euribor, la prima o el descuento dependen de la abundancia o escasez de dinero y de la prima de riesgo, pero no de que los tipos suban o bajen; pero si llegara 2017 y no amortizaran (cosa que no ocurrirá), entonces subiría su valor, aunque nunca por encima del 100% porque en cualquier momento pueden ser amortizadas.

Respecto a lo de Euribor + 1.65, es una cláusula típica: se trata de indicar que sí van a amortizar, aunque se dejan la puerta abierta por si ocurrieran circunstancias extraordinarias de falta de liquidez justo en ese momento, aplazar el pago un año.

s2

8/6/08 4:35 PM  
Opinión de Blogger joseant:

Fernan2, ¿qué te parecen estas preferente de Vattenfall ?
XS0223129445
Cupón del 5.25%
Call 2015 e3+2.95%
Ratings: BBB+
Está cerca de 92

Y alguna de Deutsche Borse?

Perdona que el otro día te pregunte desde otra entrada, era por si no veías comentarios antiguos.

Un saludo.

10/6/08 1:11 PM  
Opinión de Blogger Fernan2:

Joseant, no conozco Vattenfall, pero ciertamente BBB no es para tirar cohetes... y bueno, la rentabilidad queda muy por debajo de las de Popular. En la comparación salen perdiendo claramente tus Vattenfall.

Respecto a Deutsche Borse, nada que alegar en cuanto a solvencia... falta ver si dan una rentabilidad interesante.

s2

12/6/08 12:51 AM  

Publicar un comentario en la entrada

Enlaces a este post:

Crear un vínculo

F2LL para la cartera de renta fija by Fernan2

<< Volver a inicio