Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.

Aceptar

INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

Duros a tres pesetas: Subordinadas de Eroski

Foto contenido default foro

La historia

Hace unos años, Eroski emitió unas obligaciones subordinadas perpetuas que aún cotizan en el mercado; la emisión ES0231429038 ("la mala") paga euribor + 2.5%, y la emisión ES0231429004 ("la buena") paga euribor + 3%. Posteriormente hubo un canje voluntario, que incluía una quita, una parte en efectivo, y una parte en una nueva emisión que también cotiza, la ES0231429046, a la que llamaremos "la mejor" porque paga euribor + 3% y además no es perpetua... para el 2028, si no ha quebrado antes, Eroski devolverá el 100% del nominal.

Estas emisiones no sólo tienen una buena rentabilidad, sino que también se pueden comprar con un abultado descuento, por lo que podrían ser una inversión interesante. Sin embargo, cuando las cosas rentables se venden con descuento, siempre es por algo, por lo que habrá que darle una buena pensada antes de meter ahí nuestro duramente ganado dinero...   Leer más »

Invertir en Santander: Puntos a favor y en contra

Foto contenido default foro

En mi anterior post dejé claro que el Santander me parece una entidad muy sólida pero no una inversión muy segura, cosa que es lo normal en bolsa (hay muy pocas acciones que sean "inversiones seguras") y que no es ni buena ni mala (hay que comparar la rentabilidad esperada con el riesgo asumido para valorar si una inversión es buena o no). Pero en los comentarios, la discusión se fue más a si el Santander era una inversión buena o mala que a si era una inversión segura (que pretendía ser el tema del post), así que visto lo visto, hoy toca hablar de si conviene invertir en Santander o no. Disclaimer: no tengo posiciones en Santander, ni cortas ni largas, ni pienso abrirlas a medio plazo.

En contra: Al Santander le perjudican los bajos tipos

Los tipos de interés a cero han venido para quedarse durante una buena temporada. Una auténtica bendición para empresas con fuerte deuda e ingresos regulares, como las eléctricas o Enagás, y un palo para las que cobran por adelantado, como las aseguradoras.   Leer más »

Dilución: Grandes empresas sólidas, accionistas arruinados

Foto contenido default foro

Si hablamos de grandes empresas, quizá pensamos en las más grandes: Apple, Berkshire... empresas muy grandes y muy sólidas, de verdad, y grandes negocios para sus accionistas: No importa si compraste Apple o Berkshire en 2000, o en 2005, o en 1990, o si compraste en un pico o en una corrección, la rentabilidad habrá sido muy buena: Habrás multiplicado por 5, por 10 o por 30.

En España también tenemos grandes empresas. Por ejemplo, el Santander es uno de los mayores bancos del mundo, con presencia por toda América, Europa, etc... Y sin duda, es una entidad muy sólida y segura; de la máxima confianza para depositar nuestros ahorros...

Pero tiene un problema. O por mejor decir, el problema lo tienen sus accionistas... porque el Santander, en 2000, cotizaba a 10-12 euros; en 2005, cotizaba a 9-10 euros; en 2010, seguía a 9-10; y hoy está a 4. Cierto que han pagado buenos dividendos por el camino, pero a diferencia de lo que ocurría con Apple o Berkshire, no importa si compraste Santander en 2000, o en 2005, o en 2010, o si compraste en un pico o en una corrección, el que compró Santander está palmando pasta, incluso contando los dividendos.   Leer más »

Preferentes Madoff Santander: Pelotazo, o 4% perpetuo

Foto contenido default foro

Cuando saltó el escándalo de Madoff, el Santander era uno de los que habían estado distribuyendo sus productos entre clientes VIP. Normalmente, Santander acostumbra a resolver estas cosas dejando que el cliente asuma pérdidas, pero habían clientes americanos afectados, y el regulador americano no baila al son del Santander igual que el nuestro... aunque por otra parte, tampoco podían devolver el dinero a los clientes, porque en 2009 los bancos iban más que justos de dinero. Así que encontraron una muy buena solución: devolver el dinero, pero no en dinero, sino en preferentes perpetuas con un cupón bastante bajo, un 2% fijo. Para el banco era un mal menor (*1), no había que desembolsar nada en el momento, y poco a futuro; y para el cliente afectado también era un mal menor, no es lo mismo que recibir el dinero pero tampoco es lo mismo que palmar lo invertido...   Leer más »

¿Se puede ganar dinero con la agonía de Abengoa?

Foto contenido default foro

En el post "Sobre Abengoa y Nassim Taleb" se quejaba el autor de que la gente saliera diciendo "Eso yo ya sabía que pasaría", y sin embargo no hayan ganado dinero con eso. Básicamente, en su opinión, o tú mismo no te creías lo que decías, o es que eres estúpido por no apalancarte a favor de la predicción...

Obviamente este es un enfoque demasiado simple y que cojea por todas partes. Para empezar, no basta con saber que Abengoa va a reventar; además, necesitas saber cuándo va a hacerlo, porque si vas corto (apostando a la baja) y no aciertas el timing, el que revientas eres tú, no importa que al final tuvieras razón...

Además de eso, a algunos no nos gusta el lado corto. Y no por consideraciones éticas, no hay nada reprochable en tomar posiciones en un activo cotizado... pero es que si voy largo, en una subida de 1 a 5 gano un 400%, mientras que si voy corto, en una bajada de 5 a 1 sólo gano un miserable 80%. Y ojo, que el riesgo asumido es inversamente proporcional: el que va comprado puede perder un 80% si cae de 5 a 1, pero el que va vendido, en una subida de 5 a 1 palma un 400%... por lo que como norma, si veo un activo que es compra clara, lo compro, y si veo uno que es venta clara, paso de él; la relación riesgo/beneficio es mucho mejor para el lado largo!   Leer más »

Acciones HOT: La mierda atrae a las moscas

Foto contenido default foro

De los muchos posts que han ido saliendo sobre el tema de Abengoa, los que más me han gustado son los de Solrac; más que nada, porque no sale ahora explicando lo que ha pasado, sino que avisó hace mucho de lo que pasaría... y avisa ahora de lo que pasará. Para mí, por más que él mismo se describa como "un mindundi, un bloguero del tres al cuarto", Solrac es una verdadera autoridad en el tema Abengoa...

Sin embargo, y casi por alusiones de su último post "Ante lo que va a ir saliendo a la luz sobre Abengoa, vayámonos preparando para escuchar excusas malas", tengo que salir a contestar aquí respecto a otro tema que menciona en el post, uno que tiene mucho menos controlado: lo de Gowex.

una empresa que en el fondo no entendía (ni yo ni nadie)

Sin saber ni a qué se dedicaba Gowex (y esto juro que no es una exageración), el que una empresa del MAB fuera encabezando permanentemente el cuadro de "Acciones HOT" de Rankia era para mí más que suficiente para explicar a fondo Gowex, con una simple frase: "La mierda atrae a las moscas". Hace días le propuse a Ismael comentar periódicamente el cuadro de "Acciones HOT", y el primer intento no ha podido ser más prometedor!!   Leer más »

Cada 3 meses invierto 500$

Foto contenido default foro

Otro más de los artículos para novatos... en este caso, Javier me contaba su método de inversión y me pedía su opinión, y como me parece bastante ilustrativo le pedí permiso para tratarlo en abierto en el blog, y así opinamos todos. Este es su planteamiento:

Soy Javier, tengo 22 años y soy novato en el mundo de la inversión. Estudio contabilidad y fiscalidad. He intento aprender autodidacticamente valoración de empresas. Voy aprendiendo poco a poco el análisis fundamental y al ser joven me gustaría irme al largo plazo.

Hace un poco más de un año compre acciones de Coca Cola Con (2000$), con los dividendos compro más acciones de Coca Cola. Cada 3 meses invierto 500$ independientemente de que la cotización este alta o baja (de hecho ni siquiera la miro) en Coca Cola. ¿Esto lo ves correcto, o te parece mala idea?   Leer más »

La ética del inversor

Foto contenido default foro

Se ha abierto en el foro de bolsa un interesanísimo debate sobre si hay más especuladores o ciudadanos en el foro, que sólo por la forma de plantearlo como si los especuladores no fueran también ciudadanos ya deja claros ciertos prejuicios que mucha gente tiene... y esto da pie a un post para aclarar muchos prejuicios, y también aparentes contradicciones y otros temas muy interesantes.

Inversiones éticas

Este es un concepto tremendamente difícil de partida, ya que cada uno tenemos nuestra ética, y yo podría considerar como inversiones poco éticas empresas como McDonalds (comida no saludable), Mediaset (telebasura) o Bankia (preferentes y demás), mientras que para ti quizá lo sean Inditex (por sus fábricas en Asia) o Repsol (contaminación), y para otro podría serlo Abengoa (gestión más que dudosa) o Indra (armamento)... y de igual forma, varias empresas tienen también programas como las becas universitarias del Santander o programas de ayuda a niños con autismo de Inditex que son "la otra cara de la moneda", y que no podemos olvidar a la hora de valorar éticamente una empresa.   Leer más »

Bonos cupón cero del Novo Banco

Foto contenido default foro

Algunos foreros de Rankia hemos comprado bonos cupón cero de Novo Banco, que es un producto algo difícil de explicar a quienes no están muy puestos en renta fija, así que si alguien quiere entender nuestra jugada, aquí va la explicación...

¿Qué es un bono cupón cero?

Un bono cupón cero es un bono con vencimiento en una fecha fija que no paga intereses, sino que se vende con descuento respecto al dinero que te devolverán. Esto se entiende mejor con un ejemplo: Mientras que en un bono normal puedes invertir 1.000 euros hoy, cobrar 40 euros cada año, y recibir los 1.000 euros al vencimiento (pongamos que sea en 10 años), en un bono cupón cero es como si los intereses se fueran acumulando y reinvirtiendo: tú inviertes hoy 1.000 euros y te tiras 10 años sin cobrar nada, pero al final acabas cobrando 1.500 euros, en vez de los 1.000 que invertiste. O dicho de otro modo: compras el bono hoy por 666 euros y a vencimiento recibes los 1.000 euros (que serían el valor nominal del bono); en ambos casos es una rentabilidad del 50% en 10 años.   Leer más »

Pobre oferta de recompra de Preferentes Fenosa X50221627135

Foto contenido default foro

Las preferentes Fenosa X50221627135 son una emisión de 2005, de 50.000 euros de nominal (por lo que se considera que no van dirigidas a minoristas), que pagaban Euribor a 3 meses + 0,65%. El emisor, o en este caso Gas Natural que compró a Fenosa, puede amortizarlas el 30 de junio de 2015 pagando el 100% del nominal, pero si lo prefiere puede no amortizarlas, aunque en ese caso tendrá que pagar Euribor a 3 meses + 1,65%... cosa que no le dijeron a muchos de los que las compraron, ya que en muchos casos se vendían "como un depósito a 10 años", ya sabéis cómo trabajan los bancos...

El caso es que, en septiembre del año pasado, La Caixa hizo una oferta de recompra de sus preferentes al 100%, lo que me aportó mucha liquidez en mi cartera... cuando ya casi todas las preferentes habían subido bastante y había poco que comprar con esa liquidez. Y entre lo poco que pude encontrar, estaban justo las preferentes Fenosa X50221627135, y compré una por algo menos de 36.000 €; vamos, al 71.6%.   Leer más »

Autor del blog

  • Fernan2

    Fernan2

    Fernando Calatayud; bloguero aficionado a la bolsa e inversiones varias; rails web developer en Rankia y Verema

Envía tu consulta

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos