He descubierto que todo este tiempo hemos estado equivocados. Pensaba que el problema del sistema tenía un origen, una causa en el sistema. Mandar a la cárcel a los banqueros, aumentar la regulación estatal (que ha funcionado tan bien en China), abolir el sistema de reserva fraccional y nacionalización bancaria (nacionalizar bancos con utilidades), si bien parecen medidas necesarias, no atacan la causa de fondo, porque en el fondo el problema es humano, un problema de un adicto a las apuestas, un ludópata que hunde a sus vecinos. La solución tendría que venir de la misma forma que se cura a un ludópata.
Planteo del problema que conduce al conformismo
En el problema humano se ha hablado de la ética (incorregible) y de la "irresponsabilidad" de los banqueros (¿fue Madoff un simple "irresponsable"?). Estos dos problemas humanos, planteados de esa manera ya no tienen solución, porque la gente adulta difícilmente cambia su ética o su irresponsabilidad, y supone además una racionalidad por parte del actor cuestionado.
Es que depende como se plantee un problema, tiene solución o no. Si bien esos puntos de vista de ética y responsabilidad parecen alejarse un poco de lo tradicional, están lejos de ser "pensamiento fuera de la caja" (thinking out of the box) porque presenta las cosas como imposibles de cambiar. Es lógico, los banqueros no quieren que les cambien la realidad de la cual se benefician tanto y ven con agrado los argumentos que no incitan a un cambio de conducta.
La gente suele pensar en los banqueros de muchas maneras que les paralizan en la búsqueda de una solución:
- El banquero poderoso contra el ciudadano indefenso. Así sólo se promueve la pasividad del ciudadano.
- El banquero poderoso que controla el mercado. Este enfoque omite señalar que los bancos ocupan nuestra obediencia, un pacto de sumisión para sus abusos, un pacto que viene al firmar contratos con los bancos.
- El banquero inversionista que corre riesgos excesivos e incurre en riesgo moral. Deja entrever un carácter de cordura aparente y legitimidad que no son reales.
- El darwinismo habla de que el más fuerte prevalece. Los bancos son más fuertes, y por lo tanto prevalecerán. Este es un planteamineto equivocado que sumerge en la depresión.
- Tenemos las mismas crisis desde hace 400 años, y nada va a cambiar. Sumerge en el conformismo.
Todas estas son ideas desalentadoras que nos hacen pensar que no hay remedio, que hay que sentarse y no hacer ¡¡absolutamente nada!! Hacer absolutamente nada es lo que hizo el G20. ¿Sirve esa receta para salir de la crisis?
¿Adictos a las apuestas?
Dicen que el hombre es un lobo para el hombre. Cuando escuchamos esto, nos sentimos víctimas, lamentamos ser la presa del lobo banquero. Lo que pasa es que los banqueros son hombres también, de modo que tú podrías convertirte en un lobo que devora banqueros, porque esto va en dos direcciones. Cabe añadir que el lobo es más feroz mientras más hambriento está. Significa que tu podrías comerte a los banqueros de la misma forma en que ellos podrían comerte a tí. ¿Piensas que hay que volverse igual de malvado que ellos? No. Lo que quiere decir es que ya no tienes que pensar como víctima, porque también eres un lobo que puede defenderse.
Los banqueros no son "malvados" en el pleno sentido de la palabra, son adictos. Los borrachos no actúan como lo hacen por maldad, simplemente su cerebro no funciona bien. En el documental "Insider job" aparece una persona del campo de la psicología que ha atendido a personas del sector financiero, indicando que estos sujetos que son causantes de la debacle mundial tienen comportamientos y patrones mentales similares a los adictos a las apuestas, los ludópatas.
En uno de sus reportajes de 21 días, la periodista española Samanta Villar mostraba que los estudios neurológicos de los cerebros de adictos a las drogas psicotrópicas mostraban menos actividad racional. Las drogas psicotrópicas modifican las conexiones entre neuronas, alterando la percepción y conducta de los adictos. Si bien la adicción a las apuestas no tiene el componente de adicción bioquímica, sí tiene los demás síntomas, y hay una "recompensa" bioquímica que le da placer al adicto al producirse determinadas sustancias ante determinados eventos.
Tratar a un adicto a las apuestas o a un borracho como un "irresponsable" o como "falto de ética" o incluso hablar de adoradoración en la secta del becerro de oro del dios dinero, es asumir que el adicto no está enfermo, cuando en realidad lo está. Está enfermo porque su cerebro no está funcionando como debiera. La enfermedad origina un cambio de conducta, de percepción de la realidad, y por eso no entiende el daño que le hace a otros mientras está en un estado de conciencia alterada. El adicto se ha convertido en una máquina, cuya inteligencia sólo sirve al propósito de sostener la adicción, pero es incapaz de pensar racionalmente, que es distinto de "pensar inteligentemente para ganar una apuesta". Si pensara racionalmente sabría que hay otras cosas más valiosas en el mundo que el dinero, o que ganar, controlaría su ansiedad y su avaricia, pensaría en bienestar de personas primero antes que el dinero.
Cuando ves a un adicto a las apuestas, ves que arrastra a su familia y sus seres queridos hacia una pesadilla económica, y termina haciéndoles perder sus posesiones, y ello enoja mucho a los que le querían. La diferencia es que en este caso el banquero no es un ser querido tuyo, pero igual te hace perder cosas materiales con un comportamiento patológico, al sumergirte en sus juegos legales para quitarte cosas, al calor de su percepción alterada y obsesiva de la realidad.
Lo que se hace con los ludópatas para ayudarles no es promover su vicio tan dañino para todos, sino precisamente ayudarle al adicto implica empujarle de algún modo hacia el cese de su adicción que tanto perjuicio causa a muchos. Así, la ayuda al ludópata será percibida por el enfermo como ataque, agresión, etc porque no quiere salir del círculo vicioso.
La ventaja que tienes a tu favor es que los adictos se rehusan a pensar que son adictos, y de esta manera puedes aprovechar las debilidades de adicto que tu oponente se niega a reconocer, para diseñar estrategias de solución. Para que lo reconocieran, ellos tendrían que aceptar que tienen un problema, pero por razones de ego no quieren. Prefieren pensar que son seres poderosos, con una gran moralidad (del tamaño de su ego) y que no hay nada malo en su actividad, y que los que se oponen son "malévolos comunistas" (demonizar y descalificar). El hecho de que sea o no legal no lo convierte en legítimo, ni tampoco borra el hecho de que son adictos. Como los adictos se han hecho de dinero, habrá sus lamebotas que le defienden.
Normalmente hay dos maneras de ayudarle a un adicto:
- Apoyar al que quiere salir del problema
- Ayudar al que no quiere reconocer su problema a tocar fondo.
Aunque empujar a un adicto a que toque fondo parece un "acto de maldad" (en los ojos del adicto), no lo es, porque así se acelera la caída y transcurre menos tiempo antes de que toque fondo y busque una cura. Ayudarle a que toque fondo no quiere decir que le vas a estar pagando su vicio, ni que le vas a sacar de problemas. Más bien se trata de exacerbar los problemas del adicto (y no los problemas de aquellos a los que el adicto trasladó sus problemas), incrementar la intensidad de la ansiedad y de los problemas físicos del adicto o simplemente empujarle hacia las consecuencias que el adicto quiere evadir, y dejarle caer cuando quiere tu "ayuda" para continuar su adicción, mientras no desea terminar su adicción.
Cuando ves a los bancos, y a los bancos centrales que les ayudan, te preguntas, ¿cómo voy yo, un insignificante individuo a ayudar a que esa gran estructura de adictos toque fondo? Te voy a poner un ejemplo, la guerra fría. La URSS con todo su poderío no pudo vencer a EUA y Europa. Irónicamente fueron los políticos y banqueros de EUA y Europa los que hundieron su propio barco, otrora insumergible. Toda estructura, por más poderosa, es vulnerable.
Si hablamos de responsabilidad, ética y rendición de cuentas, eso está en manos de ELLOS. Si hablamos de un adicto a las apuestas en la familia, podemos tomar medidas NOSOTROS para protegernos.
¿El más fuerte sobrevive?
Para desanimar a la gente, los adictos hablan de que l más fuerte sobrevive, y se ven como los más fuertes en la cadena alimenticia.
La leyenda urbana de que el más fuerte sobrevive es falsa. La violencia es la herramienta de los ricos, y ellos quieren que pienses que la violencia lleva a la victoria, para que te atemorices y te rindas. Es estúpido atacar a un oponente donde es más fuerte, es obvio que la violencia no es una opción. Pero eso no quiere decir que vayas a perder.
Evidencia de que es falsa:
- Los neanderthales eran más fuertes y rudos que los inteligentes homo sapiens. Los neanderthales más fuertes perecieron, los homosapiens prevalecieron.
- Los tigres dientes de sable habrían sobrevivido a la era glacial sobre otros mamíferos herbívoros. La realidad es que al extinguirse sus presas, se murieron de hambre.
- Los enormes dinosaurios perecieron, sobrevivieron los animales pequeños.
- Si la fuerza fuera del vencedor, los banqueros serían seres atléticos como Charles Atlas, en lugar de ser como gatos gordos que no aguantarían una carrera de 100 metros planos, o como Jabba the Hutt una masa amorfa y desagradable.
- Si el más fuerte y grande gana, el enano Napoleón Bonaparte no habría sido emperador en Europa, y el enano de Hitler que no tenía ninguna de las cualidades de la "raza aria" no habría llegado a tener poder.
Si bien los banqueros se rodean de gorilas a los que llaman "seguridad", con eso sólo muestran su debilidad. Son vulnerables, tan vulnerables como cualquier adicto, y su "seguridad" es sólo una máscara que encubre los esquemas de autoengaño del adicto. Paul Krugman se ha referido al autoengaño de los adictos:
What’s going on here? The answer, surely, is that Wall Street’s Masters of the Universe realize, deep down, how morally indefensible their position is. (...) This special treatment can’t bear close scrutiny — and therefore, as they see it, there must be no close scrutiny. Anyone who points out the obvious, no matter how calmly and moderately, must be demonized and driven from the stage. In fact, the more reasonable and moderate a critic sounds, the more urgently he or she must be demonized, hence the frantic sliming of Elizabeth Warren. So who’s really being un-American here? Not the protesters, who are simply trying to get their voices heard. No, the real extremists here are America’s oligarchs, who want to suppress any criticism of the sources of their wealth.
Fuente: Panic of the Plutocrats
Los lodópatas se llenan de deudas. ¿Es eso fuerza o es debilidad? Hay casos de antología.
It will be for the court to establish exactly how and why Mr Calvert resumed betting and whether William Hill can be held legally liable for his behaviour.
Fuente: How a gambling addict lost £2.1m
Para poder combatir el problema necesitas informarte sobre cómo funciona este fenómeno para poder entender sus manifestaciones y contrarrestarlo.
Compulsive gamblers can’t control the impulse to gamble, even when they know their gambling is hurting themselves or their loved ones. (...)
How to help with a gambling problem
Compulsive and problem gamblers often need the support of their family and friends to help them in their struggle to stop gambling. But the decision to quit has to be theirs. As much as you may want to, and as hard as it is seeing the effects, you cannot make someone stop gambling.
If your family member has a gambling problem, you may have many conflicting emotions. You may try to cover up for a loved one or spend a lot of time and energy trying to keep him or her from gambling. At the same time, you might be furious at your loved one for gambling again and tired of trying to keep up the charade. The gambler may also have borrowed (or even stolen) money from you with no way to pay it back. He or she may have sold family possessions or run up huge debts on joint credit cards. When faced with the consequences of their actions, a gambler can suffer a crushing drop in self-esteem. This is one reason why there is a high rate of suicide among problem gamblers.
Fuente: Gambling Addiction and Problem Gambling Signs, Symptoms, and Treatment
La naturaleza del poder
Los banqueros creen tener poder. El poder no se "tiene". Es una cosa inmaterial, sin sustancia, que la vida (Dios) nos presta. Cuando se cierra el puño para aferrar el poder, se escurre entre los dedos como el agua. Los banqueros destruyeron el poder que han tenido en los últimos 500 años, que se basaba en la confianza de la gente. La gente desconfiada no es manipulable, ni predecible.
El poder es algo que se desvanece de pronto. Los banqueros ya perdieron su poder la capacidad de forzar obediencia. No se puede forzar a millones a obedecer.
Thousands of Americans have non-violently occupied Wall St -- an epicentre of global financial power and corruption. They are the latest ray of light in a new movement for social justice that is spreading like wildfire from Madrid to Jerusalem to 146 other cities and counting, but they need our help to succeed.
Fuente: The World vs Wall Street
Hace tan sólo 4 años, hablar de Wall Street como epicentro de corrupción habría sido inimaginable. Han perdido poder sobre los corazones de la gente, han perdido su confianza. El dinero sólo puede proteger a los adictos banksters en contra de la violencia. No puede hacerlo con nada más. No necesitas la violencia para acabar con ellos, con su sistema. Lo mejor es una resistencia civil. Los bancos ocupan de nuestra obediencia contractual. Mejor quédate fuera de esos acuerdos de obediencia. El banco nunca pierde. Libertad es no hacer tratos con bancos. Hacer tantas cosas como sea posible, que no ocupen dinero. Las mejores cosas en la vida son gratis.
La avaricia
Decía un amigo americano que prefiere ahorrar, en lugar de pedir prestado y gastar:
Greed is the root of all evil. Greed is the Desire to have something. Power and possessions are forms of Desire. They both drive our need for pleasure. Pleasure is feeling good, taking it easy, over indulging, socializing and the freedom to do what you want. Get rid of Pleasure and you get rid of Greed. Create a pill to make use loose our need for pleasure and you solve the problems of the world. No more economic crisis because we only make and spend what we need to be alive. No more hunger because no one would need to overeat. No more extinction of species because we would not eat for taste, just for sustenance.
La mayoría de los ladrones usan la avaricia de sus víctimas para engañarles. "Dame A y recibirás A+B" y al final la víctima pierde A. La avaricia es una debilidad. Los bancos creen que la ley les protege contra su propia debilidad. Pero los que aplican la ley son personas, y la ley termina siendo letra muerta si la gente no obedece. La única fuerza de los adictos es tu obediencia, la forma mansa en que te sometes a sus términos y sus contratos cuando haces tratos con ellos. Somos más que ellos, y físicamente ellos no son más fuertes. Tienen a su disposición a algunos matores para ejercer violencia y demostrar su debilidad. Pero al fin y al cabo son adictos, y es preciso ayudarles a salir del problema, para que dejen a todo le mundo en paz.
Esto no es una guerra, se trata simplemente de sacar al adicto de su adicción, para que te dejen en paz. Es un adicto enfermo que no te deja vivir, porque su cerebro no funciona bien. Realmente sólo tienes dos opciones: O le dejas seguir en sus juegos de avaricia ludópata, o empujas una solución que el adicto no querrá.
Tiempo de imaginar estrategias
Te preguntarás porque soy muy poco específico. Es por dos razones:
- Mil cabezas pueden tener mil ideas diferentes, mil estrategias diferentes. Con mil ingeniosas estrategias combinadas de una masa amorfa humana no podrán defenderse. Es una oportunidad para que imagines maneras específicas para hundir al sistema bancario.
- Si digo ideas específicas, los bancos alistarán su defensa.
Afortunadamente los bancos no pueden eliminar su escudo de "seguridad" o de "legalidad", ni tampoco pueden eliminar su avaricia, no pueden afferrarse al poder ahora que ellos mismos lo han minado, ni tampoco van a reconocer su adicción. Y por eso es que puedo hablar de eso sin problemas.
La confianza que tienen los banqueros de que ellos prevalecerán será su gran debilildad, porque tomarán riesgos no calculados en virtud de su deseo de continuar satisfaciendo su adicción. La conciencia de que tu puedes fallar en el intento, es tu fortaleza, porque te hace calcular los riesgos.
Lo que requieres es dejar de pensar como Neanderthal, dejar de pensar que el más fuerte sobrevive, dejar de pensar que la violencia (la fuerza bruta Neanderthal) es la solución, para que empieces a pensar como homo sapiens. No te enfrentas a un sistema, te enfrentas a unos adictos patológicos a los que puedes estudiar con tu capacidad de homo sapiens, para encontrar las debilidades estructurales que puedas explotar para ayudarles. El rescate económico no ayuda a los bancos, así como darle dinero a un adicto a las apuestas no ayuda al adicto.
Los villanos son enfermos mentales, adictos que arrastran a una familia mundial. Una familia que quiera volver a vivir bien tendrá que encontrar una manera de encontrar una solución al problema del adicto. Si piensas que por ser una sola persona no puedes hacer nada, te equivocas. Cada persona es una sola persona, incluyendo a los ludópatas. Si una sola persona puede causar tanto daño, imagina cuanto impacto puede hacer lo que tu hagas, aunque no salgas en la prensa.
