Cuando la cantidad de dinero aumenta más rápido que la producción, se obtienen presiones inflacionarias. El QE3 puede no ver el escenario más favorable, dadas las condiciones actuales. Analizaremos la situación de EUA y China.
Para los que quieran la base conceptual, saber lo que es un QE y cómo funciona la Reserva Federal, o quieran conocer cómo funcionan las relaciones comerciales entre China y EUA, pueden leer mis posts anteriores:
- La FED y el mercado de bonos
- Quantitative easing: ¿Rescatando (de nuevo) a los bancos bajo la excusa de "recuperación"?
- La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman
Déficit federal
Los militares de EUA dicen que recortar gastos de defensa puede ser peligroso (Deeper defense cuts could be "tragic": Gates). Geithner sugiere aumentar ingresos fiscales (U.S. must look at revenues to cut deficit: Geithner) y uno se pregunta si le subirán impuestos a los ricos, o a los de siempre. Obama no quiere bajar el gasto estatal (Obama warns spending cuts could hurt U.S. recovery). La deficitaria e inflacionaria política estatal no parece señalar una austeridad en el horizonte. Las perspectivas de deuda no son nada halagüeñas para EUA (This OMB Chart Shows How The Financial Crisis Ruined America's Debt Outlook).
Resultado: Presión inflacionaria.
Déficit comercial y desindustrialización
El déficit comercial subió 32.8% desde 2009 a 2010 y en 20 años se ha multiplicado 27 veces. Actualmente 4 de cada 5 dólares son gastados por los americanos en productos chinos. Un 25% de los empleos eran en manufactura, mientras que hoy son un 9% y desde el 2000 hasta hoy han perdido un 35% de empleos en manufactura (21 Signs That The Once Great U.S. Economy Is Being Gutted, Neutered And Destroyed). EUA cada vez es más dependiente de los productos hechos en China. De esta manera, una revaluación del yuan o un problema de inflación en China que redujera márgenes de ganancia a los exportadores podría significar un problema de alza en el costo de la vida para los americanos. 42 mil fábricas han cerrado sus puertas en EUA desde 2001. Un reporte de la FED señala una caída de la producción industrial. Entonces si la producción baja y cada vez hay más dinero, hay un problema. O se compensa con productos chinos, o se viene la inflación.
Resultado: Presión inflacionaria.
Aumento de costos de materias primas
Mientras tanto el aumento de costos de materias primas amenaza a EUA con presiones inflacionarias (Producer prices hint at inflation pressures). ¿Qué pasaría entonces en caso de que hubiese un QE3? Si se imprime dinero y se tiene una desindustrialización (porque las empresas se siguen largando de EUA) va a haber presiones inflacionarias. El IPC tiene un 10% de peso en el rubro de alimentos, y por eso aunque le sube el costo de la vida a los americanos, el IPC subió 0.1% en enero y 0.5% en diciembre, de modo que el alza del costo de la vida se disfraza al bajar el peso de lo esencial para sobrevivir, razón por la cual Jim Rogers había dicho que el gobierno mentía sobre el IPC, pues habiendo inflación registraban deflación en el pasado.
Resultado: Presión inflacionaria.
Negación de la realidad
James Meyer, oficial jefe de inversiones de Tower Bridge Advisors en West Conshohocken, Pennsylvania, dice "if you print money and have a stronger economy you're going to have some inflationary pressures" (Producer prices hint at inflation pressures). ¿Economía fuerte? Una economía que produce menos (se desindustrializa) y donde a la gente le sube el costo de la vida, donde los costos de producción van creciendo, ¿es una economía fuerte? ¿No es más bien débil? Para variar, los "analistos" dicen burradas y los medios anglosajones defienden a EUA con la misma y usualpsicología de la negacion. Son capaces de negar que sale el sol por el este y se oculta por el oeste.
Con un déficit comercial creciente, producción en descenso, costos de producción mayores, mayor costo de la vida, déficit y deuda estatales crecientes, un PIB que crece a base de deuda y no de producción ¿puede llamarse recuperación? Lo que han hecho los medios es inundar los hogares de forma exagerada con noticias de Egipto, como diciendo a los americanos "ellos están peor". Los medios americanos y británicos siguen encubriendo y negando la insostenible situación real de EUA.
Lo cierto es que con un QE3 para seguir rescatando a los amigos banqueros, en medio de este escenario de amenaza inflacionaria, Ben (Obi Wan) Shalom Bernanke tiene una decisión algo difícil. Si viene un QE3 como parte de la guerra de divisas para financiar los bandazos inflacionarios especulativos en commodities en China para doblegarle, y logran forzarle a reducir su tasa de crecimientoy el yuan se revalúa, la inflación atacará a los americanos (CHINA INFLATION: Getting Worse And Coming To A Walmart & Apple Store Near You), y si no se revalúa el yuan, el déficit comercial seguirá creciendo. Es una situación de perder o perder para EUA.
Resultado: Ignorar y ocultar la realidad, no contrarrestar los problemas.
"US R PIIGS": El déficit municipal
Hace un tiempo el historiador financiero y profesor de Oxford y Harvard Niall Ferguson había propuesto el encabezado "US R PIIGS" (los Estados Unidos son los cerdos) en el Financial Times para describir el precario estado y mala dirección de la economía de EUA. La sugerencia fue descartada, pues probablemente los estadounidenses se ofenderían.
Esto contrasta con la exuberancia irracional que empuja a hacer ver que la economía de EUA se "recupera" porque aumenta su PIB.
En el pasado he hablado sobre la crisis municipal y el problema de los serios déficits estatales en EUA (que no son los mismos que el déficit federal), así como el problema de deuda de los EUA que se muestra peor que el de España. El gobernador republicano de Winsconsin, Scott Walker, reveló un presupuesto de emergencia, donde los trabajadores perderán sus derechos laborales, y han preparado a la Guardia Nacional para que se encargue de las protestas. ¿Nos recuerda Grecia? ¿Y porqué las protestas si se debían ver bien en Egipto y no en los EUA? (Wisc. National Guard Preps For Worker Unrest After Gov. Unveils Emergency Budget). Entretanto los estadounidenses sufrirán un alza en el costo de la vida en ropa (INFLATION ALERT: Now Consumers Are Being Warned Of A Massive Hike In Clothing Prices) y en comida (How Food Price Inflation Will Affect Everything You Eat Today). Por su parte Morgan Stanley muestra los riesgos para el mercado de acciones: inflación creciente, temores de alza en tipos, pico inminente de principales indicadores (Morgan Stanley Presents 3 Huge Risks Looming For The Stock Market).
Resultado: Presión inflacionaria.
La situación de China
Mientras tanto, China ha ido reduciendo la pobreza, como lo demuestra un informe de la ONU de 2010 (Poverty reduction in China and India: Policy implications of recent trends), razón por la cual cada vez más va dependiendo menos de EUA. Respecto de dicha reducción, el economista y rankiano Rafael Isás, quien tiene su blog Humanité, señalaba antes de unirse a Rankia que:
De la lectura genero algunas conclusiones que considero trascedentales:
1. El crecimiento econòmico, por sì mismo, no es garantìa de reducciòn a la pobreza, ni en una mejor distribuciòn del ingreso, ni en correcciones importantes en la situaciòn de pobreza existentes, a pesar del espectacular desempeño de China, en particular, y en menor grado de la India.
2. Lo que realmente importa es la naturaleza, o calidad del crecimiento econòmico que se obtiene, es decir, que èste alance a los segmentos de la poblaciòn màs pobres, que los cambios que se adopten en la polìtica econòmica generen suficientes oportunidades para estimular el empleo, y que el mercado y el Estado se complementen para asegurar la satisfacciòn de necesidades bàsicas y acceso para toda la poblaciòn, sin restricciones, a los servicios sociales indispensables.
3. Por tanto, derivado de lo anterior, la intervenciòn del gobierno es crucial para influir que el crecimiento econòmico mejore las condiciones de la poblaciòn pobre, a pesar de la visiòn contraria que esgrimen los simpatizantes del fundamentalismo de mercado. Los casos de China e India son por demàs ilustrativos, ya que entre ambos paìses se reune alrededor del 35% de la poblaciòn mundial.
4. Los procesos seguidos en estos dos paìses gigantescos han sido diametralmente opuestos, pues mientras que en China prevalece una orientaciòn màs egalitaria y controladora por parte del estado, en India ha sobresalido la mano del mercado libre, con menor intervenciòn estatal. El caso de China, a pesar de sus enormes retos, ha sido màs exitoso, tanto en tèrminos de crecimiento, como en abatimiento de la pobreza.
5. China, en virtud de las limitaciones del mercado exterior que aùn no se recupera de la crisis financiera del 2008-09, tendrà que desarrollar màs su mercado interno, so pena de quedar vulnerable a las tendencias cìclicas y volàtiles de otros mercados.
6. La India ha captado mucho la atenciòn por su desarrollo en tecnologìas de la informaciòn (IT) aplicadas a simplificar procesos administrativos, ese hecho, sin embargo, no ha repercutido de manera importante en la generaciòn de empleo y en la reducciòn de la pobreza en ese paìs, cuando se comparan esas estadìsticas con el tamaño de su economìa.
7. El estudio no hace menciòn a una importante, y a la postre determinante, restricciòn al crecimiento, que es el gravìsimo deterioro ambiental que ambos paìses han llevado a cabo en la persecuciòn de altas tasas de avance econòmico. Esa omisiòn tambièn deja de la lado la importante influencia que tiene la calidad ambiental en los planes a futuro para reducir la pobreza. Preocupa ese hecho ya que aùn se percibe còmo en muchos cìrculos de investigaciòn, cual es el caso actual de Naciones Unidas, a la variable ambiental se le otorga todavìa un papel secundario.
De esta manera si los chinos comienzan a tener más empleo y mayores ingresos, competirán con los americanos por los productos hechos en China.
Resultado: Presión inflacionaria.
El dilema
Cabe destacar que no es lo mismo inflación (conocida popularmente como aumento de precios de commodities) y presión inflacionaria (una inflación que se mantiene en potencia, pero que puede contagiar y causar inflación bajo ciertas circunstancias concretas).
De esta manera, las cosas no pintan fáciles para un QE3. No es demasiado difícil que una presión inflacionaria explote y se convierta en inflación, y se sume a otras presiones inflacionarias, bajo las condiciones correctas. Hasta ahora la FED ha controlado la presión inflacionaria de los QE anteriores al tratar de mantener el dinero en el sector financiero, sin que se pase a los consumidores ni a los commodities, enriqueciendo a los bancos y dejando al resto de la economía en deflación e inflación en los lugares incorrectos, mientras los bancos han especulado con commodities que golpean más a Asia, como parte de la guerra de divisas. Dicho de otra forma, han estado exportando inflación para exportar crisis y sostener una burbuja, con el agravante de que siguen exportando empleo (véase mi post anterior El horrible dilema: Inflación o desempleo).
Pero no es difícil que la inflación en Asia se vuelque de vuelta hacia EUA en cualquier momento. Es posible que en 2011 por ser año pre-electoral traten de exportar inflación, creando presión que aumenta el desempleo y disimulando esto con gasto federal y deuda, para mantener un CPI bajo, aunque suban la comida, la ropa y los artículos necesarios para la subsistencia.
Si fueras Obi Wan Bernanke, ¿usarías el poder de la Fuerza para forzar un QE3? La cuestión sería ver si el poder Sith puede volverse contra sus amos. Si William Shakespeare volviera a la vida, probablemente habría dicho "QE3 o no QE3. He ahí la cuestión".
