Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Santiago1
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Santiago1

Santiago1 26/08/16 20:35
Ha respondido al tema Contradicciones de la sentencia evacuada
¡ Hay que joderse, cuanto "lerdo" pulula por aquí !. Es como si alguien viese como le roban el coche y, para joder al ladrón, hace saltar por los aires el coche con el ladrón dentro. El resultado es claro: El ladrón muere, pero tú te has quedado sin coche. ¡ Manda cojones !
Ir a respuesta
Santiago1 26/08/16 18:31
Ha respondido al tema Enhorabuena a los pro-estafa
Los delitos prescriben, pero el reloj de la prescripción empieza a contar a partir de la fecha en la que el perjudicado tenga conocimiento de tales delitos. Y que yo sepa, aún no existe sentencia firme. Dentro de 1 año, cuando se pronuncie el Supremo, ya veremos, porque será a partir de ahí cuando los afectados podrán iniciar acciones civiles, que no penales, contra citados funcionarios.
Ir a respuesta
Santiago1 26/08/16 16:06
Ha respondido al tema Enhorabuena a los pro-estafa
Si la sentencia del Tribunal Supremo confirma la ya dictada por la Audiencia Nacional,existe una mínima posibilidad de que el funcionario, o funcionarios, de la Agencia Tributaria que levantaron acta de conformidad en las inspecciones fiscales realizadas a la empresa con anterioridad al año 2006, sean declarados culpables. Por lo tanto, lo primero que habría que hacer, caso de confirmarse lo anterior, es demandar a dichos funcionarios por no haber incoado el oportuno expediente, expediente éste que, si hubiera ido acompañado de una propuesta de sanción, habría posibilitado al consumidor el tener conocimiento de unos hechos que le habrían condicionado y alertado a la hora de realizar su inversión.
Ir a respuesta
Santiago1 02/08/16 12:41
Ha respondido al tema La sentencia que condena a los 200000 clientes a perder sus ahorros.
Los hay que no ven más alla de la punta de sus narices, y no se dan cuenta de que, con ésta sentencia, además de haber condenado a los exdirectivos a penas de privación de libertad, también han condenado a los afectados a no ser resarcidos económicamente. Si hubieran sido absueltos, otro gallo nos habría cantado.
Ir a respuesta
Santiago1 01/08/16 20:54
Ha respondido al tema La sentencia que condena a los 200000 clientes a perder sus ahorros.
Una de las incoherencias, de las muchas con las que cuenta ésta sentencia, es que han sido condenados, entre otros, a la devolución íntegra de los compromisos adquiridos con los clientes, esto es, unos 2.500 millones de Euros (peseta arriba, peseta a bajo), sin haber tenido en consideración que hay clientes que tienen la filatelia en su poder, y que otros han solicitado su devolución. Lo cual debería de implicar una minoración sustancial de citado importe, aunque, por mucho que éste se rebaje, jamás podrán hacer frente a la cantidad de millones de Euros resultantes. De cualquier manera, lo único real y cierto es que, con esta sentencia, los afectados hemos perdido toda posibilidad de recuperación de nuestro dinero, salvo, claro está, que los Jueces del Tribunal Supremo se apiaden de nosotros, cosa que veo harto complicado. Y si los exdirectivos, en última instancia, recurren al Tribunal de Estrasburgo, su fallo solo beneficiaría, o no, a los susodichos, pero nunca a los afectados, los cuales tendrían que iniciar un nuevo calvario judicial, hasta poder recurrir a dicho tribunal, caso de que su sentencia hubiera resultado favorable a los intereses de los ahora condenados.
Ir a respuesta
Santiago1 14/07/15 09:41
Ha respondido al tema Querella contra los administradores concursales de Afinsa
Después de leer el supino royo que te has marcado, la conclusión final a la que he llegado es que, aquí, el único que miente, eres tú. Tal y como ya te he dicho anteriormente, me extraña soberanamente que una persona que no sea afectado, directo o indirecto, se preste a defender unos intereses que a él ni le van ni le vienen. El hecho de que tu hijo haya ejercido como comercial de Afinsa, a ti no te convierte en afectado, ni directo ni indirecto, salvo, claro está, que ese hijo hubiera realizado inversiones en la adquisición de filatelia a través de la Empresa. Espero que no seas tú uno más de esos que niegan su condición de afectado, a pesar de, tal y como pudiera suceder en algunos casos, tener hijos que suman, no uno, ni dos, ni tres contratos firmados con Afinsa, sino hasta una docena (que se dice pronto). Afectados que se limitan a decir que no lo son cuando la realidad es totalmente distinta. Afectados que comulgan con la teoría de la estafa y sienten cierto pudor para reconocer públicamente que ellos son una víctima más de sus propias teorías. Afectados que niegan serlo y se prestan altruistamente a prestar sus servicios en una comunidad de la que, según ellos, no forman parte al no moverles interés particular y personal alguno, pero en los que la realidad es bien distinta a la que cuentan. Es decir, y conforme a sus teorías, los listos más tontos.
Ir a respuesta
Santiago1 11/07/15 18:56
Ha respondido al tema Querella contra los administradores concursales de Afinsa
Sin embargo a mi lo que me parece es que te has quedado sin argumentos, porque tus comentarios, aparte de menospreciar las pruebas que otros aportan, no tienen solidez alguna, sino simples charlotadas bervorreica y repetitivas. La sentencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, referida a las provisiones, ¿tambien forma parte de esa maraña? Te recuerdo que la misma no guarda relación alguna con el asunto que nos ocupa, sino con un asunto que es anterior a la fecha de la intervención judicial.
Ir a respuesta