Dice……….”… nunca pensé que mi blog tuviera que pasar una auditoría previa o un rasero tan fino…” aquí discrepo, yo tengo un blog muy modesto dentro del universo rankiano, elegí esta plataforma, como usted escogió otra, es bastante irrelevante, pero antes de publicar el primer post, pedí consejo, me asesoré, etc. Porque los textos que ahí se publican, y en palabras de un reputado bloguero “perduran en el tiempo”, me dio consejos sobre el intentar evitar hablar de “marcas” o “empresas” muy concretas, o hacerlo solo cuando será absolutamente necesario, intentar contrastar toda la información que uno vierte, dejar muy clara siempre la diferencia de lo que son opiniones de lo que son hechos, etc. Etc., si no se hace así uno corre el riesgo de “le suelten los perros”, lo cual es una cabronada, porque además de dar consejos o recomendaciones gratis, el trabajo que ello supone, que te venga un forero y te diga que tal o pascual, pues eso ………….. una jodida cabronada.
En los blogs tenemos un problema añadido, y es que si cambiamos de trabajo, dentro de las “investigaciones” que hacen los departamentos de personal de las empresas, hay quien “investiga” por la red, lee lo que hemos publicado, con lo cual “las reservas” y el contraste de la información u opiniones que vertimos nos interesa que sea lo mas ajustada posible.
Yo, si le sirve de algo mi experiencia intento actuar así, incluso en estos hilos de preferentes he aportado datos que alguna persona y tras su lectura podría pensar que me alineé con la contra parte, en otras ocasiones claramente ha sido lo contrario, ya que las cosas normalmente no son blancas ni negras, hay mucho “gris”, y solo en dos ocasiones, si solo en dos casos, en estos diversos hilos de preferentes, he recibido “leches virtuales”, lo cual aun respetando la posición de dichos foreros, des un porcentaje muy bajo en relación a las participaciones (respuestas) que llego a redactar.
Mi impresión de su blog es que aun considerando que útil es y va a ser, tiene una línea de mucha contundencia en los escritos, y en temas legales, que no son precisamente matemáticas, como usted por su experiencia sabe mucho mejor que yo, pero con ello se corre el riesgo de recibir respuestas radicalmente contrarias con la misma fuerza en las palabras empleadas, y ello creo que le provoca inquietud, tal vez solo sería cuestión de cambiar en sus redactados, que repito tienen su interés, ciertas afirmaciones por “condicionales”, y aún a riesgo de ser algo mas extensa en sus artículos probablemente la idea que usted pretende transmitir en cada uno de ellos sería mucho mejor entendida por sus lectores. Se dice que “lo bueno si breve, dos veces bueno”, probablemente sea cierto, pero no siempre es posible ser tan breve.
Soy consciente de que no soy el mejor “ejemplar” de forero para hablar de brevedad, a cualquier forero que pregunte sobre mí, le dirá lo que quiera, pero no considerará nunca que el resumir esté dentro de mis cualidades, que ya tengo pocas, y está no es precisamente una de ellas.
Saludos.-
P.D.: He isertado en estos últimos días varias respuestas en las publicaciones de su blog bajo el nick "PetersenWCSI" y salvo error no he recibido opinión en ninguno, me gustaría conocerla, si tiene a bien, ya que nunca pretendí "xafar la guitarra" como diríamos en català, solo poner una opinión distinta, y si entendió que mi objetivo era otro, le pido disculpas por ello.
