Abogados para demandas sobre preferentes y subordinadas

Hola a todos!!

Después de mucho debatir con mi mujer, al final hemos tomado una decisión: NO VENDER.
Nosotros no solicitamos la DS, se nos endosó como un plazo fijo a diez años. Igualmente, nosotros no hemos solicitado acciones, el canje ha sido impuesto. Por tanto, se quedan aparcadas a la espera de lo que dictamine el juez. (Mi intención inicial era venderlas, anular todas las cuentas en Bankia y esperar la resolución judicial).

No queremos entrar en el juego de estos trileros de las "altas" finanzas...

Realizar la venta pata nosotros sería, inconscientemente, aceptar la m***** que nos han dado.
Nos arriesgamos a perderlo todo, pero soy de esos bobos que aún cree en la Justicia (con mayúsculas), y espero que el juez devuelva las acciones a Bankia y obligue a éstos a reintegrarnos el nominal invertido.

Esperamos con ansia el día del juicio (el Final no, el terrenal que, con un poco de suerte se celebrará a finales de julio o en septiembre (el 4 de junio tenemos Audiencia previa...).

Suerte a todos!!

Si realmente no hay test de conveniencia lo tienes ganado (incluso hay jueces que requieren también el test de idoneidad, al considerar que ha habido un asesoramiento financiero (no sólo una mera gestión de órdenes de compra). Además la entidad tiene que conservar un tríptico resumen firmado por el cliente, donde especifique claramente las condiciones y características del producto, así como los riesgos de éste.
También hay jueces (muchos) que valoran que la información precontractual se tiene que haber facilitado con la debida antelación ANTES de la firma de la orden. Por ejemplo, no es asumible que el cliente firmara abertura de cuentas, tarjeta, orden de compra, test MIFID, etc todo el mismo día.

Mi consejo, el que ya he dado muuuchas veces, recoge TODA la información que tengas y acude a un buen abogado EXPERTO en temas bancarios (SWAPS-Preferentes-Subordinada). Algunos despachos tienen la primera visita gratuita.
Y, sobretodo, que no se te quede la espinita de "y si hubiese consultado"...

Mucha suerte y ánimos!.

Decidido, nos vamos a juicio y lo haremos con el bufete con el que contacté.
Finalmente en una segunda conversación, hemos aclarado muchas dudas al respecto de tarifas y demás, pensábamos que cobrarían bajo cualquier circunstancia tarifa colegial pero no es así, me han aclarado que:

Habría que adelantar una provisión de honorarios que podría estar en torno a 2000-3000 euros, se pagarían ya con la demanda redactada y trabajada y formarían parte del "adelanto" del total de unos 9000 euros de tarifa colegial según la cantidad a reclamar en la tabla (al final vamos a reclamar por pref+obligaciones una cantidad mayor a la inicialmente prevista), pero esas cantidades podrían variar según cada uno de estos 4 escenarios.

1.-Si se gana el juicio y todas las costas son para Bankia se nos devuelve el 100% de las costas y ellos cobran a Bankia la cantidad íntegra.
2.-Si se gana el juicio y las costas son repartidas, podrían aplicar un descuento sobre los 9000 euros porque cobrarían de nosotros, aparte pagar tasas y produrador.
3.-Si se pierde el juicio, y las costas son repartidas, nosotros sólo pagaríamos la provisión de entorno a 2000-3000 euros por haber perdido el juicio, más tasas y procurador.
4.-Si se pierde el juicio y las costas son para nosotros íntegras, sólo pagaríamos la provisión inicial de entorno a 2000-3000 euros por haber perdido el juicio, más tasas y procurador de las 2 partes, pero tendríamos que pagar a la parte contraria tambien los 9000 euros de tarifa colegial.

Sobre el 4º escenario no se especula porque es muy dificil que pueda llegar a pasar.

Tambien me han dicho que si hay un acuerdo previo sin dar lugar a juicio se podría valorar un descuento porque harían muchas menos gestiones, y me dicen que tambien es raro que Bankia recurra si pierde.
Puede recurrir Bankia si pierde, o nosotros si perdieramos. Recurrir suele costar un 50% adicional (donde se pagó 10 se vuelven a pagar otros 5 la parte que decida el juez que se hace cargo de las costas).

Tambien "entrenarán" a mi suegra en el supuesto que deba testificar y nos dejarán participar en la revisión de la demanda antes de ser presentada (en la parte de la exposición de los hechos, no en la puramente legal).

La unica duda que tengo es que me siguen diciendo que no van a reclamar por anulación por vicio de consentimiento, sino por daños y perjuicios ya que éstos, se pueden cuantificar por la venta de acciones procedentes de preferentes, aunque en este caso las obligaciones se han canjeado pero no vendido, no sé si es el mejor enfoque de cara a un juicio, pero me dicen que ya hay sentencias favorables de su parte utilizando este tipo de estrategia o argumentación.

Visto así me agrada mucho más el enfoque económico, sobre la parte profesional ya digo que quedé bastante satisfecho y obraban en su poder documentos muy interesantes.

Muchisimas gracias Petersen y al resto de foreros que nos habéis ayudado a decidirnos.
Como leí alguna vez de tu letra (y me pareció muy acertado) "Quien no sale en defensa de su patrimonio, tiene además de un problema económico un problema de actitud."
(no es literal pero algo así, me quedé con la idea y la comparto 100% vamos).

Suerte a todos y al toro !!!!

No sé si es raro o no que recurran, te digo lo que sé, en los swaps, en general los bancos los recurren, no sé si el 70, el 80 ó el 90%, lo normal es recurrir, pero un swap no es lo mismo, aunque se demande por la misma figura legal del error de consentimiento. En estrategias no me meto, no soy abogado y no tengo obviamente experiencia, al margen de alguna que otra asistencia como espectador en cosas que me interesan. Una recomendación, si me permites, "marca" el descuento si no hay juicio, esto de "muchas gestiones", te puede suponer un descuento testimonial o nada ... yo "marcaría" si un 20 o un 30%, empezaría por comentarles el 30%, porque acabarás en el 20 ó 25% ... Un juicio son unas tres horas, pues a 100 €, son 300, mas prepararlo, un par de hora mas, pues mira .... descuento de 500 - 600 € como mínimo, que sobre los 3.000 es un 20%, por esto "recomienda" un 30% que son 900, a ver dónde acaba la cosa. La frase, que reconozco que al principio ni me dí cuenta, fue Sasha quien me lo advirtió, es:

Si uno no invierte en la defensa de su patrimonio, tiene un problema bastante mas grave que "la pillada" en preferentes, tiene un problema de actitud.

Sé que suena muy tajante, y estas cosas mejor matizarlas, pero como frase, pues queda bien ...