Cándida, me refiero a este post:
https://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/146763-deuda-subordinada-caixa-catalunya?page=536#respuesta_1522564
en el que pilarbcn decía
En referencia a la pregunta de Monte72, he encontrado esto.
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1993-13176
De nada
Copio también un post de Cabreado76 relativa a una sentencia que puede ser de utilidad para demandas que se acojan a la legislación anterior:
A todos los que estamos dandole vueltas y mas vueltas, intentando observar todas las erratas y fallos del test MIFID,un gran post de un gran Rankiano.
Consumerista...
Creo que estáis perdiendo el tiempo con algo innecesario. Los tests de idoneidad o, en su caso, de conveniencia, han de cumplir con ciertos requisitos para que puedan cumplir con la finalidad para la que fueron creados. La CNMV editó una Guía para la evaluación de la conveniencia y la idoneidad que lo explica. Ninguna entidad elaboró un test que cumpla con esos requisitos. Los tests que han elaborado son un burdo simulacro que tratan de hacer ver que cumplen con la normativa Mifid, pero sólo formalmente; están vacíos de contenido real, es evidente que son sólo un trámite engorroso para permitir finalmente la contratación, sea cual sea el perfil, experiencia, conocimientos y formación del cliente. Están tan mal diseñados que constituyen una prueba de la mala práctica profesional de TODAS las entidades; su mera existencia y contenido son una prueba favorable a los afectados para demostrar la mala praxis y que de lo que se trataba era de evitar el cumplimiento sustancial de la normativa, aparentando FORMALMENTE que sí se estaba cumpliendo. No necesitáis demostrar que hay coincidencias entre distintos tests; simplemente hay que presentarlos, mostrar sus divergencias respecto a la realidad de la experiencia y antecedentes de cada afectado, y comparar su contenido con lo que prevé la Guía de la CNMV. Es más, la CNMV envió una circular en mayo de 2009 a los presidentes de las diferentes asociaciones de la patronal financiera poniendo de manifiesto que no estaban cumpliendo con la normativa Mifid porque estaban vendiendo productos complejos a clientes inidóneos... y obviamente se refería principalmente a las preferentes.
gracias por este post.
La 8ª emisión ya se regía supuestamente por el MIDIF del 2007 pero las emisiones anteriores al 2007, sin MIDIF, no tenemos información relativa a la comercialización de estos productos. Por eso estamos intentando encontrar normativas antiguas.
Exactamente que tengo que buscar. Modificación de la ley......
Pon en google aplicación o transposición de la directiva tal al derecho español. De todas formas este anexo creo que es lo que mejor va a venir para quien contrató antes del 2008:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r0-rd629-1993.html#anexo
Edito: Me acabo de fijar y las directivas que mencionas son demasiado recientes, pues la más antigua tiene que ser transpuesta al derecho español en el 2007. Creo que con esa ley del enlace y con la del Mercado de Valores antes de la modificación te vale.
Hola mmareaserena,
Pongo el enlace de la citada carta,
http://www.cnmv.es/portal/verDoc.axd?t={e3513519-0af9-4f39-988f-67b024122aa8}
uyyy, ahora lo veo... es que la edad tiene esas cosas... además, yo tendría que estar por ahí, de vacaciones con el imserso, en lugar de estar quemándome las pestañas con esta triple MMM.
Muchas gracias otra vez.