Mmareaserena quiero que sepas que, por mis propias características, me gusta mucho elucubrar y tratar de ir a la raíz de los problemas, tratar de ver la totalidad,a veces ello puede chocar con otros puntos de vista, pero no quiero que sea nada más que eso, una confrontación dialéctica a lo sumo. EL debate y la diversidad de juicios nos enriquece a todos, la tensión sin sentido no, para nada.
Creo de veras que eres una persona maravillosa y estás actuando con la mejor voluntad, no sufras por nada.
Nada me dolería más que poder molestar a personas tan estupendas como creo sinceramente puedes ser tú, así que un abrazo muy afectuoso si me lo permites.
Insubordinado, un saludo. ¿Creo que eres abogado verdad? Aunque lo que te voy a decir no tiene mayor importancia, nunca he comentado que pensar por uno mismo signifique necesariamente no ser influenciable, esa es una interpretación que realizas tú, pero lo dicho, carece completamente de relevancia este hecho.
Por supuesto, me gusta mucho escucharos a ti y al resto, pero mi punto de vista es otro que no pretendo que compartáis ni del que quiero que nadie se convenza, en el fondo a mí no me interesa nada excepto la verdad y el respeto a la justicia, la que está escrita en la Constitución (me imagino que a ti también aunque, claro, tu labor profesional hace que tengas que defender el caso concreto de esa pobre gente que has comentado)
Lo que sí me parece más serio es que cuando no estamos en un escenario de concurso de acreedores, cuando aún no se sabe si el banco continúa o es absorbido, cuando aún se han de hacer las pruebas para ver la situación de las entidades financieras y predecir que va a ser de ellas, habléis con tanta facilidad y tanto desparpajo de las dichosas quitas que equivalen, no para mí pero sí para algunos, ¡y no exagero!, a la RUINA y a la muerte. ¿No es suficentemente grave el asunto como para tener muchísimo cuidado al hablar de ello y tratar de mirar un poco por los sufridores a todas luces inocentes?
Igual que tú, sé que si el banco es liquidado, haciendo de "defensor del mal para mí" las quitas y ¡hasta perder toda la inversión!, es perfectamente posible y completamente legal. Sí, lo sé, lo sé, aunque considero, dadas las circunstancias absolutamente anómalas del tema (del que los múltiples testimonios de este foro bien pueden ilustrarnos) sería una inmoralidad y una atrocidad imperdonable del Gobierno con el pueblo español, pero ¿véis?, esto último que expreso ya sí sería algo completamente opinable, subjetivo, perfectamente discutible, pues cada cual tiene sus principios morales.
No obstante, incluso así, ponerse fría y secamente del lado de un Goliat que se ha mostrado a todas luces mentiroso, egoísta, jactancioso,y todopoderoso a costa de todo lo demás, y despreciar olímpicamente a un David engañado, desunido, desmoralizado y roto a mí no me habla, francamente, de una persona de buen corazón. Pero repito, esto es algo para todo el mundo, como casi todo en esta vida, perfectamente opinable, dependerá en último término de la sensibilidad humana o la falta de ella que uno justifique a Goliat o a David, o que no acepte tan tranquilamente la victoria del primero.
Evidentemente la razón legal y la razón moral muchas veces no coinciden, y para mí, este sería un caso claro.
Pero lo más importante es que no estamos oficialmente en un concurso de acredores, todavía cabe la posibilidad hasta de que los bancos nacionalizados salgan adelante. Por lo tanto hablar de quitas sigue siendo, (incluso aunque todos los inversores fueran plenamente consientes de lo que contrataban, y sabes muy bien que no es así) objetivamente inconstitucional.
Y, ¿cómo que no hay dinero?, yo hace bien poco he leído que el Gobierno va a mantener unos salarios astronómicos para directivos y gerentes de bancos nacionalizados, los bancos poseen una barbaridad de terrenos, pisos y bienes de todo tipo, incluso en supuesta bancarrota ¿eso no cuenta? Hay dinero y hay bienes patrimoniales, (y hay hasta prerrogativas y lujos!) para lo que interesa.
Por último os aseguro que no tengo nada de pensador de conspiraciones, no obstante te aseguro que me parece muy bien que me digas eso si es lo que crees de mí, estás en tu derecho.
Resumo en una sola frase el problema de fondo que hay para mí: El gran capital europeo, la macroeconomía, se ríe de los derechos y de cualquier noción de bien y justicia, en todos loa campos y vertientes de la existencia pública.
"Dadme el control de suministro del dinero de una nación y no me importará quien haga las leyes"
Al margen de que creáis en quien dijo eso o no, ¿Veis alguna relación entre esa frase y nuestros problemas?
Lo dicho ¡Haya paz y buen ánimo para todos!
