Re: Foro-guía para la solución definitiva al problema de las participaciones preferentes de CAJA MADRID 2009
HOla de nuevo alnasir.
No sé si será la única defensa pero sí puede ser una buena base para la misma. Pero no sólo para tí, sino para todos, a eso me refiero. el hecho de que alguien como tú escribiera al SAC y la CNMV en enero y te respondieran eso puede ser muy relevante de cara a demostrar que lo que hicieron en noviembre cerrando el mercado interno , según ellos por culpa de la CNMV , para adecuarse a un valor de mercado ( luego vendrían con el valor razonable) y adaptarse a la plataforma SEND. Quien bloqueó el mercado interno? BANKIA O CNMV... Todo hace indicar que fue la propia Bankia, según tu respuesta de la CNMV. Lo de que LA CAIXA fuera y es creo la que da liquidez a las transacciones es algo que escapa de mis conocimientos, pero en todo caso el responsable de lo que ocurrió desde noviembre hsata abril cerrando el mercado interno fue BAnkia, y después sin avisar abrió el mercado por el SEND y bajando el precio un 15 por ciento el primer dia. Luego han continuado engañando a la gente diciéndoles que habría un canje para junio. Para entonces el valor ya había caido la mitad, el 50 por ciento. Luego que si el MEMORANDUM o MOU de Brusealas, que nos obliga a asumir pérdidas, es decir , a una quita. El proceso ha sido irregular desde 2009 hasta hoy mismo, todo ha sido irregular, y si un juez no lo quiere ver asi es porque es otro vividor más, un canalla más, no me cabe la menor duda. Que un abogado debe prepararse bien la defensa, está claro , pero creo que hasta tú y yo mismo podríamos hacer de abogados, porque acaso se puede entender que en el test de conveniencia te pongan lo qeu pone y luego digan que es de alto riesgo??? ACaso no es para pedir la nulidad del contrato decir en el folleto o resumen del foolleto una cosa y en el test de conveniencia otra contraria?? Es así, y es así que la calidad crediticia no era correcta ni en 2009 ni en 2010, cuando mi madre las compró, que por cierto le dieron documentacion no actualizada, del 2009, y sólo el resumen, y con letras muy pequeñas, y faltando la negrita.. Ahora bien.. algunos dicen que existe ese "papelito" , ese que nadie se acuerda de haber firmado y que nadie tiene copia del mismo. En él se pone eso de riesgo elevado, que son perpetuas, y demás, ya en letras más grandes. Fue ese papel firmado realmente por todos nosotros?? Y aun que asi fuera, se puede comercializar este producto a personas no aptas?? Y aun así, se puede pasar el test de conveniencia falseandolo y premarcando las respuestas? Se puede poner en ese test que es renta fija de BAJO RIESGO !!!! Y después decir que es RIESGO ELEVADO????
MI madre, como la mayoria de los engañados, creía que era un producto semejante a un depósito, tal vez entre un depósito y renta fija,pero con una rentabilidad mayor por ser un cliente especial, vip o "preferente", que te lo devolverían todo a los 5 años, que tenía liquidez casi inmediata (en algunos casos se ha dicho que a los 48 horas te lo podrina devolver, pero a otros tal vez 1 semana , tal vez 2 , hasta encontrar un comprador??, pero no más , y garantizado por el mercado interno).
Tal vez alguno se pudo enterar que si las cosas no iban bien te podrían dejar de pagar los cupones.
Pero nadie en su sano juicio puede pensar que personas con perfiles CONSERVADORES Y MUY CONSERVADORES van a firmar algo que les puede hacer perder más del 50 por ciento del principal o capital invertido????
Aqui la cuestión es muy clara: si los políticos son honrados deberían resarcir a todos los afectados, a todos, ahorradores minoristas; si esto no es asi, pero los jueces son los honrados, entonces también se debería resarcir a todos, pero al menos a aquellos que tengan un perfil CONSERVADOR que por sentido común se pueda ver que jamás hubiera contratado ese producto si hubiera sabido , o mejor dicho, entendido todos esos riesgos.
El cebo era la rentabilidad, el 7 por ciento, y decirle que eran "PREFERENTES" , dando a entedner que te los daban por ser clientes especiales o vips. Ellos pusieron lo del 7 por ciento hasta el quinto año y luego ya 4,75 más EURIBOR A 3 MESES. Esa era la trampa, el cebo. Después poner una serie de riesgos en letra pequeña en el resumen del folleto, para mucha gente que no está habituada a leer ese tipo de lenguaje y dando a entender que era puro protocolo , que en realidad todo estaba asegurado. De hecho fueron ellos los que llamaron y empujaron ( push en términos comerciales) para vender.
En todo caso, yo creo que muchos comerciales se vieron obligados a vender, y que algunos intentaron luego no colocar más, lo cual demostraría justamente que sabían del riesgo que conllevaba, y que jamás tenían que haber comercializado y vendido ese producto a ese tipo de cliente, ahorrador - minorista, y muchos con pefil MUY CONSERVADOR. Como se saltaron por la torera el paso del test de idoneidad al de cnoveniencia es lamentable.
Jugaron con la confianza de sus mejores clientes, los vips, sí, pero los vips por ser los que más ocnfiaban en ellos y lo que tenian sus ahorros ahí desde hacía años , en algunos casos hasta décadas.
son unos canallas, y sólo hace falta oir al sr. Rato el otro día o al MAFO , o incluso a la Elena Salgado ( por muy tonta que parezca) o el sr. seGURA, el presidente de la CNMV , que podrá decir que no tenía competencias para esto y aquello, pero sí sabía lo que se estaba tramando, y por eso tendría que haber al menos hecho lo que hizo SOLBES, abandonar el barco, un barco podrido , lleno de estafadores, con el sr. Blesa a la cabeza, con otros que tienen menos importe pero son iugal de canallas ( NOVACAIXAGALIAI, CAIXA CATALUNYA) ,pero también otros que han podido salvar el culo por no tener la exposición al ladrillo que ha tenido Bankia, pero que nadie se tiene que olvidar que son unos sinvergüenzas también ( LA CAIXA, entre otros).
Lo dicho, o lo arreglan los polítios , al menos en parte ( allá ellos si no lo hacen, ya sabe lo que les toca: un verdadero infierno el próximo otoño) o lo tendrán que arreglar los jueces. Y eso dará una imagen pésima al país, y no saldremos de la crisis en bastantes más años. Más allá de los problemas actuales, que son demasiados, sólo faltaría un pais con los juzgados colapsados de demandas civiles y penales contra el sistema financiero , que es a la vez el que no da créditos a las familias ni a las pymes... y con el paro subiendo y subiendo.. y los impuestos también, y por supuesto que hay que recortar gastos, pero algunos son de auténtico caradura, como quitar ambulancias o no dejar de subvencionar a tus amigos que "fan pais" como pasa en CAtalunya , o bien seguir subvencionando a partidos políticos , sindicatos y patronal, que son una casta parasitaria y corrupta, que como no sepan salir de esta y regenerarse,lo van a pagar muy caro. EStoy seguro de ello.