No digo que sea así, ni en que porcentajes, pero una parte es mas que probable ... no, no tengo pruebas, es simple sentido común, pero claro es "mi s.c." que puede coincidir con lo que ocurre o no .... en todo caso no se me ocurre otra explicación, dudo que de forma mayoritaria.
Y te lo completo .... hay dos bancos grandes que tienen 150 años de historia, otros 100 años, y hasta hay uno de pequeño que en poco cumplirá 300, y "estas edades" solo se cumplen con ética, con buenas maneras, con seriedad, con ..... y si con negocio también, con lo cual y hasta cierto punto es normal que ocurra, es negocio de confianza, una ganada a pulso. El problema es que en poco tiempo la han mandado al cuerno, y en estos momentos la única prioridad es su supervivencia como empresas, todo lo demás es secundario .... lamentablemente.
Mi oficina es la 2850 C/ Pablo Casals 16 en Parla (Madrid)
Saludos
Habrá "un buen paquete" de perfiles de edad avanzada, y al mismo tiempo gentes de 40, de 50, etc. .... lo que obviamente desconozco son los porcentajes de cada "perfil", pero que lo hay de edades mas bajas, te lo aseguro ... ¿minoria? pues posiblemente.
Y si .... pero de la misma forma que los swaps que tampoco los entiende casi nadie, pero leyendo los contratos se evitan sorpresas en muchos casos, en este caso dudo que el problema se hubiera evitado, pero al mismo tiempo sería algo menor en cuanto a número de afectados, pero claro el que hubiera firmado, dile que hay 10.000 en lugar de 80.000 (por poner ejemplos) obviamente se la traería al pairo ....
Petersen, empecemos con la sensatez, si Bankia manda a la calle captadores de clientes y de efectivo, nunca podían captar la cantidad secuestrada en la actualidad, dicha cantidad no es habitual que las tengan personas de 30 , por cierto se que tienes 49 y yo 61 y un poquito, un chico con 30 años tiene que comprar casa, coche , mujer e hijos no es fácil a esa edad cubrir todos los gastos que conlleva todo y tener ahorrado 60.0000€ se que algunas veces hay excepciones, ha Bankia le ha sido fácil, cierto efectivo lo teníamos todos dentro del banco y en las cuentas corrientes, solo necesitaron crear la estrategia y hay nos jodierón, tu estadística de edad la tienes que elevar, si la as captado por la gente que escribe en el foro estas en lo cierto pero los dueños del efectivo no son los hijos somos los Padres, no doy más coñazo. Saludos
Pero hablando técnicamente como te gusta a tí Petersen, si la mayoría de perfiles son MUY CONSERVADORES ( pongamos que es asi, incluída mi madre) y el producto en cuestión ( participaciones preferentes emision 2009 series I y II ,si no estoy equivocado) es de un riesgo como mínimo moderado sino alto, y si además le sumamos que a pesar de firma el dichoso TEST DE CONVENIENCIA que ya viene con las respuestas marcadas, la Ley europea de BAsilea o de BRuselas o de donde c... sea, dice o dijera ( tengo una duda en ello, pero he leído por ahi que es así..) que la entidad está obligada a no vender o colocar un producto que no sea APTO para el perfil del cliente o inversor... Si todo esto es asi.. más allá de lo que se hizo dejando el mercado secundario de estas participaciones "no preferentes" sino PERPETUAS ( como bien se ha indicado por aquí que en Alemania se deja claro) suspendido o inactivo, según fuentes propias de la entidad financiera que nos ocupa, echándole la culpa a la CNMV y por tanto al señor SEgura, cuando fue 2010 que se estipuló que el mercado interno era poco transparente ,y las entidades se tenían que amoldar a un mercado nuevo, más transparente ( y yo añado Y MÁS OPACO Y MENOS LIQUIDO) de renta fija, y concretamente en una plataforma llamada SEND, donde se cotizarían los valores de preferentes, obligacinoes, cédulas,, de minoristas o particulares, corrígeme se stoy equivocado.. pero se daría un tiempo y demás... no es cierto esto?
SE podrá decir que en diciembre o enero pasados si hubiera habido la opción de vender y comprar en el submercado SEND se hubiera hecho por debajo del valor nominal asumiendo pérdidas, pero yo sigo diciendo que lo que se nos dijo fue: NO LAS PUEDES VENDER, LO QUE SUPONIA UN CAMBIO DE LAS REGLAS DEL JUEGO, ya no a mitad de partido, porque ya no sabemos cuánto dura este "partido" ( en principio era un partido perpetuo, hasta el fin de nuestros días).
Para mí, ya lo he dicho por aquí varias veces sólo hay dos soluciones: la pólitica y la judicial, es decir o nos dan una solución entre el GOBIERNO DEL PP, con Rajoy y DE Guindos a la cabeza con BRuselas en última instancia aprobando o desaprobando canjes, o tenemos que pedir la NULIDAD DE LOS CONTRATOS via demanda judicial. Pero alguien podrá decir... si creemos que es una estafa o un fraude porqué no demandamos sí o sí sin esperar a un posible canje?? La respuesta sería, creo yo, sería que se puede demandar igualmente una vez te hagan la oferta de canje, lo que no sé bien es si una vez aprobado el canje por nosotros puedes o no después reclamar nada más. Así que es una cuestión política y jurídica , es decir que la hemos cagado bien, porque nos estamos manejando con : POLITICOS, BANQUEROS Y ABOGADOS, con los posibles PROCURADORES Y JUECES... Quién da más?? ahhh, faltan los posibles especuladores que yo citaba, los que compran... porque tal vez tengan info privilegiada??? Bueno... hasta aquí mis "reflexiones" y mis dudas... Saludos
Estuve por ponerlo .... me has leído el pensamiento, es así normalmente el ahorro empieza a ser relevante con la casa pagada y los hijos fuera de la universidad, antes son en general pequeños ahorros, habrá casos contrarios, pero la generalidad es esta.
Exactamente por ahí es por donde va en estos casos (creo) el error de consentimiento .... el primer problema es que esto de los mercados internos no sé si figura en algún folleto de emisión, si no sale ... pues mierda .... si sale es un argumento relevante, lo del test pues otro dato ....
Ahora bien si canjeas o pignoras la cosa en mi opinión se pone cuesta arriba, porque una cosa es domostrar "el error ..." inicial, pero si uno canjea o pignora supone o que es suyo (canjear) o que es también suyo (por entregarlo en garantía) es un reconocimiento claro de unos hechos, y en mi opinión, y de todos los que en rankia han indicado su condición de juristas (foreros) entienden que es así ... pero claro, ninguno es juez, dudo que tengamos alguno en los foros, es que un canje o pignoración creo que iba a suponer no demostar un "error de consentimiento" sino dos .....