Gracias Petersen por toda la informacíón que me estás dando.
Ahora estoy buscando gente en Granada con las mismas preferentes de Caja Madrid, para ver si hacemos una demanda entre todos o como...
Muy bueno el Blog, están claras las diferentes alternativas.
Respecto a lo que se está hablando de lo que está intentando el gobierno para el canje, suponiendo que sea la CNMV quien dictamine sí cada uno es inversor o ahorrador ¿qué directrices seguirán? esto puede ser una trampa. Ejemplo, típico pequeño ahorrador que siempre ha tenido sus ahorros en depósitos de renta fija y plazos fijos, etc, pero que en alguna ocasión ha comprad alguna acción de bolsa, normalmente asesorado por su propio banco (esto mismo me paso a mí con la salida a bolsa de telefónica móviles) para mi está claro que no es un inversor, pero ¿para un organismo como la CNMV y su oficina de "ATENCIÓN AL INVERSOR"?.
Todo es pura teoría, fruto de nuestra desesperación y nervios con el tema, pero cada vez que sale una noticia (ninguna clara o que garantice nada) lo que provoca es más dudas.
Vamos a ver, de momento todo son rumores, publicaciones de prensa, que no siempre están debidamente contrastadas, y opiniones de gentes “sabias” y “menos sabias” y “algún listillo” supongo que también …. La idea por lo que parece es la siguiente:
La Unión Europea no quiere entrar en si se vendió mal, regular o bien, entiende (y es lógico) que los tenedores son esto, inversores con unos títulos a medio camino entre acciones hy renta fija, y cuando una empresa va mal, los primeros que deberían pagar el pato son los accionistas y los segundos los que tienen estos híbridos (luego hay quien se las pesca para cobrar antes que los demás, y lo hace de tal manera que no le pillan, ocurre a veces con socios de empresas, pero hay muchos casos que les pillan y mas de uno ha dado con sus huesos en la cárcel por quiebra fraudulenta, el caso RM tiene presunta pinta de acabar así, pero ya veremos), bien, pues os consideran que debéis asumir la parte como una especie de accionistas que sois (*), y si alguien considera que no es así, que tiene esto porque hubo presunto engaño, medias verdades o si quieres falsedades, que acuda a los tribunales que para esto están.
(*) Se llaman híbridos financieros, porque por una parte el titular asume los riesgos de impago de manera similar a un accionista, pero son también renta fija porque a diferencia de las acciones que la rentabilidad viene determinada por lo que decida la junta general de accionistas de cada año, aquí está preestablecida de antemano, sea con un interés fijo o con uno referenciado al euribor, por ejemplo.
Del mismo modo que en las acciones la junta de accionistas puede decidir uno o varios años no pagar dividendo, con estos títulos no es así, hay que cumplir una determinadas condiciones que ya venían establecidas en el folleto de emisión, no es solo por voluntad del consejo de administración.
...de momento todo son rumores, publicaciones de prensa, que no siempre están debidamente contrastadas, y opiniones de gentes “sabias” y “menos sabias” y “algún listillo” supongo que también...No lo niego; muchos meses de lo mismo lo avalan. Pero cuando varios medios sin conexión (directiva, ser del mismo grupo, quicir; la ideológica la pueden tener) entre ellos publican lo mismo, la noticia tiene visos de ser verdad. En este caso, parece que es cierto lo de que el Gobierno intenta que el leñazo que nos quieren dar no sea tal porque nosotros no somos los inversores típicos, sino presuntos estafados. Lo que pasa es que a Uropa se la svd@m0s los pelagatos, más cuando somos los del norte de Africa. Si fuésemos alemanes ya veríamos cómo cambian las cosas. Así que sí, están intentando que no nos den por cuerpo muy duramente desde Uropa. La duda que me asalta es ¿desde cuándo están haciendo estos movimientos? Almunia está al tanto desde hace algo más de dos meses, pero el Gobien-no ¿desde cuándo hace estas presiones?
Hola Gzquez y otros que a partir de tu comentario hacéis "recuerdo" de lo ya sufrido en lo que va de año (al menos).
Es cierto, no es fácil mantener la cabeza fria y tranquila en estos momentos, pero es que es justamente eso lo único que tenemos que nos ayuda (a unos más, a otros menos) a mantener una decisión coherente con nosotros mismos.
Reitero que solo leyendo y sabiendo lo que se nos puede venir encima tomaremos la decisión que cada uno considere como la más conveniente y que las prisas por hacer esto o aquello sólo van en el camino de no tener en cuenta algún aspecto muy relevante; y os recuerdo, a mi modo de ver (y prometo que me gustaría estar equivocado) que con el RD Ley (si el borrador se confirma) estamos poniendo en riesgo al ir a juicio mucho más que las costas si el juez no te da la razón y eso creo merece una doble meditación con la almohada, con la familia y con los amigos.
Yo puedo aceptar el coste de ir con un abogado, puedo estimar el riesgo de "no ganar" y asumir unas costas, pero es que hoy hay otro delta (tal vez no contemplado lógicamente por fechas por W. Petersen en julio de 2012) que si lo escribo es solo para que lo tengamos todos en cuenta (y tal vez me lo debería haber callado) todas las vertientes de la decisión... prefiero que uno que no lo haya pensado lo añada a su reflexión. un saludo
Si te interesan mis publicaciones sobre esto las tienes ahí: https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1398817-recopilatorio-ideas-respuestas-comentarios-relacion-reclamaciones-participaciones-preferentes esta como has visto antes tiene enlaces con publicaciones de otros foreros sobre la misma cuestión.
Luego tienes: (pero te avanzo que son rollos largos, largos, el resumir no es precisamente una cualidad mía)
https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1374339-por-si-habia-hablado-poco-ello
De todas formas, si al final decides leer estos rollos, te indico al mismo tiempo que solo te puede servir para comprender el porque, el que pudo ocurrir, ahora bien la solución al problema no la tengo.
Te recomendaría que si quieres informarte por esta línea, tanto "abogadodeprovincias", como "consumerista", luego "nuevas reglas", Fernan2 .... y algunos blogueros mas, han publicado muchos post's en relación a lo mismo, cada uno bajo su punto de vista, sin embargo mas o menos acabamos coincidiendo casi todos, si bien hay detalles que son opiniones algo distintas o con matices.
A que respuesta te refieres ?????? y desde luego en julio, yo no contemplaba el escenario que todo apunta a que se producirá ............... de todas formas entono en mea culpa en que si me se me tiene por "un técnico" algo de ello tendría que haber apuntado, porque la experiencia de Irlanda alguna pista podría dar ..... pero no, no lo contemplé, perdón ..........
Esta misma mañana hablaba con un director de oficina de un banco, él asegura que no vendió ni un euro de esto, porque procedía de una entidad que no vendió de eso .... pero ahora si está en una oficina que hay clientes con estos títulos, me decía en confianza, no sé cuando, ni cuantas veces, pero veremos mas de una denuncia no por daños morales, sino por haber pegado a varios directores de oficina, por parte de gentes que se les irá la mano (u otra cosa), de acuerdo que nunca son formas, la violencia no es la solución, pero lamentablemente algún hecho de estos estoy convencido que se producirá ....
estoy de acuerdo con alguno de vosotros que esto es una cortina de humo para ganar tiempo y apaciguar los ánimos, a las puertas del regreso de vacaciones, y para ganar tiempo estos días previos a la catástrofe. Alguno decía, y yo lo creo así, que echarán la culpa a Bruselas, y con esta declaración de buenas intenciones, pretenden lavar su imagen y justificarse.
También soy prudente, y esperaré la decisión para tomar medidas, y como alguno lo describía, lo confirmo en mi caso: si no recupero el 100%:
Retirada de nómina, recibos, fondos de pensión, depósitos y a nulación de cuenta.
Campaña entre familia, amigos y conocidos de lo que es capaz de hacer Bankia por sus clientes.
Voto de castigo en próximas elecciones...todas las elecciones.