si te ofrecen un euribor +4 %, lo podras considerar excesivo y no firmarlo, o si, sera decision tuya.
Ahora si te menten una clausula que te dice en letra pequeña, en la clausula 28 (al pasar dos meses despues de la firma , se cobrara el triple de lo pactado) ...pues eso es lo que seria injusto, y abusivo ...algo similar a la clausula suelo...
pero bueno!!, como dices eso!!! el notario lee la clausula del interés mínimo en el momento de la firma, y aparece en la oferta vinculante. Yo alucino como se generaliza, otra cosa es que el cliente ni pregunte o ni se lea la oferta vinculante.
Si el empleado de banca no lo explica es una mala práctica profesional, ¿y tu dices que trabajas cómo bancario? me parece que no estamos hablando de lo mismo.
No se eteran de aqui lo que se esta censurando no es solo el abuso, sino ademas, con el engaño, de la picaresca bancaria, de encubrir de variable, lo que es fijo, cuando el euribor bajó a cierto nivel, todas la televisiones se hacian eco de ello y hacian los calculos, de lo que supondria la rebaja (anda que no me daba coraje a mi eso), de igual manera, cuando subia sin parar, se hacian los mismos, calculos, a la inversa, ahora todos lo medios y ciudadanos somos tontos que nos alegrabamos, sabiendo que teniamos un suelo, o nos fue ocultado y colocado EN UN CONTRATO DE ADHESION, innegociable, se ponga aqui como se ponga el personal.
Que hay que cubrir costes? esta es la justificación, para engañar a tantas personas, como indiqué yo mismo hice la prueba, consulte 5 entidades con suelos y no se hacia mención al suelo, en caja, no lo hacian, sin embargo, en el papel con condiciones generales, te dejaban bien clarito el diferencial y susu ventajas y algo vial que es de por vida, de tantisima relevancia, ni te lo comentaban, si le preguntabas directamente y acorralabas a la chupatintas comisionista, entonces algo esbozaba timidamente.
Que poner un 3,25% se justifica, con cubrir costes? NO amigo, a mi no me engañes, dime que precio tiene el dinero que me vas a prestar, sea este euribor + 4 o euribor +5 y yo decidiré, si te compro el dinero, o me espero, o no compro directamente.
Creo que es de una bajeza supina, excusar un abuso, con costes de producción. . . por ahi no vamos bien. si no quieren prestar dinero en ciertas condiciones que se dediquen a otra cosita, pero engañar y abusar en un clausurado largo jugando con la ilusion mas grande que toda persona tiene en su vida, que es su vivienda, no es que sea moralmente condenable, sino que esta fuera de toda buena practica bancaria y es entonces, cuando los bancos se han metido en contramano y quizas se lamenten con algo mas que la perdida de confianza.
Solo digo algo que dice el BBVA, "schiquillo bebete a tu banco, exprimelo ..." os animo a todos, hacerlo exprimir a vuestras entidades con reclamaciones.
amigo, la Ley dice que el Banco tiene la OBLIGACIÓN, de informar, al cliente, previo a la intervención del fedatario., el notario lee leches fritas y batata con café. Es un si quiero mas rapido que uno dado en el ayuntamiento.
No siempre, si la hipoteca procede de una subrogación de un promotor creo que no se considera relevante indicar el suelo, simplemente el subrogado acepta las condiciones del promotor y declara conocerlas, si bien yo y algunos como yo, no firmaríamos declarar conocer nada que en realidad no tengamos una copia de las condiciones del promotor.
buenas... cómo está el debate... jeje. a ver desde mi perspectiva de corredor de seguros, pero que por el tema del seguro de hogar acabo siendo "confesor" de mucha gente y he tenido en mis manos muchas escrituras de hipoteca, sobre todo estos últimos tiempos....
1º: en primer lugar, que conste que yo era (insisto, era) de los que decía que la gente se deja engañar, que no lee, lo que firma, que los bancos tienen que ganar dinero y cada uno es libre de firmar o no unas condiciones...
2ª: hay escrituras de muchos tipos, pero lo que me ha hecho pasarme al otro "bando", es ver la cantidad de hipotecas en las que la cláusula está "escondida", insisto escondida. No está en el apartado tipo de interés, que es el que lee el notario, sino en las ultimas hojas, con las comisiones, gastos y ese tipo de cosas que nunca se lee. De hecho he visto de hipotecas donde descaradamente se pone en negrita el techo, y el suelo no está al lado.
3ª. La famosa Orden Ministerial de 5 de mayo de 1994, se incumple SISTEMÁTICAMENTE. La orden dice que los folletos deben informar del tipo de interés aplicable. Pues bien, si hay un suelo (y/o techo), lo que esté por debajo NO es un tipo aplicable.... por tanto, los bancos y cajas han engañado, y han escondido una clausula (que no es accesoria, sino la más importante, el tipo de interés que es el precio de la hipoteca) que debió indicarse en los folletos, cosa que no se hizo.
en cualquier caso mucha suerte a los afectados.
hola, cuando dices que los panaderos pactan( el precio imagino)
podrias demostrarlo?. saludos
Viva el vino y la mujeres!!, el primero cuanto mas bueno mejor lo segundo ......
hola, y no se podian haber "echado atras" en lo del seguro?, tienes 30 dias no?. saludos
Viva el vino y la mujeres!!, el primero cuanto mas bueno mejor lo segundo ......