Se perfectamente lo que es cada cosa . . maestro agujas.
Quien es el que decide en propiedad o no en propiedad ¿tu?, otra cosa es que alguien se quiera sobreendeudar, cosa con lo que no estoy de acuerdo, que yo sepa, no se menciona este derecho como en "alquiler" "o prestado" . . . por lo tanto no debe ser el banco el que decida los derechos universales.
gracias ...pero tengo un hijo y si seguimos alquilando el que se forra es el propietario (que por cierto tiene más pisos alquilados) y nosotros no nos llevamos ni una maceta, dónde está la libertad del inquilino perenne? ... si compramos, finalmente tendremos nuestro piso (con una cuota mensual asequible), tiraré los tabiques que quiera (y pueda), pondré y quitaré agujeros donde quiera,... y mi hijo tendrá cuatro paredes y un techo el día de mañana ... y bueno, el que se forra es el banco, pero también tienen derecho a mantener a sus familias, no? (me refiero a los empleados de banca) ... bueno, gracias por tu respuesta ... el viernes firmamos arras y en breve la tasación ... qué ganas!! cruzo los dedos que todo salga bien!
Pues si lo sabes no se por que pones burradas como as que escribes. ¿quien decide que es sobreendeudamiento, tu?¿? Que yo sepa tampoco se dice que sea en propiedad ni tampoco existe ninguna ley que obligue a la banca a conceder hipotecas.
Buenas tardes Youbank, favor de enviarme el modelo para poder reclamar yo también. Mi hipoteca ala tengo con la CAI.
Saludos y gracias
Que burrada es decir que se cumpla la esencia de un contrato pactado, basado en lo variable de un indice referencial, llamado euribor que lo marca el BCE y que el BDE, tiene que velar por el cumplimiento de lo que se pacta, sin abusos ...¿amigo donde esta la burrada?..... que es un abuso que no lo digo yo que lo dice un juez, que es notoriamente abusivo a simple vista, lo que todos sabemos incluido tu. y lo abusivo dice la ley que no se puede aplicar y menos cuando no se dan una equalidad de fuerzas en las partes negociantes que tambien lo dice el juez amigo, no lo digo yo. leete la sentencia con tranquilidad y deja defender ya lo indefendible que voy a tener que pensar ya que te pagan por la terquedad proteccionista de las entidades, como dice un forero por aqui.
Pues que el Euribor no lo marca el BCE por si aún no te has enterado
"Euribor es el acrónimo de Euro Interbank Offered Rate o “tipo europeo de oferta interbancaria”. Los tipos Euribor se obtienen de la media del tipo de interés al que 57 bancos europeos se prestan euros entre sí. Existe diferentes plazos de préstamo: desde 1 semana a 12 meses"
El BdE tiene que velar por lo que se pacta luego lo que son abusos es lo que algunos consideran... si ha de velar por lo que se pacta de momento lo pactado es lo que está en las escrituras... lo otro son 'presuntos' abusos de momento y lo que dice un juez lo dice en un caso CONCRETO, cualquier variación del suelo/techo en una hipoteca hace que no sea igual la cláusula en uno que en otro, lo hemos debatido ampliamente, abusivo convenimos todos en que puede ser un 5-25% pero un 3-8% pues ya no se si tanto.
No necesito leer la sentencia no me viene nada en ello y ya te digo que a ver si me pagas tu por defender lo contrario que entonces a lo mejor ganaba algo de algún lado.
Pues resulta que yo reclamé al BBVA hace un par de años y me dijeron lo de 'Santa Rita Rita, lo que se firma ya no se quita'.
¿Podría reclamar ahora con carácter retroactivo?
es un caso concreto, pero "casi estadar" (3,25-15).el BdE, tiene que velar por la buenas practicas bancarias: y si un abuso claro como este, es una buena practica bancaria . . .que baje Dios y lo vea... moralmente, era un abuso, desde el principio (amén de ilegal), es una vergüenza que un Juez, tenga que decir lo que llevo yo tanto tiempo promulgando: "que pida perdón y rectifique""que es un abuso a simple vista".
Te pagaria porque animas el cotarro y porque me vales para reafirmar, lo justo, lo legal y lo correcto, ya que, afirmas contra corriente y niegas obviedades.