HOLA A TODOS,pasaros por noclip.es y mirar una discusion que hay con respecto a no pagar.QUE NADIE PAGUE¡¡¡¡¡¡.Se agradece estas noticias.Que paseis un buen fin de semana.
Nunca he puesto nada en este post, y supongo que estaréis enterados, pero hay una noticia que os pongo por si os sirve:
Bankinter, condenado a pagar 32.000 euros por no informar bien sobre clips
18:09 BANKINTER Gráficos | Noticias | Foros
Bankinter ha sido condenado a pagar un total de 32.796,84 euros a dos clientes por no informarles adecuadamente sobre los productos de permuta financiera o swap que contrataron con la entidad, según se recoge en dos sentencias de los juzgados de primera instancia de Vigo y Las Palmas de Gran Canaria.
http://www.invertia.com/noticias/tiemporeal.asp.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=339988
Un saludo y suerte
Hola, hace tiempo que no escribo, porque estaba un poco desilusionado; no obstante, algunas cuestiones importantes que merecen la pena; y una NOVEDAD:
1º) Ya es público y oficial la postura del Defensor del Pueblo, donde deja claro que el Banco de España no se está comportando correctamente.
2º) Ya han salido sentencias, que por el sólo hecho de no informar sobre los gastos de la cancelación se produce la nulidad del contrato.
3º)NOVEDAD: leeros muy despacio y muchas veces el artículo 9 de la Ley 41/2007 de Reforma del Mercado Hipotecario. Esta Ley es relativamente nueva (diciembre de 2007), y aporta algunas innovaciones interesantes. Este artículo, aunque sólo para los casos de cancelación del SWAP por motivo de haber cancelado el préstamo o crédito hipotecario, es el que habilita a La Caixa a percibir compensación por cancelación anticipada; la limita mucho, hasta el punto de establecer que no haya lugar a compensación.
De este tema todavía no he visto ningún artículo, y parece que todos tienen muy claro que si cambiamos la hipoteca de entidad financiera, hayamos de pagar la MULTA; pero el artículo 9 de la Ley 41/07, aunque de interpretación bastante difícil, parece limitar este "derecho" a la Caixa; o sea, que no es lo mismo renunciar al SWAP (= incumplimiento), que ejercer nuestro legítimo derecho como consumidores hipotecados, de cambiar la hipoteca de Banco, con lo que ninguna compensación habremos de abonar a la Caixa (en la mayoría de los casos - los que tenemos revisión anual o semestral-), porque si nos vamos a otro banco, ninguna situación de riesgo especulativo a futuro le estamos produciendo, ello fundamentalmente porque ya no estamos con ellos (no somos sus clientes).
Tu lo has explicado muy bie, hay que leerselo despacito y muchas veces y al final tienes una interpretación compleja.
Si lees el contrato de la caixa detenidamente sucede los mismo. Segun la clausula 6 H) queda resuelto el contrato si amortizas parcial o totalmente la hipoteca(que eso sería hipoteca nueva en otra entidad) y segun la resolución te pasan a clausura 7 en la que se calcula ese coste, y entonces si lo entiendes bien y alguien te lo explica (y yo todavía no conozco a nadie, ni siquiera expertos) en caso de cancelación total el coste es 0. PEro claro según interpretación de las oficinas no, hay que pagar esa MULTA.
De todas formas da lo mismo, ante un juicio es imposible que te expliquen que podiamos haber cancelado el Swap a coste cero si nos hubiesemos subrogado, porque el propio clausulado es incomprensible.
El ejemplo más claro lo tenemos con nuestro amigo Cascas, a él no le han dado por resuelto el contrato ni le han pedido el coste de la resolución, en cambio a otros afectados que dejamos de pagar si lo han hecho. ¿por algo será? y por ese mismo motivo no se atreven a explicar bien que eso se puede hacer sin coste, porque les jodemos el invento.
Hola Waldeker, no es por meterme y mucho menos por defender a la caixa, pero a mi modo de entender en la clausula 7 no dice que se calcula a coste cero, habla de la liquidación y esta liquidación se cálcula según el anexo 2, y en el anexo 2 en la clausa 2 (Si no existe parte incumplidora) te explica como cálcular esa liquidación, esa clausula no deja de ser un lio pero creo que se puede entender al final... de hecho de su interpretación del modo en que yo lo digo, concuerda con las liquidaciones pasadas por la caixa cuando se incurre en la clausula 6.h...
Ya lo comente en otros mensajes:
""""A ver yo por mas lo leo no termino de entender que tendrías que pagar la mitad, te explico como lo veo, pero vamos es un sin sentido:
En primer lugar pone que calcularas lo que le corresponda a cada parte con su signo. Entonces por ejemplo ponemos que a tí te cuesta cancelar -5000 €, por que los pagas(el interes es mas bajo a lo pactado). Pues si calculamos la parte de la Caixa será exactamente +5000 € porque los reciben (tu pagas, entonces ellos reciben). Pues si procedemos a restar lo que le corresponde a una parte, lo que le corresponde a la otra, sería: 5000 -(-5000) =10000 € ó -5000 - 5000 = -10.000€. Independientemente del signo, tenemos 10.000€ que divididos entre 2, nos dan los 5000€, luego está clausula es una de las denominadas clausula de los Hermanos Marx."""
Otra cosa muy distinta, es que sea abusivo, o que la clausula sea oscura. Lo que está claro es que si tu cancelas tu hipoteca o amortizas parcialmentem no tendrías que pagar ninguna penalización por un supuesto "SEGURO" que te regalaron... de hecho creo que no se pueden modificar las condiciones de una contrato ante notario (hipoteca) con un contrato privado.... es un tema de jueces y tendrán que dar la razón a los clientes porque este puto lio es una artimaña hecha para engañar.
Solo quien actua con mala fé tiene todos los cabos atados.
Hola Toni,
Día tras día vemos como la gente te pide tu resolución (por cierto, enhorabuena), también vemos como es verdad que se la está enviando. Y entonces me pregunto que si estas dispuesto a compartir ese documento ¿Porque no lo cuelgas en algún sitio? ¿o si no sabes hacerlo dale permiso a algún compañero para hacerlo?
Así nos evitaríamos comentarios desagradables y situaciones no necesarias, a la vista de que tu intención es ayudar a los demás.
Espero que no te importe que te lo comento, pero es que desde que te llegó la resolución, he visto como se han enfadado compañeros, y también veo que tu (a diferencia de otros, más de los que pensamos) estás dispuesto a compartirlo.
Un saludo
No hay polémica, no te precupes, te puedes meter todo lo que quieras.
Los de la Caixa lo han hecho muy bien, lo dice hasta el banco de España. En su clausulado se encuentra toda la información y es obligación del afectado leerselo con detenimiento y pedir explicaciones.
La cuestión es que ni ellos lo entienen.
Entre las cláusulas 6 y 7 hay más de 200 combinaciones, de formas de resolver y cálculo de la resolución, ahora toca saber a qué nos exponemos.
Si dijesen en lenguaje llano si no pagas, te cancelo. Si subrogas se calcula el coste de la cancelación pero no pagas. Si no hay parte incumplidora, o sea, que si me da la gana, el coste es a media. Entoces estaría todo muy claro y no tendriamos que discutir nada. Yo, más o menos, creo que estos supuestos están, pero no se si son correctos. Lo que es seguro que a Cascas no le han enviado un Burofax con el coste de la resolución y a mi si, por cumplir la clausula 6A).
Hola Matavispas, ya hablamos tu y yo por aqui sobre esa resolucion y no entiendo para nada como interpretas la clausula 2 del anexo 2. Es muy claro, si cancelas la hipoteca por el 6H(mi caso)se calcula el importe que corresponde a cada parte segun lo anterior(imagino que es el mismo instrumento financiero que si si que incumples por que no hay otra formula para ese caso), se resta lo que me corresponde a mi y lo que le corresponde a la caixa y el resultado se divide entre dos.Se denominara parte X a la que resulte resultado positivo. Leyendo esto dime tu de donde sacas esos números, pero dimelo de verdad que me convenzas.
Por otro lado la clausula 7 dice Reglas generales
El cliente no habra de satisfacer a la Caixa comision ni penalizacion alguna por razon de la resolucion del contrato.
Y luego empieza con el rollo.
Aparte de todo esto, se termina el objeto del contrato, que es cubrirse contra las subidas de tipos de interes de una hipoteca, si no hay hipoteca se pierde el objeto del contrato y es nulo. Todo lo demas son peliculas.
Además, y en mi caso, me calculan para el año 2011 un tipo de interes que no conocen y por lo tanto han de irse a calcular el instrumento financero por metodo subjetivo por defecto y eso es una pantomima.Leerlo y vereis.¿como voy a liquidarles por un tipo de interes que no conocen? que sepais que ya me han dado tres liquidaciones y todas ellas son diferentes, manejan tipos de interes para el 2011 del 1,854 euribor y hace un mes manejaban el 1,94, a estos sumarle vuestro diferencial. Asi pues, se demuestra que ellos manejan tipos de interes por debajo de lo que nos ofrecerieron y por lo tanto estos productos se comercializaron con mala fé ya que sabían de antemano los beneficios que les producirían.
A mi me reclaman que pague desde que cancelé la hipoteca hasta el vencimiento del instrumento financiero. Cosa que no voy a hacer.
Por otro lado tengo emails del director de la oficina que dice textualmente que el no se lee los contratos, que para eso está el servicio jurídico.¿os imaginais vender algo sin conocer los pormenores de lo que vendeis?¿como me lo va a explicar a mi en el momento de contratarlo si un ño despues escribe que no se lo ha leido?
Les he ofrecido una pequeña cantidad de dinero a cambio de un escrito de cancelación de la deuda y finiquito. Si aceptan bien y si no aceptan tambien. Ahora no soy yo quien tiene prisa ni me deben dinero. Si quieren que me demanden y se muevan ellos.
Decir que hasta que cancelé la hipoteca pagué todos los meses.