Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

14,6K respuestas
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
329 suscriptores
Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Página
245 / 1.845
#1953

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

A mí en fondos me gusta éste Petercam L Bonds Government Sustainable ISIN LU0336683502 (pero a ver quién te lo ofrece), otra alternativa podría ser el Petercam Bond EUR (con sólo 30% BBB) y en ETF los físicos Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds, con un vencimiento medio de 5 años (tiene de todos los vencimientos), que cotiza en el continuo aunque no con tanto volumen como en París, y el iShares eb.rexx® Government Germany.

Más que nada porque creo que hemos de valorar la seguridad del emisor. A veces muchos d elos fondos Euro Goverment, Euro Aggregate, etc tienen más de un 40% en emisiones BBB, que no es que vaya a apasar nada pero entre Alemania, Holanda y Protugal, España e Italia, hay diefrencias.

Otra cosa es elegir ahora el horizonte: corto, intermedio o largo, y si usamos de bonos ligados a la inflación, pero la calidad del emisor es importante.

En cuanto al Amundo Global (yo lo tengo) tiene un peso importante en USa, que no lo veo mal y en Japón, por lo que no estan global ¿no?. Lo mismo para ello es mejor elegir un Intermedio Europeo y otro americano, no sé...

#1954

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Vale, osea que le das por lo que veo bastante importancia a la calidad crediticia (el Petercam que has puesto por lo que he mirado es de AAA y AA)

De todas formas el Amundi Global Bond Index tiene un 78% de deuda A, lo calculé en este post, mira:

https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2206952-gestion-pasiva-bogleheads-otros-temas-relacionados-indexacion?page=157#respuesta_2488698

#1955

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

¿Que os parece el fondo Pictet EUR Inflation Linked Bonds-R (LU0241481810) para cubrir la parte de BLIs europea?? Lo tienen en Selfbank.

Por cierto, no me queda del todo claro si se trata de un fondo gestion pasiva ¿¿ Alguien lo podria confirmar? Gracias.

#1956

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Aunque quizá lo veo muy escorado hacia USA, quizá tendrías que pensar si preferimos que sea renta europea o mundial en euros

#1957

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

"Este fondo invierte al menos dos tercios de sus activos en una cartera diversificada de obligaciones vinculadas a la inflación o mediante la creación, de forma sintética, de una obligación protegida contra la inflación gracias a una obligación nominal y una permuta de inflación, respetando las restricciones de los límites de inversión. Estas inversiones podrán efectuarse en todos los mercados persiguiendo el crecimiento del capital en la moneda de referencia. Las inversiones en obligaciones convertibles no deberán superar el 20% del patrimonio neto del fondo, y deberán venderse las obligaciones convertibles que coticen a más del 140%."

Por la descripción, diría que no (lo de "obligación nominal y una permuta de inflación" me suena raro), aunque te pones a mirar la cartera y tampoco sacas nada en claro (France(Govt Of) 2.56835%, Germany (Federal Republic Of) 0.78921%, etc.). Además, la comisión es del 1,2%

#1958

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

¿El "tan deseado" anuncio del QE Europeo, altera algo los planes?

#1959

Re: Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Bueno, vuelvo con mis pregutas de pardillo, y es que suponiendo que quisiera implementar alguno de los assetts con un ETF, sea el iShares eboxx Germany u otro Euro Government (salvo iShares, Deka -que no sé por dónde comprarlo- y alguno de Lyxor, pocos más europeos hay de ´réplica física...).

Lo que sí veo, aparte de que el mayor nivel de contratación es normalmente en Alemania o París, es que el vokumen de contratación es bajo. Con suerte habrá días de 10.000 o 30.000, pero también otros muchos de 300, 600 o menos.

Eso hace a los ETFs algo ilíquidos y la verdad es que me da poca confianza ¿no os parece? ¿qué mínimo en patrimonio y volumen se debría considerar?

Quizá haya que contratarlos en USA, con el rollo del cambio de divisa o bien optar por Rf Global, pero no conviene olvidar que es la parte segura de la cartera e interesa tenerla en euros. Claro tenemos la opción del Amundi Global Hedged, pero pesa más por´USA o J´pón que por Europa, o bien los fondos tip oAmundi Euro Govie (cuando se pueda contratar), etc pero tienen en torno a un 30-40% de sus fondos en países BBB; es como el Picetet EUR Shorto Mid que todos conocemos.

La Rf tiene su miga, es mucho más fácil en Treasury USA...

¿Qué opináis vosotros? Saludos

#1960

Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación.

Yo creo que no es necesario descartar esos ETFs por el bajo nivel de negociación que tienen en sus mercados, ya que los ETFs cuentan con un “nivel mínimo” de liquidez, independiente de la que su nivel de compraventa pueda aportar.

Los ETFs cuentan con uno (o varios) creadores de mercado (market makers) que siempre te van a ofrecer “contrapartida” cuando intentes comprar o vender participaciones. Los precios bid/ask que te van a ofrecer no son tan buenos como los de los ETFs que tienen mucha negociación (las horquillas en los típicos ETFs de Vanguard suelen ser de 1 ó 2 centavos), pero para los que vamos a largo plazo, entiendo que son perfectamente asumibles.


Por ejemplo, el Lyxor ETF EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bonds apenas tiene negociación en el Mercado Continuo, pero he consultado esta mañana un par de veces los precios bid/ask y han sido:

139,28/139,44 (sobre las 11 de la mañana)
139,12/139,29 (sobre las 2)


es decir, 16 y 17 céntimos de horquilla, lo cual representa aprox. un 0,11%-0,12%. Esta sería la horquilla, pero, de nuevo teniendo en cuenta que vamos a largo, supondría un “coste” adicional a nuestra compra de un 0,06%, el cual entiendo yo que sí es perfectamente asumible.


Normalmente el nº de participaciones que “ofrecen” es el mismo en ambas posiciones, y en este caso, era de 20.000, lo cual también en principio es más que suficiente para los volúmenes que entiendo manejamos por estos lares.


Como puedes leer en un montón de artículos que explican cómo funcionan los ETFs, la liquidez que es realmente importante es la de los activos en los que invierte un ETF (el “mercado primario” en el que el market maker compra la cesta de activos para conseguir acciones del ETF), no la liquidez del propio ETF (o “mercado secundario”). Lo explican mucho mejor en artículos como éste:
http://etfroom.com/2010/10/20/la-liquidez-en-los-etfs/

Por cierto, el vencimiento medio de este ETF era de 8,88 años al 31 de diciembre (comentabas 5 años en algún post).

Se habla de...