Acceder

La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

62 respuestas
La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO
La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO
Página
4 / 8
#25

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

En efecto tienes razón algunos se intalan en la mentira permanente, el valor de los sacrosantos sellos, los "habales", etc., etc. Por cierto...... hablando de MENTIRAS Elemento dijo https://www.rankia.com/foros/afinsa-forum/temas/666055-texto-integro-providencia-juez-mercantil-vaquer?page=6#respuesta_677092

Extraer improperios, insultos, acusaciones gravísimas, faltas de respeto e intentos de descalificación por tu parte de tus numerosísimas intervenciones, es cosa fácil.
Sigo esperando esas "extracciones" de tus MENTIRAS.
#26

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Por no hablar de la mala educación.

#27

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

En primer lugar tu intención es la de manipular, contestas a los fragmentos que te interesan tratando de tergiversar, cosa que vas ha seguir haciendo, curiosamente el pacto de recompra lo obvias totalmente, el único sentido que tiene el molestarme en contestarte es que algún afectado que lo necesite saque conclusiones.

Afinsa, al igual que toda empresa, se nutría del capital aportado por las ventas realizadas a clientes. No conozco empresa alguna ( salvo que sea una ONG ) que realice una actividad comercial sin ánimo de lucro. Salvo que su intención sea la de menospreciar la capacidad de operar en el mercado por parte de los afectados por la intervención judicial, he de entender que el término “pardillos” por Vd, utilizado, no es el equivalente al de clientes, o no guarda relación alguna con éstos. Los clientes, de los que algunos de ellos contaban con la preparación, titulación y capacidad de raciocinio suficiente, determinaban libremente el destino de su patrimonio. Y, ni Vd., ni yo, somos quienes para interpretar volutades ajenas a la nuestra propia.
Tergiversas y manipulas, los únicos ingresos de afinsa, las aportaciones de sus propios clientes nosotros los afectados, no de los clientes porque nunca opero con el mercado exterior funcionaba dentro, en circuito cerrado, ningún ingreso solo cuantiosos gastos no solo los correspondientes a cualquier empresa también las fabulosas comisiones y dividendos que se repartían. El termino pardillo no es mío en este foro pero en todo caso nos viene como anillo al dedo, lo de la titulación nada tiene que ver, no todos sabemos de todo, este “negocio” se hacia en buena medida por afectividad que junto con el compromiso de recompra y los bajos intereses en los bancos completaban las condiciones para consumarse la estafa.
Estas empresa, al igual que sucede en el mercado tradicional, realizaban con sus clientes UN contrato de compra-venta. Por su singularidad, posteriormente se realizaba UN segundo contrato de compromiso de recompra y, finalmente, UN tercer contrato para la custodia del bien adquirido. Por lo tanto, estamos hablando de tres tipos completamente distintos de contratos, no de un solo contrato. Consecuentemente existe UNA única venta.
Con que contrato de compra-venta singular ¡he! Vuelves a manipular, tres contratos coligados que se complementan que se firman a la vez que se interrelacionan. Un contrato coligado de depósito con tiempo revalorización y recuperación de capital (compromiso de recompra) fijados antes de firmar Ni afinsa ni tú hubierais vendido nada sin el compromiso de recompra
Un bien, tiene para quien lo adquiere el valor que por él paga. Hay quienes han comprado pisos a un precio para algunos desorbitado y, sin embargo, no están dispuestos a venderlo por debajo de su precio de adquisición. ¿ Tiene Vd. noticias de que haya prosperado alguna denuncia, por el simple hecho de que un cliente entienda que el bien que ha adquirido, su valor, no sea el fiel reflejo del precio de mercado ¿ . Habrá que empezar por denunciar al mercado inmobiliario, para continuar con el frutero, el carnicero, el vendedor de vehículos, y a todo intermediario que opere en el mercado primario. Mediante la estipulación de un salario, de una comisión por ventas, o por la suma de ambas, toda red comercial de una empresa que se precie, debe ser remunerada en función a las ventas y al beneficio que dicha red aporte a la empresa. Eso no es ningún delito.
El valor de las cosas depende de varios factores, también del propio mercado, pero nunca a no ser que se trate de una estafa su valor cae al 10 %, que ni siquiera eso nada, cero. Vuelve el ejemplo del piso, uno es libre de venderlo o no, puede que nunca lo pueda hacer por el precio de adquisición si lo compro en época de especulación, pero en todo caso si se decide a venderlo hoy al último precio, jamás llegara a perder salvo excepciones la mitad de su valor, nuestra realidad es que lo que compramos por 100 no vale ni siquiera 10, lo que es lo mismo nada Este es el funcionamiento del mercado (donde por cierto no operaba afinsa) las cosas suben y bajan, cuando compras algo que vale el 10% de lo que has pagado te han estafado Las altas comisiones y sueldos pagados por afinsa a sus “empleados” eran como consecuencia de la venta de unos contratos de los que forman parte los sellos tema del que no tenían ni remota idea de lo que estaban vendiendo a sus seres “queridos” solo entendían de las comisiones que como consecuencia cobraban sin olvidar a los jefes regionales cuyos “beneficios económicos” fueron astronómicos. La red potente por cierto de inútiles en su mayoría profesionalmente hablando era necesaria para mantener el “negocio”, para que no se invirtiera el flujo de clientes.
Salvo que Vd. entienda que la actividad de éstas empresas era la obtención de energía nuclear ( por aquello del núcleo interno ), Tanto Afinsa como Fórum Filatélico se dedicaban a la venta y comercialización de sellos y objetos filatélicos, para lo cuál, adquirían partidas a terceros las cuales revendían a sus clientes. Si, como Vd. indica, no se puede garantizar a priori ninguna plusvalía, tendremos que denunciar a todos los intermediarios financieros o no financieros, que garantizan revalorizaciones de los productos que ofrecen a sus clientes. Por ejemplo, a los vendedor de árte y antigüedades, energía solar, oro, etc. Etc.
Te permites hacer chistes con el dolor de los afectados, tú seguro estas por encima tus intereses son otros tratas de justificar lo injustificable, se entiende perfectamente lo de la actividad comercial en el núcleo interno, tampoco mezcles a Fórum hay diferencias auque tenga semejanza Afinsa compraba chatarra de sellos en palets y nos los “colocaba” multiplicando su valor, estas dos circunstancias juntas “vendernos” chatarra a un precio multiplicado se llama estafa nunca podremos recuperar por los sellos nada. En una activad mercantil no se pueden garantizar revalorizaciones Lo metes todo en el mismo saco Los productos financieros dejan capital contra un bien y captan capital a un interés siempre dentro del mercado, cuando no les interesa no prestan y cuando quiebran el dinero público los reflota. El oro que yo sepa no garantiza ninguna revalorización como no sea que pueda mantener con más fiabilidad su valor, si hablamos de oro autentico en lingotes. Arte antigüedades para entendidos cuyo fin no es vender sino satisfacción personal La energía renovables otra estafa de este Gobierno cuya ruina pagamos todos.
Si todas las empresas que ofrecen garantías en sus ventas, tuvieran que realizar un asiento contable para provisionar en una cuenta el importe de los compromisos adquiridos con sus clientes, sencilla y absolutamente, la gran mayoría de empresas estarían en quiebra. ¿ Sabe Vd. si, por ejemplo, el establecimiento que le vendió a Vd. un frigorífico con una garantía de 2 años, provisionaba una cuenta para atender las posibles responsabilidades contraídas con sus clientes ¿. ¿ Y el establecimiento que vende tostadoras, o el que vende con derecho a devolución ( según Ley ) si no han transcurrido 15 días desde que se produjo la venta ¿.
Pues si se comprometen deben de hacerlo o suplirlo con su patrimonio sino como en el caso nuestro vulneran de entrada el compromiso adquirido, los 2000 millones nuestros deberían estar disponibles en su mayor parte como no lo están estamos ante una gran estafa. El fabricante de frigoríficos garantiza el aparato dos años sabe que el porcentaje que salgan a cambiar es pequeño y que puede cumplir con lo que promete u obliga la ley no tiene nada que ver con nuestro drama.
¿ Ha probado Vd. devolver a la tienda donde lo adquirió ,cualquier tipo de electrodoméstico sin que, previamente antes de su devolución, su embalaje no se encuentre en perfectas condiciones ¿ . En el caso de los sellos sucede exactamente lo mismo que sucedería si Vd. intenta devolver cualquier artículo que no se encuentre en las mismas condiciones que en las que Vd. lo adquirió. Se arriesga a que no le devuelvan su dinero y, además, se verá obligado a tomar en firme la propiedad del artículo adquirido. ¿ Por qué no dejamos todos de usar frases grandilocuentes y llamamos a cada cosa por su nombre ¿. Creo que es algo bastante sencillo de hacer
Te sirven de ejemplo los electrodomésticos como si tuviera algo que ver, pues claro que lo devuelvo si lo pongo en marcha y no funciona con o sin embalaje va para la tienda. En el caso de los sellos no sucede lo mismo te los daban en un sello lacrado para que no vieras lo que tenías dentro y si lo hacías con el riesgo de que te atribuyeran después anomalías que tu no habías provocado, en todo caso no era lo importante puesto que los sellos para nada importaban por tanto mejor que los guardara afinsa en sus “cámaras acorazadas de chatarra” se trataba con el compromiso de la recompra de dinero, exclusivamente de dinero No se trata de frases sino de una realidad dolorosa y su nombre es que nos han estafado y por ahora el Estado se escabulle de sus responsabilidades por no legislar no controlar.
#28

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Parece mentira que se esté aún discutiendo sobre si el negocio jurídico de Afinsa con sus clientes era tal o cual cosa, con lo elemental que resulta esta cuestión.

Se firmaban simultáneamente tres contratos de adhesión confeccionados por la empresa y emitidos en masa para una generalidad de clientes. Esos tres contratos constituían UN UNICO NEGOCIO JURIDICO. IMAGINEMOS UN BANCO QUE PONE A LA FIRMA DE SUS CLIENTES ESTOS TRES CONTRATOS SIMULTANEOS: un PRIMER CONTRATO que dice : " D......... ENCARGA AL BANCO ........ la compra de UN COCHE marca Peugeot por la suma de 18.000 €, cantidad que le entrega a dicho Banco en este acto". EL SEGUNDO CONTRATO - al que el Banco ha fechado en varios días después, a pesar de firmarse al mismo tiempo que el primer contrato - dice : " El coche marca Peugeot aludido en el contrato nº ...., queda en depósito en los almacenes del Banco ....siendo dicho depósito
gratuito". Y en el TERCER CONTRATO se dice : "El Banco ...... se compromete a abonar en concepto de anticipo (o de revalorización , o lo que le venga en gana decir al Banco en el
contrato de adhesión) un %.. anual acumulado (caso de los contratos de Forum que no pagaba anticipos de la ganancia, interés o revalorización cierta prometida en contrato),y se compromete a recomprar el coche marca Peugeot por ja cantidad de 18.000 euros; o bien,- en el caso de Afinsa y Arte y Nza que no decían en los contratos el % anual de rentabilidad garantizada - "El Banco ..... se compromete en todo caso se compromete a recomprar al cliente el coche marca Peugeot por la cantidad de - por ejemplo- 25.000 euros". (siendo 18.000 la suma invertida por el cliente y los 7.000 restantes, los rendimientos ciertos prometidos).

¿ Es que alguien iba a pensar que el BANCO ... SE DEDICABA A VENDER Y RECOMPRAR COCHES PEUGEOT A SUS CLIENTES ?. EN VEZ DE COCHES PODÍA PONERSE UN JUEGO DE VAJILLA, UNA BATERÍA DE COCINA, O CUALQUIER OTRO ARTÍCULO. ESE NEGOCIO JURÍDICO EN EL QUE EL BANCO.... SE OBLIGA: 1ª) A ABONAR al cliente UN INTERÉS O RENDIMIENTO cierto y cifrado en un % por ciento anual del capital invertido, y 2ª) se obliga a REEMBOLSAR (" recomprar", según la terminología utilizada calculadamente por las empresas en sus contratos)la suma que el cliente entregó a la empresa al firmar el contrato. ES UN DEPOSITO A PLAZO FIJO, INTERES FIJO, y "GARANTIZADO" EL CAPITAL DEPOSITADO. EL DINERO ENTREGADO POR EL CLIENTE A LA EMPRESA PASA A SER PROPIEDAD DE ESTA, QUIEN SE OBLIGA A RETRIBUIR DICHO PRESTAMO Y DEVOLVER LA SUMA PRESTADA AL FINALIZAR EL CONTRATO, E INCLUSO ANTES, pues en FORUM , una vez transcurrido el primer año de vigencia del contrato, el cliente podía en cualquier momento pedir la devolución del capital, si bien por cada año que aún faltase para el vencimiento del contrato la empresa le aplicaba un descuento o penalización, según una escala reproducida en los contratos. CREEIS QUE EL BANCO DE ESPAÑA y el MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA se iban a tragar la "milonga" de que el BANCO .... se dedicaba a vender y posteriormente a recomprar coches Peugeot ? . Ja, ja , ja, ja. MENUDA TONTERIA. Por esa regla de tres, cualquiera puede dedicarse - SIN CONTROL DE LAS aUTORIDADES fINANCIERAS DEL ESTADO - a realizar actividades propias de Bancos, como es recibir dinero en depósito retribuído o tomar dinero prestado y retribuído, sin más que intercalando en el contrato cualquier objeto (vajilla, monedas, coches, baterías de cocina, Ipod, árboles, dibujos u óleos, minerales, estatuillas de madera -bronce o hierro, etc)y sustituir convenientemente las palabras préstamo por "mandato de compra", intereses por "revalorizaciones o ganancias", y devolución del préstamo o del depósito retribuído de dinero por "recompra". Ya se ha visto con qué finalidad utilizaban estos malabarismos terminológicos las empresas, Y ESA FINALIDAD ESTÁ PERFECTAMENTE REFLEJADA EN LOS iNFORMES Y DILIGENCIAS DE LOS INSPECTORES DE LA AEAT Y EN LAS QUERELLAS Y ESCRITOS POSTERIORES DE LA FISCALÍA.

lOS EJECUTIVOS O ALTOS EMPLEADOS A SUELDO DE aFINSA (QUE SUEÑAN CON EL RETORNO AL PARAISO PÉRDIDO DEL MOMIO QUE TENÍAN "MONTADO") DIRAN QUE EXISGTEN LAS SENTENCIAS DE LA AN Y EL TS EN VIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, y YO LES DIGO QUE ES NOTORIO COMO Y EN BASE A QUE ARTILUGIOS SE HAN DICTADO ESAS SENTENCIAS QUE CUALQUIER JURISTA HA CALIFICADO DE "aberrantes y escandalosas" y desde luego, dependientes de la voluntad del Gobierno, pues no en vano esos Magistrados son FUNCIONARIOS DEL ESTADO. ¿ aun no comprendo como se puede ser funcionario del estado y, AL MISMO TIEMPO, ser independiente en este asunto de tanta envergadura y trascendencia para la clase política que, CON SU DESIDIA, NEGLIGENCIA, CUANDO NO CON SU connivencia, nos ha metido en este pantano. Digo lo que he repetido en otras ocasiones. ! este asunto de los bienes tangibles! HA SIDO UNA GRAN CACERIA DE AHORRADORES! un verdadero safari, un GENOCIDIO DE AHORRADORES, Y AHORA NOS DICVEN QUE LOS CIUDADANOS GTENEMOS QUE AHORRAR. ¿ pARA QUÉ? PARA QUE EL eSTADO NOS .... NUESTROS AHORROS. Maldito país de mierda.

#29

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Pues si es una tonteria discutir porque 2 sentencias y una providencia lo han dejado bastante claro.
Con lo del ejemplo flipo. A que mencionas un banco? es que afinsa lo era? es que todavia no te has enterado de que eran contratos (M-E-R-C-A-T-I-L-E-S)en los que tú comprabas sellos a una empresa mercantil y obtenias unas plusvalías?

Sobre los informes de la AEAT me parto de la risa, pero si decian que la actividad era financiera y luego ya sabemos lo que han dicho la AN, el TS y el juez Vaquer. Deben de estar algunos hasta el gorro de tanto elucubrar ( Especular o imaginar cosas sin tener mucho fundamento)
Y el fiscal, pues en sus informes, leelos, dice de que si Cano hablaba T.A.E,tipos de interés... pero claro eso dice él, os creeis que un fiscal tiene en su mano la verdad absoluta y los informes son sagrados como la mismisima Bíblia, cuando no es así, ellos cargan contra todos, lo bloquean todo (por ejemplo los dineros de la gente)y luego pues ya veremos si me he equivocado o no. Además de nada sirve si sabes algo si no lo puedes demostrar.
SI tan clarisimo está no que que hacen todavía dándole vueltas el juez que no empieza el jucio penal, si ´según tú, el santo y el macarra (Se aplica a la persona que se comporta de manera vulgar y agresiva) está todo clariiiiisimo y en un par de tardes se les juzga y se les condena. Pero que no recurran que es por que lo quieren retrasar todo y eso no vale.
Las sentencias son las que hay, serán "aberrantes y escandalosas" por que a ti no te valen no?. Ves estafa y conspiraciones donde no las hay.
La justicia es así

#30

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

sekai: el juez Vaquer dicto sentencias, hace tiempo, en las que establecía que varios contratos de afinsa tenian caracter financiero, y posteriormente cuando se ha enterado de las sentencias de sus superiores, AN y TS, ha rectificado por la via rápida, eso se llama "coherencia"

#31

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Berrene, pues por algo lo habrá cambiado de opinión, una, por que se ha dado cuenta de que habia metido la pata, con el perjuicio que conlleva a los que vivimos este caso de Afinsa y les importa un pimiento, dos, por que se ha acojonado y/o le han obligado a rectificar. Las 2 cosas ocurren en esta justicia patatera que tenemos.
Cuando son temas politicos pues ya ni te cuento, como te vas a poner en contra del que te tiende la mano para comer?
Nunca lo sabremos
Saludos

#32

Re: La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Sr/a Verdad :

Entre otras acepciones, manipulador, es aquél que influye en una persona o interviene en un asunto de forma maliciosa y poco honesta para conseguir un fin determinado.

Desquiciado,se aplica a la persona o animal que ha perdido la tranquilidad o la paciencia o que está alterado.

Curiosamente, si unimos ambas terminologías tendremos como resultado, a un manipulador desquiciado que se comporta como un animal.

Sinceramente, caso de poder elegir, prefiero que me tachen de manipulador. ¿ Y Vd. qué prefiere ?.

Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -