La segunda subasta de Forum: NUEVO FRACASO

Para mi, por lo que conozco y los datos que tengo y estoy desde el mismo día de la intervención trabajando en el tema ...

Eso me parecía a mí, bueno es que lo reconozcas.

Te lo vuelvo a repetir, para mí por lo que conozco no encontramos ante una estafa faltan 2000 millones que no aparecen, los sellos no valen nada y afinsa no negociaba con el mercado exterior.

Posiblemente el día 8 me hubieran devuelto mi dinero todavía en esos momentos el flujo de entrantes era mayor.

Manipulas, yo como la mayoría no sabíamos nada de sellos pues no nos importaban, lo único que compramos fue, que pasado un tiempo “garantizaban” devolvernos la inversión más una revalorización pactada antes de firmar, no soy un adivino a lo mejor ingenuo si por haber confiado en la persona que por afectividad me los vendió que no tenia tampoco ni idea de lo que vendía y lo único que le importaba eran sus comisiones aunque vendiera ruina a sus seres queridos.

Los locales si que entran en la valoración que como consecuencia de la crisis están devaluados y eso nadie lo discute, muy diferente son los sellos que nunca han valido nada que son porquería

Quería y sigo queriendo liquidación es la opción menos mala y la que mayoritariamente han elegido la mayoría de afectados la alternativa era la segunda estafa.

Te sugiero que si vas a seguir respondiendo, leas, argumentes y no insultes te aseguro que por ese camino no me vas a ganar, tu mismo.

Los problemas actuales que soportamos, entre ellos lo tratado en este hilo, la falta de ofertas por los bienes subastados, o los gastos y sueldos de los concursales, como muy bien dices son CONSECUENCIA DE QUE AFINSA Y FORUM FUESEN INTERVENIDAS.

Y Afinsa y Forum fueron intervenidas porque "presuntamente" eran una estafa piramidal, y no lo digo yo, lo dice la querella, ademas de eso ESTAN EN CONCURSO PORQUE TENIAN DESFASE PATRIMONIAL, faltan entre una y otra unos 5000 millones en caja.

Todos estos problemas actuales vienen determinados, por lo que de momento llamaremos "mala gestion" de los anteriores directivos, y ese es el problema.

Desgraciadamente la liquidación, siendo un desastre es la única via, pues no se presentó ningún "convenio" viable y decente, aparte de que si no tenian actividad productiva antes,...... menos la iban a tener ahora.

Por otra parte es curioso ver como los defensores de los imputados, ya no porfian por el alto valor de los sellos, se han pasado años diciendo que eran "maravillas filatélicas", y ahora parece que ya no le ven esos "valores".

No es que los directivos de Forum y Afinsa y Arte uy Naturaleza hayan realizado una "mala gestión" de las empresas durante tantos años, sino que ese despase patrimonial, esos déficits tan monumentales, SON EL PRODUCTO OBLIGADO DE UN NEGOCIO FINANCIERO Y PIRAMIDAL EN EL QUE NO EXISTÍAN INGRESOS Y SÓLO EXISTÍAN GASTOS y compras (salarios, cotizaciones a la Seg. Social de los empleados, gastos de funcionamiento de la red de oficinas, compras de inmuebles, pagos indebidos de impuestos por beneficios y ventas imaginarias para seguir con el negaño, dietas, comosiones a los agentes autónomos, gastos de marketin y publicidad, pagos a profesionales por sus servicios etc, etc).

Para que nos entendamos: Es como si una familia cuyos miembros están todos en el paro y sin subsidio alguno, y siguen comprando alimentos, vestidos, mejoras en la vivienda, gastos de alterne, colegio de los niños, gastos de viajes y vacaciones, gastos de los vehículos y desplazamientos, luz, comunidad, teléfono, gas, etc, y no pagan a nadie sino que los acreedores les van apuntando las deudas en el "debe" de las cuentas. AL FINAL RESULTARA QUE ESA FAMILIA, al cabo de diez años viviendo y funcionando asi, ACUMULARAN DEUDAS DE POR EJ. 300.000 EUROS.

pUES ESO ES LO QUE HA OCURRIDO CON ESAS TRES EMPRESAS DE BIENES TANGIBLES: QUE HAN ACUMULADO ESAS DEUDAS TAN GIGANTESCAS SIN QUE NINGUN ORGANISMO FINANCIERO O ECONOMICO DEL ESTADO DIERA LA SEÑAL DE ALARMA. España = Africa Mulumba.

1º, de negocio financiero nada, mercantil. 2º, piramidal... eso está por ver.
EL ejemplo que has puesto de la familia aparte de irreal es incoherente. A ver que acreedores van a ser tan estúpidos como para dar dinero a una familia con todos en paro durante diez años como dices tú.
Supongo que Llos acreedores serán los bancos, y esos te van a dar dinero si estás en el paro no? jajaja. Currate un poco más los ejemplos que este no ha sido muy bueno.

No hay estructura piramidal de este tipo que aguante más de 25 años. Algo falla.

Faltaba añadir una segunda parte al ejemplo - que sólo se le puede parecer algo, pues ese ejemplo únicamente es piramidal en lo que respecta a la acumulación de deudas -: Es, que fuese pagando unos descubiertos con los proveedores de esa familia, con la venta de algunos bienes que poseía la familia o con el producto del "empeño" de algunas joyas, o con créditos obtenidos con el aval de familiares.
En definitiva, lo que se quiere decir es que SI UNA UNIDAD ECONOMICA NO GENERA INGRESOS Y SOLO PRODUCE GASTOS Y CONSUMO, al cabo de una serie de años funcionando asi la deuda acumulada será monumental. Dices muy bien: A la familia del ejemplo, llegaría un momento en que ya no la fiasen más sus acreedores. AFINSA ERA PIRAMIDAL, e iba cubriendo todos sus gastos e inversiones con las aportaciones de dinero de los nuevos clientes que entraban en número creciente EN PROPORCIONES GEOMÉTRICAS, lo que explica que - especialmente en los últimos 5 años de vida -, Afinsa multiplicó por 3 veces el número de clientes, el volumen de capital captado a éstos y, naturalmente, EL VOLUMEN DEL DEFICIT. EN CUANTO A LA FORMA EN QUE CONSEGÍA CAPTAR U OBTENER DINERO PRESTADO DE LOS NUEVOS CLIENTES ENTRANTES, Y DEL 80% DE CLIENTES QUE RENOVABAN SUS CONTRATOS CUANDO LLEGABA SU VENCIMIENTO, ES FÁCIL DE EXPLICAR: Mientras entraba más dinero que el que salía de la empresa, ésta pagaba cumplía con los clientes quienes cobraban los intereses y los reembolsos de capitales del 20% de clientes que no renovaban los contratos, utilizando además TODOS LOS MECANISMOS E INSTRUMENTOS PROPIOS DEL ENGAÑO y a los que se refieren los muchos escritos de la Fiscalía, para hacer creer a la clientela que esas empresas eran solventes, gtenían un patrimonio valioso (ya vemos lo que vale ese patrimonio, llegado este momento de la liquidación de bienes de la concursada, y todavía nos falta ver cuanto ofrecerán por los sellos, si es que su valor compensa los costos de sacarlos del lugar donde estén almacenados, cargarlos y portearlos a otro destino). NADIE PUEDE DISCUTIR QUE EN EL MOMENTO EN QUE ESDAS EMPRESAS REBAJASEN MÁS LA REMUNERACION ANUAL A LOS CLIENTES, llegaria el momento EN QUE LAS ENTRADAS DE DINERO QUEDARÍAN MUY POR DEBAJO DE LOS COMPROMISOS DE PAGO QUE SE LES IBAN A ECHAR ENCIMA Y EN TROMBA, SI, POR FALTA DE RENTABILIDAD SUFICIENTE, por cualquier mínima alarma o sospecha, cundiese el temor entre la clientela y NO ENTRASEN NUEVOS CLIENTES Y NO RENOVASEN NINGUNO DE LOS CLIENTES ANTIGUOS. ese momento estaba muy próximo y las empresas vieron que de ningun modo podrian devolver los más de cinco mil millones de euros depositados o prestados por los clientes. CONCLUSION: es muy posible que la intervencion fuese una "VOLADURA CONTROLADA" de las empresas>, ANTES DE QUE SE PRODUJESE SU MUERTE SUBITA POR UNA QUIEBRA NO ANUNCIADA NI "controlada" POR LAA EMPRESAS Y EL GOBIERNO.

La ostia, que imaginacion la tuya...por momentos esa familia del ejemplo me ha recordado a la niña de Rajoy.