Fernan2,
Intento leer entre líneas: lo que se dice, y lo que se calla pudiendo decirse.
Lo de que el tramo institucional estaba cubierto "según fuentes del mercado" lo decían los periódicos, no la empresa a la CNMV. Entiendo que las "fuentes del mercado" significa una filtración interesada, con base cierta o no, y, hasta donde yo sé, no es delito mentir a la prensa.
Aquí es donde me asalta una duda. Si es cierto que está cubierto el tramo institucional ¿no pueden comunicarlo a la CNMV como un dato más aunque no esté cerrado el plazo?
Imagina que la prensa dice hoy que "según fuentes del mercado", la demanda en el tramo institucional supera en dos veces a la oferta. ¿Nos lo tendríamos que creer habiendo tenido la empresa la ocasión de comunicarlo a la CNMV para mayor gloria de la OPV?
Resumiendo, me escama la frase "según fuentes del mercado". Es como decir: "según Anónimo". ¿hay que creer a esa fuente si no se identifica?. Tiene una ventaja la frasecita: si luego es falsa no están mintiendo ni el periódico que lo publica ni, oficialmente, la fuente, ya que es desconocida.
Por otra parte, que haya mucha demanda en el tramo minorista sin estar seguros de que el institucional esté fuerte puede ser contraproducente, porque una vez en el mercado, el tramo minorista es el que tira del precio hacia abajo: el particular que no ha conseguido sus acciones en la oferta no las compra pero el que las ha conseguido vende pronto.
Quizás parezca un poco paranoico, pero toda precaución es poca. Por mi parte, si no veo señales más claras estoy dispuesto a revocar el mandato de compra, y ver como me equivoco en mi análisis desde la barrera.
