Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

NO somos tontos, pero nos toman por tales

Últimamente están saliendo en libertad muchos hijoputas a quienes se debería haber dado garrote hace más de veinte años y que lo esquivaron porque en Europa hay mucho tontaina que confunde la democracia con la abolición de la pena de muerte y que olvidan que la mayor democracia de la Historia contempla la pena de muerte en su legislación y la practica sin rubor y que países tan demócratas como Inglaterra y Francia también la aplicaron hasta antes de ayer. De hecho, las verdaderas democracias deberían legislarla si de verdad respetaran la voluntad popular.

Ojo, que no me estoy quejando de que el gobierno español esté siguiendo la hoja de ruta acordada entre zapatero y la ETA hace unos años. Supongo que tal acuerdo era la única forma de parar la sangría y por mucho que me compadezca de los familiares de las víctimas, víctimas también ellos mismos, por mucho que me compadezca, digo, me alegro mucho más por las futuras víctimas que ya no lo serán gracias al acuerdo y al escrupuloso cumplimiento de la hoja de ruta.

Supongo que los sobrevivientes del Holocausto o de los bombardeos de Londres o de las masacres de la población civil rusa también hubieran preferido que no se hubiese firmado armisticio alguno en 1945 y que las tropas aliadas hubieran continuado la guerra hasta el completo exterminio alemán. Sin embargo no solo se firmó la paz sino que unos años más tarde Francia y Alemania pusieron los cimientos de lo que ahora conocemos como Unión Europea. 

Y al igual que a los familiares de las víctimas de la Guerra mundial no les haría ninguna gracia la firma de la paz con los alemanes, ahora a los familiares de las víctimas de ETA y a la mayoría más sana de los españoles nos duele el alma de ver salir a los asesinos para vivir en libertad el resto de su vida. 

Y la hoja de ruta no ha terminado. Todavía nos espera lo peor, lo más doloroso.

El siguiente paso le toca darlo a ETA, que supongo que en breve entregará las armas.

Luego le volverá a tocar al gobierno español, que acercará los presos etarras a las cárceles del País Vasco.

Luego ETA anunciará su disolución.

Luego este gobierno o el siguiente, sea del color que sea, transferirá al País Vasco las competencias en materia penitenciaria.

Y finalmente el gobierno vasco les otorgará el tercer grado y el gobierno español sedará nuestro dolor con el cuento de que no ha sido cosa suya sino del gobierno vasco que será quien tenga la competencia y que la Ley es la Ley y que hay que cumplirla y blablablá.

Aún así, a pesar de saber lo que está pasando y lo que aún nos espera, no puedo reprocharle a los gobiernos de España que hayan pensado más en los vivos que en los muertos y que, de ese modo, hayan acordado y estén llevando a cabo la hoja de ruta pactada con ETA hace unos años.

SIN EMBARGO, lo que sí les reprocho es la hipocresía con que lo están llevando a cabo, tratándonos a todos los españoles como a menores de edad y que en vez de explicarnos las cosas tan claras como yo las acabo de explicar nos estén vendiendo la milonga de la ineludibilidad de la sentencia de Estrasburgo y del final de la doctrina Parot, con la nefasta consecuencia de que junto a los asesinos etarras están saliendo a la calle otros torturadores y asesinos de niños como el torturador y asesino de Olga Sangrador o el también torturador y asesino de las tres niñas de Alcasser, cuyo informe forense se ocultó a la opinión pública para evitarnos el dolor que nos produciría conocer la vileza con que se las torturó.

Y como estos dos, muchos más que pronto estarán merodeando en las calles buscando su oportunidad y cuyas futuras víctimas podrán decir que lo van a ser solo por la hipocresía de un gobierno que nos toma a todos por tontos.

Lo que pasa es que aquí hay mucho hijoputa suelto.

 

45
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #40
    29/11/13 17:22

    ¿Que propones? ¿leyes a la Turca, como en Egipto que condenan a 11 años a mujeres por protestar? ¿leyes que me gusten a mi?. Recuerda que una injusticia es una injusticia, da igual que la disfraces con un juicio, una ley. ¿que opinas de los Noruegos que han condenado a 21 años al que mato a 77 personas? y todavía tenemos gente que piensa que nuestra leyes son blandas. Y recuerda que en España las penas persiguen reinsertar a la gente, y que nuestra esperanza de vida es de unos 80 años.

    Lo lógico es que si a una persona le cae una pena, salga cuando la cumple o antes por haberse reinsertado.

  2. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #39
    29/11/13 12:41

    pues tan asi es...que la sentencia sale cuando tiene que salir...y si sueltan no solo a los que en la sentencia se dicta es porque asi ha sido pactado...asi que si alguien piensa que el tedh ha dictado la sentencia por que tocaba...o porque no habia argumentos suficientes para oponerse a ella se equivoca...asi como el que apunta al tribunal por el fallo y por las consecuencias ...no netro a valorar el fallo...pues tengo claro que sera revisado...y el porque te lo explicare...es demasiado maximalista...y tendran que rectificarlo...no en este caso obviamente...si queremos buscar culpables solo desde la orbita politica se pueden encontrar y desde la optica de la irresponsabilidad de los politcos...la doctrina del supremo es una enmienda a la forma de hacer pòlitica y corrige l que los politicos no tuvieron las narices de hacer durante decadas...obviar que la justicia esta politizada es mucho obviar jotaerre...asi que como bien sabras despues de que estab doctrina fuese publicada ...eta anuncio lo que anuncio...prueba superada oiga...sirvio para lo que sirvio...y no hay mas cera...y pongamosnos como nos pongamos el tedh no puede aceptar un caso si ates no a agotado todos los plazos y recursos del pais miembro....y digamos lo que digamos....y pensemos lo que pensemos...en este pais los plazos se etenizan cuando se quiere...cuantos ejemplos quieres que exponga...un abrazo...

  3. #38
    29/11/13 12:16

    ¡Qué manía en querer adoctrinarme (valga la expresión)! Ya sé que la doctrina Parot fue una medida política (como económica fue la de Los Albertos, que también tela...), pero, una vez desmontada por un tribunal al que España se sometió expresamente, lo de que nos tratan de tontos, que es de lo que trata la entrada de Tristán, sólo es porque nos quieren hacer creer que ahora salen de golpe todo tipo de presos por culpa del TEDH, simplemente.

  4. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #37
    29/11/13 11:57

    lo que cambio la dotrina parot...es lo siguiente jotaerre...o te sientas a negociar....o te sientas a negociar...mirate las fechas hombre...que dia sale la sentencia del supremo...y cuanto tardaron las ratas en comprender que se habia empezado a acabar el juego...dejemosnos ya de estupideces...gracias a esta doctrina ... empezaron a comprender lo que por aqui algunos no han comenzado a entender...un abrazo...esto es descripcion ... no es una opinion...y si no te lo crees...pues mirate cual fue la siguiente jugada en el tablero...y empezaras a comprenderlo...

    p.d. al revuelo mediatico le pueden ir dando...ya sabes por donde...esto si has asistido a actos con personas muertas de un tiro entenderas lo que significa...

  5. en respuesta a Jotaerre
    -
    #36
    29/11/13 11:41

    Malditos jueces y políticos, que aplicaron unas leyes que no existían, en un lugar que cuando se cometieron los "presuntos" (muletilla por excelencia de los leguleyos)crímenes no tenían jurisdicción y encima acabaron convirtiendo sus Estados en "asesinos", ya que les aplicaron la pena de muerte a los condenados.

    Deberían haber acusado, con razón jurídica, a los jueces y los políticos de la época, que ninguno por supuesto tenía un nivel de la antigua EGB, de prevaricadores por ello.

    Con lo ilustrativo que hubiese sido para todos, veinte años después, entrevistar a
    Goering, Himmler y otros asesinados por unas leyes retroactivas que les aplicaron en Nuremberg, o a Einsmann o Israel.

    ¡No a la retroactividad!. ¡No hay derecho! ¡No a la pena de muerte!

    Hala, ya me siento más "demócrata".

  6. en respuesta a Tarfearauko
    -
    Top 100
    #35
    29/11/13 08:21

    Por lo que veo los límites son opinables...un abrazo...

  7. en respuesta a Tarfearauko
    -
    Top 100
    #34
    29/11/13 07:31

    No te equivoques...no propongo nada...es lo que hay....si no lo sabias....no vives en este mundo....un abrazo...

  8. en respuesta a 8........s
    -
    #33
    28/11/13 23:38

    Sé que existió el GAL, también sé qué fue de Amedo y Domiguez. Entiendo que hay cabrones con mucho poder que soslayan la ley, pero lo que estas proponiendo tú ya es el colmo de la paranoia. Una cosa es que alguien como Felipe no esté entre rejas por su responsabilidad en los GAL y otra que se pueda meter en la cárcel a nadie simplemente cortantole a medida un código penal, eso no ocurre desde Nuremberg en ninguna parte de occidente.

    T.

  9. en respuesta a Tarfearauko
    -
    Top 100
    #31
    28/11/13 22:51

    Si hay nuevos implicados...hay nuevos delitos...si escupes en la calle pues si lo convierto en delito..pues ala...y si no pues como he comentado me inventó una resolución judicial nueva...o fabrico un traje...mira yo me posicione totalmente en contra de la doctrina parot...pero si no entiendes que no se trata de lo que es o no legal...sino de lo que un estado puede hacer o no....pues a lo mejor no te enterastes de que existió el gal...o que tampoco te enteras de como está de cabreado el personal por como se saltan ley las costumbres y los principios generales del derecho...empresarios...reyes...sindicatos...empresas y sindicalistas...partidos políticos y políticos...de todos los colores y maneras...amigo...si no sabes lo que es la realidad tienes un problema...otra cosa es que se comulgue o no con ella....luego si quieres hablamos de fuentes formales o fuentes materiales...hablamos de teorías sobre ley reglamentos ...doctrinas como fuente impropia...luego el parlamento del que emanan leyes ....pues formalmente somos un sistema parlamentario...sólo formalmente....o ayuntamientos de donde parecen reglamentos...vamos querido ...de las materiales hablamos del nacimiento de la ley....hablamos del proceso....de qué quieres que hablemos ...de como se puede defender lo que sea y lo contrario...un político francés decía ...era fouche creo....tráeme un escrito el que sea del que sea y lo condeno a muerte...que no entiendes....que esto es un poco más extenso....de lo que creemos....un abrazo...e insisto...para mi la parot es una payasada...ya lo comente...en su día y me opuse a ella...hay mecanismos mucho más eficaces para mantener a un cabron entre rejas ...

  10. en respuesta a 8........s
    -
    #30
    28/11/13 22:29

    Nuevas pruebas nuevas implicaciones? pero dónde demonios has aprendido tú nada de legislación y jurisprudencia!? Si un tio mata a treinta personas y es condenado a 30 años por ello será porque se da COMO PROBADO que ha matado a esas 30 personas. Cuando salga de la carcel estará legalmente hablando limpio como una patena y nuevas pruebas no implicarán absolutamente NADA, porque, para empezar, ya se habia probado culpabilidad, de modo que no hay nada más que juzgar.

    Otra cosa es que se encuentren pruebas inculpatorias de NUEVOS delitos no juzgados anteriormente. Pero si no han cometido delitos no juzgados no hay absolutamente NADA que rascar. Luego la justicia-ficción que tú te puedas inventar ya seguro que no tiene límites, pero vamos, que la real es (gracias a dios) muy distinta.

    T.

  11. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #28
    28/11/13 22:13

    Pues explicate el como el partido que ha alimentado incluso económicamente una corriente de opinión contraria de cara a la galería de un proceso de negociación ...puede presentarse ante estos...sin haberlo intentado....al menos de cara a esa galería...un abrazo...

  12. #27
    28/11/13 21:59

    Ya sé que habláis de política, pero no puedo dejar de precisar que el Estado ha adelantado las indemnizaciones a las víctimas, y ahora las podría (ojo, que está también recurrido) compensar con las indemnizaciones, pero el resultado es el mismo = lo pagamos entre todos y no los presos.
    Por otra parte, si se envía a un Juez adoctrinado, valga la expresión, no sé porqué se recurrió entonces la sentencia de la sala pequeña del TEDH, la verdad, y pensar que los Jueces europeos son igual de ineptos que la inmensa mayoría de los patrios y tan manipulables, es un error, esto es un país de pandereta y así nos va, haciendo el ridículo continuamente, como ahora Rajoy en su discurso que ha sido el hazmeréír en el Parlamento escocés...

  13. en respuesta a Tarfearauko
    -
    Top 100
    #25
    28/11/13 21:12

    Pues te lo voy a explicar hombre...nuevas pruebas nuevas implicaciones...pero en que mundo crees que vivimos....si un tío mata a treinta personas...tu crees que ha penado...no hombre...otra cosa es que en una negociación política se ceda...si se vuelve a atentar van al talego hasta por escupir en la calle...así de clarinete...un abrazo...

  14. en respuesta a 8........s
    -
    #24
    28/11/13 19:29

    Y con qué cargos volverían? Tu entiendes qué significa legalmente haber cumplido tu pena? Significa que has pagado tu deuda con la sociedad. Y que no se te puede volver a procesar por esos actos. Debe ser así y será asi. De lo contrario nos convertimos en un patio de marujas, no en un pais democrático

    T.

  15. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #23
    28/11/13 19:22

    No nos cuesta un pavo porque todos esos tipos le deben al Estado millones de euros que son los que el Estado ha adelantado como indemnización a las víctimas. Si interesara podríamos tenerles otros cinco o siete añitos y no nos costaría un pavo. Y la ayudita ha consistido en enviar a Estrasburgo, como representante español (y ponente de la sentencia) a un magistrado que ya había votado en España en contra de la doctrina Parot.

    Además de algunos recaditos al oído de ciertas personas, etc.

    Hablamos de política, Jotaerre, no de Justicia.

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #22
    28/11/13 19:21

    El supremo no está pasando por una etapa de lucidez precisamente

    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/28/actualidad/1385652165_425053.html

    T.

  17. en respuesta a Jotaerre
    -
    Top 100
    #21
    28/11/13 18:28

    Vamos a ver...que un tribunal hace lo que quiere y le dejan...y que no sólo la ley legisla como bien has explicado...así que cuando se quiera...escúchalo bien...hacen lo que se tenga que hacer....y es más te digo...si ETA vuelve a atentar te aseguro aquí y ahora...que vuelven al talego todos estos ...si o si...como si que hay rendición y entrega acercaran a los que sean ... y excarcelaran incluso a los que segun la reforma del código penal ...ya no están amparados por la sentencia del tribunal europeo...un abrazo...

Nueva Sección
Ventas Desesperadas