Subastas judiciales
Las subastas judiciales desde la mirada de un subastero

La peor Justicia del mundo ahora es también la más cara

22
Publicado por Tristán el subastero el 26 de noviembre de 2012

Soy uno de los que piensan que el "gratis total" es una losa que lastra las energías de la sociedad y que la vuelve dócil e incapaz. De hecho creo que nada debería ser gratis y que los españoles deberíamos ser capaces de pagar al menos parte del coste de los servicios de los que hacemos uso. Naturalmente que estoy hablando de la Sanidad Pública, pero también de muchas otras cosas. Nos hemos acostumbrado a no pagar ni un pavo por los medicamentos, por la enseñanza de nuestros hijos, por el uso de las autovías, a que todo esté subsidiado y a que el Estado vele por nosotros desde la cuna hasta la tumba . El establo cada vez es más grande.

Pero no hay que temerle al copago. Hasta las empresas privadas, que no solo tienen que dar un servicio sino que además tienen que tener beneficios para sus accionistas, emplean esa fórmula para evitar los abusos. Por ejemplo, los seguros sanitarios (Sanitas, Adeslas, Asisa, etc.) explican a sus clientes que si no fuera por el copago que aplican tendrían que incrementar mucho las pólizas para compensar las pérdidas derivadas del excesivo uso de los servicios. Sin ir más lejos a mí ir al médico de Sanitas me cuesta cinco euros y estoy encantado con el servicio. 

Incluso el club de golf que hay junto a mi casa cobra un copago de 7 euros por el uso del green a pesar del tremebundo precio de la acción y de la cuota anual. Así, con esa pequeña aportación, evitan la masificación y el mal uso de las instalaciones. La condición humana y, en particular, la española, hace que cualquier cosa que es gratuita sea mal utilizada.

Sin embargo, a pesar de todo lo que he dicho hasta aquí, NO ESTOY DE ACUERDO en que por culpa de Gallardón, ese gran hacedor de impuestos, la peor Justicia del mundo sea ahora también la más cara. Dicen que las tasas solo son un pequeño pago para disuadirnos a los españoles de litigar en exceso, como si la lentitud e incompetencia extremas de los tribunales españoles no fueran suficientemente disuasorios. Sería para descojonarse si no fuera por lo dramático que resulta la gran cantidad de profesionales que se quedan sin cobrar lo que se les adeuda simplemente porque no confían en nuestros juzgados. Acreedores que prefieren quedarse sin cobrar que perder el dinero y la salud metiéndose en pleitos. Morosos hijoputas que te dicen con todo el morro que si les aceptas el 25% de la deuda te pagan y que si no lo aceptas, allá tú, tendrás que demandarles, sabiendo lo que eso significa.

¿Es eso Justicia? Y aún más ¿es esa la Justicia por la que ahora nos quieren cobrar? La mayoría de la población se libra de usar los tribunales de justicia y por eso no es consciente de lo mantas que son nuestros juzgados. Bastaría con preguntar a los usuarios habituales, letrados, procuradores y acreedores. Los únicos satisfechos son los morosos profesionales, que están encantados con la situación actual. Y ahora, además, darán palmas con las orejas pues ahora sí que no van a tener que pagar nunca nada sin temor a demandas pues solo podrán demandar aquellos a quienes les sobre el dinero.

Para los que no son usuarios habituales de la Justicia española y que por tanto crean que exagero, les basta con comparar la velocidad con la que en Estados Unidos se ha enjuiciado a BP por el vertido de crudo de hace dos años, que se ha saldado con indemnizaciones y una multa mil millonaria, con el desastre del Prestige, que se hundió hace diez años y que se está juzgado ahora y cuya sentencia no se espera hasta el próximo mes de septiembre.

Otro ejemplo del desastre español podría ser el caso Madof en comparación con todas las estafas habidas en España en lo que va de siglo (Gescartera, Afinsa, Forum, etc.), de las que no se ha resuelto judicialmente ninguna. 

Lamento mucho tener que generalizar, pero lo cierto es que la mayor parte de los juzgados españoles son un desastre mayúsculo en el que  los pocos funcionarios que trabajan bien destacan como estrellas rutilantes. Los jueces son fatuos y arrogantes señoritingos, ensoberbecidos por su posición, que jamás dan su brazo a torcer y que se encierran en su castillo de marfil para no tener que trabajar de verdad. Ídem con los secretarios judiciales. Por cierto, que el otro día tuve que volver por otro asunto a cierto juzgado de Colmenar Viejo y el secretario sigue sin meterse en faena hasta las once de la mañana, mientras la juez anda por la luna de Valencia charlando con unos y otros y saliendo con sus amiguitas a tomar el café. Veo que les sigue importando un huevo llevar un retraso de cuatro meses en proveer los escritos.

La solución a este desastre judicial español es sencilla y ni se soluciona con el copago ni tiene nada que ver con la falta de medios sino con dar a todos los implicados la motivación adecuada. O eso o crear cinco o diez juzgados privados y comparar su productividad con la del resto de juzgados, a ver que pasa.. Por cierto, que darle a la Mediación judicial y al Arbitraje los poderes necesarios para llevar a cabo su labor tampoco estaría mal.

Yo sería el primero a quien no le importaría pagar, no ya las tasas actuales, sino incluso el doble, a cambio de recibir una justicia rápida y eficaz. Lo que tenemos ahora no es Justicia y por lo tanto su valor es cero.

 

Artículos relacionados con "La peor Justicia del mundo ahora es también la más cara"

Monumental atasco judicial 29 de mayo de 2012
Inoperancia de las subastas judiciales 9 de julio de 2012
Incompetencia sin rubor 19 de julio de 2012
Etiquetas: critica · actualidad · desastre judicial



Añadir comentario
22
Comentarios
1 Solfam
26 de noviembre de 2012 (18:40)

pienso que quizas no todas las tasas sean las mas acertadas pero lo que esta claro es que esto no podia seguir asi yo por mis actividades empresariales tengo entorno a 20 juicios anuales de todo tipo y colores y lo que es absurdo es que por digamos reclamaciones de 80 euros existan juicios con el coste de juez secretario....lo que no es normal son recursos absurdos que dilatan el proceso, y las tasas no las pagan los que son mil euristas por lo tanto si queremos que se aligere la justicia habra que pagar

Me gusta (1)
2 Kretan
Kretan  en respuesta a  Solfam
26 de noviembre de 2012 (18:45)

Pero eso te deja indefenso.... por ejemplo

Yo tengo una multa de tráfico con la que no estoy de acuerdo, no la han notificado bien, además me han embargado por la cara, vamos todo por una multa que no me llegó y son 200 euros el embargo.... como se supone que yo me tengo que defender de eso si la tasa son 200 euros, pago y callo?¿? Pues eso es lo que toca a partir de ahora con las multas de tráfico, ni un recurso si son de menos de 200 euros de cuantía pues recurrir equivale a pagar un abogado y las tasas que son más caras que la propia multa de tráfico... así pues ahora todos a pagar y callar en muchos aspectos..... por que además casi nunca condenan en costas en estos asuntos con lo cual a poner la pasta de todas las multas, estén bien o mal, tengan razón o no la tienen puesto que es más caro recurrir que pagar y callar.

Sinceramente una tasa 'tarifa plana' me parece mal, que exista alguna tasa no digo que no pero claro depende de la cuantía.... en el caso que pones si son 80 euros y son míos por que se los tengo que perdonar a nadie.

Me gusta
3 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Kretan
26 de noviembre de 2012 (18:59)

Otra cosa sería si las tasas las pagase al final del proceso judicial quien lo hubiera perdido. Eso no estaría tan mal, para que la gente aprendiera que no debe ir por ahí forzando a otros a tener que demandarlos.

Me gusta
4 Solfam
Solfam  en respuesta a  Kretan
26 de noviembre de 2012 (19:13)

en el fondo te doy la razon pero tal y como esta todo de colapsado prefiero que existan las tasas y si eso hace que se reduzcan los juicios a los importantes realmente pues lo prefiero....no es normal que un juicio tarde dos años en salir y si recurres llegue la sentencia final a los cuatro con los costes que supone para todos los españoles

Me gusta
5 Luisagc
26 de noviembre de 2012 (19:17)

Me parece que es algo exagerado decir que la Justicia española es la peor del mundo; basta con saber cómo funcionan las cosas en países como Italia. Las tasas judiciales existen en toda Europa; en la situación actual, no existen recursos económicos para aumentar la "oferta" (más jueces, más secretarios, más juzgados) asi que se ha optado por desincentivar la "demanda". Según los cálculos del CGPJ, un proceso judicial medio cuesta en torno a los 3.000 euros. ¿Por qué tenemos que pagar los ciudadanos no litigantes los pleitos de los demás? Las tasas que se han establecido sólo van a cubrir una parte ínfima del coste del servicio y la agilización de los procesos va a ser muy notable: en uno o dos años, todo irá como una seda, ya lo veréis.

Me gusta
6 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Luisagc
26 de noviembre de 2012 (20:04)

¿Por qué los procedimientos en España se alargan dos, tres y cuatro años (o más) cuando las cortes de mediación, donde las hay, los resuelven en un par de semanas? Digo yo que ese coste del que hablas, tres mil euros, no sería el mismo si todo se redujera a tres pasos:

1- presentación de documentos
2- Vista oral
3- Resolución

¿Por qué tras la vista oral en España los jueces tardan meses y meses en resolver? A mí, que soy incapaz de dejar para otro día lo que tengo que hacer, esa actitud me alucina.

Pero efectivamente, tienes razón, la española no es la peor Justicia del mundo civilizado, las hay peores, pero también hay muchas que son mucho mejores.

Me gusta (2)
7 Luisagc
Luisagc  en respuesta a  Tristán el subastero
26 de noviembre de 2012 (20:51)

Las cortes de mediación (en realidad, de arbitraje, que no es exactamente lo mismo) aceptan un asunto, lo resuelven, lo cobran y, después, aceptan otro; en un juzgado entra todo lo que los abogados quieren. El número de asuntos que acuden al arbitraje es muy reducido, por razones que sería largo explicar, pero que se resumen en su elevado coste para las partes y en que, al final, hay que ir a un juez para ejecutar lo resuelto. La dilación de los procesos judiciales en España es muy variable (según territorios y jurisdicciones) y las causas son múltiples, pero lo decisivo es que esas causas afectan a todas las fases del proceso: lentitud estructural del sistema (medios insuficientes, informática obsoleta, personal poco cualificado, inexistencia de un mando único...); lentitud en la tramitación (excesivo número de asuntos, desorganización del trabajo, productividad insuficiente, leyes que permiten toda clase de incidentes dilatorios por parte de los abogados...); lentitud en la fase resolutoria (escaso número de jueces, pautas de trabajo no estandarizadas, productividad mejorable introduciendo métodos de trabajo más eficientes...); y lentitud en la ejecución, porque la estructura de la justicia está hecha para producir papel y no para actuar sobre la realidad. Como bien dices, hay países donde la Justicia funciona como un reloj (Alemania es el mejor ejemplo en Europa) y podríamos aprender de ellos, pero, sinceramente, creo que los políticos no tienen el menor interés en que sea así y no están dispuestos ni a esfuerzos ni a poner dinero.

Me gusta (2)
8 El sujeto pasivo
26 de noviembre de 2012 (22:01)

Las tasas sólo benefician a los jetas de siempre y a los políticos trincones insaciables que no ven la forma de llenarse la panza.

Se supone que están para solucionar problemas en lugar de hacer la puñeta a todo el mundo. Y problemas que solucionar hay muchos. Pero hacen lo de siempre cuando no les salen las cuentas en lugar de putear al que abusa leña a todo el mundo. Si se encasquetaran costas a mansalva a los perdedores se acabaría en gran medida el cachondeo. Claro pero así no trincan ellos.

http://contencioso.es/2011/01/25/demandas-curiosas-o-extravagantes-en-materia-contencioso-administrativa/

La parte buena de todo esto es que las tasas van a Hacienda en lugar de a Gastón Gallerdón: compraría balanzas de oro y diamantes para todos los juzgados.

Me gusta
9 Dalamar
27 de noviembre de 2012 (07:48)

Yo pago 12 euros por consulta medica y estoy muy contento con ello, no tengo largas esperas, el servicio es bueno, puedo elejir medico... etc etc...

Me gusta
10 Rastaman
27 de noviembre de 2012 (08:43)

Absolutamente de acuerdo que el todo incluido es un derroche, solo hay que ver esos platos rebosando comida sin terminar en los hoteles, pura gula, es la débil condición humana. Ademas Luisagc lo ha expuesto perfectamente, la alternativa para conseguir mas eficiencia pasa por mejorar las leyes, aumentar los medios humanos y materiales, etc es decir aumentar el presupuesto ergo subirnos mas los impuestos, prefiero las tasas para financiarlo es mas directo.

Me gusta
11 Kretan
Kretan  en respuesta a  Dalamar
27 de noviembre de 2012 (08:51)

Una cosa es pagar 12 euros por una consulta médica y otra 200 euros por recurrir una multa de 100.... vamos es que no hay color, lo primero puede ser una necesidad está claro y lo segundo es dejarte indefenso completamente, a pagar y callar.

Estoy de acuerdo que quizá se deberían pagar al final del proceso y por parte del 'perdedor' en el litigio, eso sin duda sería más justo y pondría en el mismo lado cuando demandas a la administración como en una sanción de tráfico pero es que sino te dejan completamente en sus manos, ahora cuando te llegue una multa hay que hacerse a la idea que es un impuesto más, tengan razón o no la tendrán siempre.

Me gusta
12 Manuel6
27 de noviembre de 2012 (09:51)

Si en lugar de comenzar por ponerle tasas a todo hubiera comenzado por regular e impulsar el arbitraje, se aligerarían los juzgados de causas ridículas. Luego podrían poner ciertas tasas para evitar abusos.

Un ejemplo rocambolesco es tener que denunciar a una aerolinea en el juzgado para que te indemnice con 250€ cuando te cuesta 150-200€ defender tus derechos ( o evitar el abuso de ellas)

Estas tasas favorecen a los que perjudican a la sociedad (morosos, malos servicios, empresas abusonas, administración )

Me gusta
13 mrwylli
27 de noviembre de 2012 (11:58)

¿No te cansas de manipular?

Ya te contesté una vez y no hubo réplica.

Los servicios públicos en españa NO SON GRATIS,
¿no lo entiendes? Los pagamos nosotros con nuestros
impuestos, ¿qué parte te cuesta tanto entender?

Si algo no se paga en el momento, ¿es gratis?
Según ese principio cualquiera de los múltiples servicios que se pagan mensualmente son gratis todos los días menos el día de pago ¿no?

Repetir una cosa 300 veces no la hace verdad y si, como haces muy a menudo, partes de un principio erróneo, las conclusiones que alcances basadas en ese principio también lo serán. Por tanto la crítica de los servicios gratis, dado que no existen los servicios gratis, ni es crítica ni es nada, es una conjetura sobre un concepto falaz.

Eso por la parte argumental.

Por la parte ética o personal me vuelve a sorprender tu absoluta falta de empatía, la deshumanización que haces de tus "rivales" y de falta de contacto con la realidad.

¿5 euros por una consulta de médico? ¿Pero tú realmente te crees que todo el mundo en un país con 6 millones de parados y el mayor índice de miseria de Europa se puede permitir eso (1) ?

¿El doble de las tasas actuales?
¿Pero estás loco? ¿O en vez de loco te parece bien una justicia sólo para quien la pueda pagar? Eso cuadraría más con tu perfil.

1.- http://www.abc.es/20120712/economia/abci-miseria-agett-201207111853.html

Lee algo sobre la sanidad española:

http://www.vnavarro.org/?p=4534

Me gusta (1)
14 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  mrwylli
27 de noviembre de 2012 (12:22)

A ver hombre, baja un poco el tono que aquí todos podéis y podemos opinar pero nadie viene a insultar ni a ser insultado. Respecto a lo de que ya pagamos vía impuestos los servicios sociales que el Estado nos proporciona, no me hagas reir, que el asunto es muy serio. Quizá fuera cierto si no hubiera un 10-15% de parásitos sociales que reciben mucho (casi todo) y no aportan absolutamente nada, pero lo cierto es que el año pasado las Administraciones Públicas gastaron un 40% más de lo que ingresaron en tributos, es decir que el coste de los servicios proporcionados fue 1,4 veces superior a lo que los usuarios pagaron.

Eso los que tributaron algo, porque ya te digo que probablemente yo tributé mucho y ni yo ni nadie de los míos recibimos nada, pero otros no tributaron nada y recibieron mucho y más que quieren recibir y para eso están todo el santo día lloriqueando con las pancartas en la mano. Se conoce que todo lo que reciben "por la cara" aún les parece poco.

Empezando por el final, respecto a pagar el doble de las tasas actuales, parece evidente que algunas son desproporcionadas, pero lo cierto es que es incalculable el valor de una Justicia rápida y eficaz. Son tantas las ocasiones en que he renunciado a demandar a pesar de tenerlo todo a mi favor, que si me aseguran que en dos semanas voy a disponer de una sentencia justa... uff, no se, pero eso seguro que vale mucho.

AHORA BIEN, que quede claro que en la situación actual, con esta Justicia, ESTOY EN CONTRA DE LAS TASAS JUDICIALES

Me gusta
15 Oscarpit
27 de noviembre de 2012 (18:48)

Los legisladores británicos se reunirán con ejecutivos de Google, Starbucks y Amazon para preguntarles sobre cómo se las han arreglado para pagar pequeñas cantidades de impuestos en el Reino Unido mientras acumulan millonarias ganancias.

Quizas el problema radique en que pagamos unos, los mas debiles y los mas fuertes no pagan.

Para respetar este discurso reclamo todo lo pagado en concepto de impuestos hasta ahora, la eliminación de impuestos para siempre y luego empiezo a pagar por los servicios utilizados pero a un precio justo.
¿Te parece bien así?

Me gusta
16 Oscarpit
27 de noviembre de 2012 (18:53)

Perdón me olvide,y que se confisque lo depositado en paraisos fiscales y que se reclame retroactivamente lo dejado de pagar por las grandes empresas digamos de diez años hasta ahora.Creo que no haría falta pagar por los servicios en toda una generación.

Me gusta
17 El sujeto pasivo
El sujeto pasivo  en respuesta a  Oscarpit
27 de noviembre de 2012 (22:47)

Los legisladores británicos se hacen los tontos.

Me gusta
18 Rjavier
27 de noviembre de 2012 (22:48)

La socialdemocracia de Zapatero y Rajoy consiste en que el que gana más de 2000 euros al mes:
- Tiene que pagar el colegio concertado de cada hijo si no quiere que vaya al colegio gueto público del barrio (no en todos los casos, pero si en bastantes).
- Pagará la pésima y cara universidad pública o a precio de oro la pésima universidad privada en la que no piden nota de selectividad y se supone que es más fácil obtener un empleo por sus contactos.
- Pagará la medicinas.
- Pagará el transporte.
- Pagará la hipoteca esa a 40 años que le colocarón hace cuatro, por un piso que ahora vale menos de la mitad. Ha pagado ya un 10% en impuestos simplemente por comprar su vivienda habitual sin ayuda pública alguna. Todos los años tendrá que pagar un IBI confiscador, y toda la trampa que le endosan con el recibo de luz, el del agua, el del gas, las tasas de basura etc.
- Si quiere defenderse judicialmente de un vecino moroso, de un timador, o de un abuso de la administración tendrá que pasar por caja, o sea que probablemente desistirá.
- Se pasará toda la vida cotizando y dudando de si cuando le llegue la jubilación va a recibir algo.

Todo ello simplemente por intentar vivir un poquito mejor que aquel que no piensa trabajar en su vida y exige que le den todo gratis, aunque no sea de aquí.

Me gusta (2)
19 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Rjavier
28 de noviembre de 2012 (00:23)

Esto me recuerda aquél diálogo de la peli "Los lunes al sol", que era pura ideología:

"Érase una vez un país en el que vivían una Cigarra y una Hormiga. La hormiga era hacendosa y trabajadora, y la cigarra no, le gustaba cantar y dormir, mientras la hormiga hacía sus labores. Pasó el tiempo, y la hormiga trabajó y trabajó todo el verano, ahorró cuanto pudo, y en invierno, la cigarra se moría de frío, mientras la hormiga, tenia de todo… ¡Que hija de puta la hormiga! La Cigarra llamó a la puerta de la Hormiga, que le dijo: Cigarrita, cigarrita, si hubieras trabajado como yo, ahora no pasarías hambre ni frío… ¡¡y no le abrió la puerta!!

¿Quien ha escrito esto? Porque esto no es así; la hormiga ésta es una hija de la gran puta y una especuladora. Y además, aquí no dice porque unos nacen cigarras y otros hormigas, y tampoco, que si naces cigarra estás jodido, y aquí, no lo cuenta".

Los Lunes al Sol (2002)

Me gusta
20 Tristán el subastero
Tristán el subastero  en respuesta a  Rjavier
28 de noviembre de 2012 (00:25)

Lo cierto es que si eres cigarra lo tienes jodido en muchos sitios, pero no en España.

Me gusta



Tristán el subastero

Tristán el subastero

Información y opiniones sobre el mundo de las Subastas Judiciales desde la mirada de un subastero.




Twitter
RSS
e-Mail
Facebook







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar