Hombre, no vale decir que las ayudas sí se están utilizando para reactivar el crédito, sólo que el público, no el privado. Y no vale, porque el objetivo declarado de las ayudas era reactivar el crédito a familias y a empresas, no a administraciones:
http://www.sevillapress.com/noticia/12785.html
Lo que sí se puede decir es que sin estas ayudas el crédito al sector privado hubiera disminuido mucho más, pero entonces ya hablamos sólo de amortiguar la caída.
Además para las instituciones financieras no es equivalente prestar al sector público que al privado, lógicamente el público tiene mucho menos riesgo y consume mucho menos capital (a veces nada, creo), con lo cual para reactivar el crédito al sector público no se hubieran necesitado estas ayudas.
De todas formas, gracias por el post.
Un saludo

Estamos de acuerdo Art_madd, las dos frases que están tachadas resumen lo que pienso pero no es muy correcto decir en un post académico y objetivo. En línea con lo que apuntaba hace un par de semanas, el sector público está expulsando al privado de la economía financiera, ya que el crédito sigue siendo escaso y las Administraciones lo están acaparando para financiar el gasto público.

En efecto, la principal conclusión de todo esto es que no se ha cumplido el objetivo declarado y no sé a quién se le ocurrió pensar que los bancos iban a prestar dinero a empresas insolventes o a familias en apuros, por mucha garantía que ponga el Estado.

A favor de W.Petersen hay que decir que las ayudas a la banca no son a fondo perdido y hay mucha desinformación y mucha crítica fácil al respecto. Pero aquí no se trata de que el Estado gane dinero, se trata de reanimar a la base de la economía y eso no lo puede hacer el sistema financiero.

Saludos

y si el objetivo fuese sanear los balances de los bancos.... A costa de la reactivación del crédito...

¿Se diría esto?...

O sea, el objetivo declarado era la reactivación del crédito, pero esto ¿era realista?...

Más que nada porque ya en su día en el pasado dije que no era realista...

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426685-era-previsible-reactivacion-credito

En realidad es un comodín...

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/684740-comodin-reactivacion-credito

¿Te sirve uno que no sea Stiglitz?.

Vamos a ver.

Una cosa es el crowding out, que viene a decir que los bancos tienen problemas de financiación porque el estado compite con ellos en la captación de deuda pública...

Y otra cosa muy distinta es que los bancos presten más al sector público, para que a su vez el sector público gaste en determinados aspectos que interesan a la banca, (fijemonos que no se habla de todo el gasto a reducir, sino de pocos), y preste directamente a la banca...

Por supuesto, una subida del crédito a los estados importante, es indicativo de algo, como lo era el incremento similar a mercados hipotecarios o a financiaciones senior... pero esto no es crowding out.

Es lo que tiene ser tan mediático...podía haber citado a Krugman, también muy conocido por el lector.

Lo que tenemos es un efecto expulsión de libro pero con recochineo. Primero comprometemos recursos públicos para salvar a la banca. Y luego la banca sobrevive prestando a su cliente preferido que también resulta ser proveedor, avalista y hasta patrocinador oficial. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Es como si das dinero al sector del pan -estratégico donde los haya- y los panaderos dejan de buscar clientes porque tienen suficiente con vender su pan en edificios institucionales.

Es verdad que las ayudas cumplieron su función de restablecer la circulación interbancaria y calmar al euribor, pero la crisis sigue ahí y no se ha abordado la raíz del problema que es el modelo productivo.

en el mundo del toro, es interesante observar el como pate de la fiesta nacional se retroalimnta de los que pertenecen a ella, de frustaciones y casos de esoradicos exitos, como la misma vida, en fin que si tirar4as de hemeroteca a a reunion de ecofin de un año antes justo , y la del mismo año que indicas encontaras algunas de las claves, curioso el sistema informatico con los mapas motor sugeridos en funcion de la carrerA...un saludo

Pero es que el efecto expulsión de libro, habla de que el sector publico compite por la financiación, (no como en el caso actual que es el destinatario de la financiación).

El efecto expulsión es que el estado compita con los agentes privados por la financiación, (no que el estado le pida a los agentes privados la financiación).

Y por cierto, tenemos que entender que primero fue la crisis financiera, (2007), y en consecuencia la caída del crédito...(por tanto la expulsión), y luego el supuesto detonante, (a partir de 2010).

Por lo tanto al sector privado no lo expulsó el sector público con un efecto expulsión, sino que el sector privado se derrumbó y el sector público entró a saco a suplirlo.

Piensa en una situación donde estaban en un bar un grupo A, ahora está el grupo B. Existiría expulsión si para meter al B se echa al A; pero en este caso los del A se fueron, el bar quedó vacío y se hizo lo posible por conseguir nuevos clientes.

Igual no me he expresado bien, el sector público "expulsa" al privado cuando compromete recursos económicos que podrían haber ido a parar a las empresas o a las familias, por ejemplo, en forma de bajada de algún impuesto o evitando parches innecesarios como el recorte de las pensiones o de los sueldos de los funcionarios, o simplemente, evitando engordar más la deuda. A partir de ahí, el recochineo de que esos recursos económicos sólo han servido para mantener a las entidades financieras pasando el rato, cuando un simple "sálvese quien pueda" hubiera bastado para impulsar un proceso de fusiones en condiciones -no como los SIPs, que me parto de la risa-.

De esta crisis no se va a salir sin dolor, así que opino que lo que haya que hacer, hay que hacerlo rápido y sin contemplaciones con nadie, por muy estratégicos que se crean algunos. Lo demás es prolongar la agonía y retrasar el renacimiento del sector privado.

Saludos.