INVERSIÓN, ESPECULACIÓN... y cosas mías

Blog sobre bolsa, banca, preferentes, inversión, especulación y economía.

El efecto anclaje y el subconsciente traicionero

20 de junio de 2007

En mi reciente artículo "Fundamentales del petróleo (2) - Extracción", me llamó muchísimo la atención este comentario de The Omega Man:

COP y CHK son compañías sólidas y nada caras, ¿pero tú entrarías en ellas ahora? Por ejemplo los gurús value que han entrado en CHK ultimamente (Dreman y otros) lo han hecho en los alrededores de los 30$...Con COP pasa lo mismo, tiene un accionariado ilustre, incluyendo a W. Buffett, pero han entrado por debajo de 60$, mientras que COP está ahora a 80$...no digo que no les quede por subir a estas compañías, todo lo contrario, pero ¿crees que siguen siendo buenas opciones para entrar ahora?

Curioso: describe las compañías como "sólidas, nada caras y que les queda por subir", pero duda de si entrar o no porque no hace mucho estaban bastante más abajo. Y es algo con lo que intuitivamente todos estaremos de acuerdo: si valían 60 y ahora valen 80...

Sin embargo, desde un punto de vista racional y de inversión por análisis fundamental, es una soberana gilipollez, en la que caemos por culpa del "efecto anclaje" que se produce de forma subconsciente. Porque racionalmente, un inversor que siga el análisis fundamental sabe que la valoración de la empresa no va a cambiar porque su cotización el mes pasado fuera de 60 o de 100... y aun así, dudamos en entrar en compañías "sólidas, nada caras y que les queda por subir" si vienen desde bastante más abajo. Y esto no va por Omega, que sea medio bobo... precisamente, sus comentarios son de los mejores!! Esto es algo que lo llevamos en los genes, y tenemos que entrenar a nuestra mente para que sepa superar racionalmente el sesgo que produce el efecto anclaje.

¿Y qué es exactamente el efecto anclaje? Pues es algo tan bobo como que primero nos presentan un número, y después nos hacen una pregunta, y la respuesta que daremos tenderá a estar condicionada por el primer número que nos han dado, incluso aunque el primero sea absurdo y no tenga nada que ver. Por ejemplo, si se pregunta sobre la población de Ucrania: «¿Es mayor o menor que 200 millones de personas?», las respuestas variarán, pero en general serán algo menores que dicha cifra y se situarán, por media, en 175 millones, por ejemplo. Sin embargo, si la pregunta fuera: «¿Es la población de Ucrania mayor o menor que cinco millones de personas?», las respuestas variarán, pero esta vez serán ligeramente superiores y la media será, por ejemplo, de 10 millones. Es decir, se parte del "valor de anclaje" y se hace un ajuste... que normalmente suele ser en la dirección correcta pero de magnitud insuficiente. Y este fenómeno se da hasta el extremo que puede verse en este experimento:

Se le pidió a un grupo de estudiantes que estimara el porcentaje de países africanos pertenecientes a las Naciones Unidas. Antes de responder, se les pidió que hicieran girar una rueda graduada con números entre 1 y 100, (una rueda de la fortuna), manifestando si su estimación era mayor o menor a la cifra arrojada por la rueda. Después se les pidió que dijeran el porcentaje estimado. Los resultados mostraron que aquellos estudiantes que obtuvieron un 10 en la rueda, realizaron una estimación media del 25%, mientras que aquéllos a los que les salió 65, estimaron un 45% en promedio. Los estudiantes sabían que el número inicial era aleatorio, por lo que carecía de relevancia a la hora de hacer la estimación, sin embargo, éste influyó notablemente en ella.

Este "efecto anclaje" es muy conocido y ampliamente explotado en el mundo del marketing; si uno ve un programa de teletienda, lo primero que hacen es "anclarte" a 129 euros, para luego ir bajando y que a 69 euros te parezca muy barato (y encima, te regalan un juego de cuchillos si llamas ya). Pero curiosamente en bolsa apenas lo he oído nombrar un par de veces, con lo potente que es... ¿Alguien recuerda el "Jazztel a 4 euros" de Pujals? Claro que Pujals es un experto en marketing!! Pero sinceramente, muchas veces me he preguntado qué es lo que atrae a la gente a valores ruinosos y deshauciados tanto por técnico como por fundamental, tipo Terra, Jazztel o Astroc, y es muy posible que la respuesta sea precisamente esta: el efecto anclaje, el pensar primero en cuánto llegaron a valer y después responder a la pregunta ¿cuanto deberían valer hoy?, sufriendo el sesgo de corregir en la dirección correcta pero en magnitud insuficiente. Porque curiosamente, los máximos y los mínimos de un valor son puntos a los que nos "anclamos" nosotros mismos... pero aparte de eso, también están los casos de "efecto anclaje" externo: los famosos precios objetivos de las casas de valores, el equivalente a la teletienda bursátil !! O las estimaciones de crecimiento a muchos años vista, que aunque racionalmente sea una barbaridad el tratar de acertarlo... ¡ahí tenéis un anclaje!!

Realmente este efecto se ve en muchos sitios: está lo mencionado de COP-CHK, lo de Terra-Jazztel-Astroc... y también el tema de la vivienda!! De hecho, la idea de este artículo me vino respondiendo en mi anterior artículo, "La burbuja inmobiliaria se pone fea", donde decíamos:

Pero si no se hace un análisis riguroso, el "sentimiento" hace que la gente se pregunte cómo demonios va a vender un piso por debajo de lo que a él le costó.

comparto lo del "sentimiento". En psicología es muy conocido el "efecto anclaje", que consiste en valorar las cosas no racionalmente como el criterio del PER de Omega, sino en base a una valoración previa... y si me han dicho que mi piso vale 300.000 euros, yo puedo hacer una rebajita, pero por 200.000 no lo vendo ni de coña (aunque me costó 75.000 hace ocho años). Es muy diferente, psicológicamente, que haya pasado por 300.000 y ahora tener que vender por 200.000, a vender por 200.000 tras unas subidas tranquilas...

Y un curioso derivado del efecto anclaje sería el sesgo Post-Facto: La tendencia de las personas de exagerar las probabilidades de haber predicho un suceso, podría explicarse a través del Anclaje. En este caso, el conocimiento actual del suceso, actúa como un ancla, influyendo los juicios sobre las probabilidades de predicción del mismo. Esta ancla lleva las personas a tomar en cuenta las razones, por la cuales este suceso era predecible, olvidando las razones, por la cuales, sucesos alternativos eran predecibles. Sinceramente, yo esto lo he visto mucho en mucha gente... pero supongo que cuando me pasa a mí no me doy cuenta.

En resumen: Que el que se deja guiar por el subconsciente y "su instinto", va a estar operando de forma absolutamente irracional, porque estamos programados por los genes para tener tendencia a hacer gilipolleces en bolsa. Mucha frialdad y mucho raciocinio es lo único que podemos hacer para no caer en la trampa...

s2

Nota: El ejemplo de la población de Ucrania es de John Allen Paulos en su libro “Un matemático invierte en la bolsa”. Y el experimento es de Tversky & Kahneman (1974). Hay mucha bibliografía al respecto en el campo de la psicología... un campo del que deberíamos preocuparnos más de lo que lo hacemos.

Si te ha gustado el artículo, puedes compartirlo y recomendarlo en las redes sociales, usando los botoncitos de ahí abajo...

Me gusta

Etiquetas: anclaje · subconsciente · traicion

Comentarios

1		Anonimo 20 de junio de 2007 (16:25) Otro gran articulo Fernando. Tu blog debería de ser de OBLIGADA lectura para todo aquel que abra una cuenta de valores. Igual que te piden tu DNI o nombre, que te pidan un certificado de haber leido tu blog...pero claro si no los tibus no robarían la pasta a los peques como lo hacen..en fin. Sigue igual Fernando. Me gusta Contestar

2		Anonimo 20 de junio de 2007 (20:07) Totalmente de acuerdo, el efecto anclaje lo llevamos en nuestra mente y es el origen de muchas malas elecciones, pero no hay que dejarlo a un lado, hay que ser consciente de que existe para no caer nosotros en el error pero tomarlo como una variable más ya que está presente en los otros y jugará su papel en la evolución de las cotizaciones. Me gusta Contestar

3		Putabolsa 20 de junio de 2007 (20:31) Plas,plas,plas!!!jo,jo,jo,jo !! te estas volviendo algo radical o me lo parece? Lo digo por algunas palabras del texto,ji,ji,MAGISTRAL como siempre. Me gusta Contestar

4		Anonimo 20 de junio de 2007 (23:28) Me leí (devoré) el libro de Paulos y explica ciertos patrones psicológicos muy interesantes. Es un libro de lectura fácil y tambien explica algunos conceptos técnicos Me gusta Contestar

5		TheRebuzner 21 de junio de 2007 (00:16) Magnífico artículo, como siempre. Sin embargo, aunque el Anchoring está ahí y es un efecto de vital importancia xa el value investing, no podemos olvidar la premisa más importante de los value: el Margen de Seguridad. Creo que x ahí va el comentario de Omega. ¿Cuál es el valor intrínseco de tal o cual empresa? ¿Cuál es su cotización? ¿Hay margen suficiente? Yo tengo mis dudas entre la mayor parte de las cíclicas y de las petroleras (como te comenté hace casi un año y mira que han subido desde entonces). Hay una Ley de la Naturaleza (que no Ley Natural - Dios nos libre) que hace que cualquier cosa no pueda crecer hasta el infinito. Cuando la población de conejos es insostenible llega la plaga. Cuando los precios son insostenibles llega el crack. Y, sin entrar en valoraciones, cuando el crudo haya subido demasiado empezará a caer. Yo no sé si ha subido demasiado, lo que está claro es que tarde o temprano tiene que caer/frenar. Y eso que a fuerza de leer artículos sobre VLO cada vez me impresiona más como empresa. Antes no veía ventaja competitiva alguna y ahora, en cambio, las tiene y muy fuertes. Pero depender del precio de una commodity... Mira lo del oro hace unos años... Y terminando, aunque sí son buenas empresas y es posible que no estén caras, al igual que Omega yo tengo mis dudas. Xo tb las tenía hace un año con VLO... Me gusta Contestar

6		Gurús Mundi 21 de junio de 2007 (00:19) Si al efecto anclaje le sumas la avaricia en las ganancias y el tembleque en las pérdidas, el resultado es una merienda de negros constante. Pero perfiles así siguen invirtiendo hasta que la propia bolsa los escupe para siempre. Te felicito. Me gusta Contestar

7		Anonimo 21 de junio de 2007 (01:06) A mí me diras.Mí padre siempre me dice está acción hace unos años estuvo a tanto,eso pero no ha subido mucho. Yo tengo una teoría bien simple si una empresa duplica su cotización y sus beneficios es como si no hubierá subido.Aunque creo que el efecto anclaje afecta a todo el mundo. El problema de este efecto psicológico es que afecta a todo el mundo y pienso que sí puede afectar a la cotización.Esta es una gran oportunidad para un inversor ya que la cotización no ha conseguido reflejar el crecimiento de la compañía. Me gusta Contestar

8		Fernan2 21 de junio de 2007 (02:12) Bueno, me alegro de que os haya gustado!! El novato, estaría bien que nos comentaras alguna cosilla interesante del libro... ¿qué es lo que más te ha gustado? Y un comentario a lo dicho por ti, Rebuz. Es posible que tengas tus dudas sobre el margen de seguridad que queda, pero ¿y si no las tuvieras? ¿Y si hicieras un análisis riguroso y te diera un margen de seguridad interesante? Entonces no te debería importar que venga de 60 o de 100, ¿no? Pero sinceramente... ¿no te incomodaría comprar tras una subida del 35% en 9 meses? a mí sí, al menos de entrada... hay que hacer un "esfuerzo de frialdad" para centrarse en el análisis y no en los precios. Gurús, es penoso pero es así... Barracus, ese debe ser el sentido de las resistencias... algunas son resistencias psicológicas, y frenan una justa revalorización que refleje el crecimiento de la compañía. Y cuando se rompe el anclaje, la compañía se pone en valor... para alegría de los que lo hayan sabido ver sin condicionarse por el anclaje!! s2 Me gusta Contestar

9		TheRebuzner 21 de junio de 2007 (12:22) Si veo que hay margen de seguridad en CHK, que en 5 años ha multiplicado x8, me estaría XXXX en la XXXX(lo censuro yo directamente xa ahorrarte el trabajo). Sumarme a una tendencia alcista tan fuerte me asusta mucho. Llámalo Anchoring, llámalo temer un error en el cálculo del valor intrínseco, llámalo "gen contrario". El caso es que no me atrevo. Un saludo y feliz fin de semana!!! (mi finde empieza hoy) Me gusta Contestar

10		Anonimo 21 de junio de 2007 (20:01) Una pregunta para Omega Man - o para cualquier otro -, me gustaría conocer vuestra opinión sobre un fondo value llamado LTIF Classic, de SIA funds. Su revalorización es brutal este año y se venden como value. ¿Alguien lo conoce? ¿Opinion? Martin Me gusta 0 Tweet Me gusta Contestar

11		Anonimo 22 de junio de 2007 (01:14) Hola Fernan2 Lamento no haber contestado antes al post, pero me habeis pillado de viaje, dando un par de conferencias, y sin mucho tiempo de visitar blogs. Me alegro de que mi posting te haya servido para discutir el tema del anclaje. Pero como bien ha interpretado Rebuzner, como inversor value ("it takes one to know one"), mi pregunta iba por el lado del margen de seguridad, como yo mismo te explicaba en un comentario posterior. Como tú nos has comentado, en el caso de CHK y COP tu enfoque es más bien lo que los americanos llaman una "educated guess", apuestas que la dirección de subida y su magnitud son suficientes. Funcionar con un valor intrínseco y un margen de seguridad , como hacen los inversores value, evita precisamente el dejarse llevar por la intuición, los impulsos, o trampas como el efecto anclaje...al cual creo ser bastante inmune...si ves los comentarios del blog de Rebuzner, cuando tengo cash libre a veces compro cosas en máximos(CNQ o Renault el año pasado) y hay acciones como ING en las que llevo montado desde hace mucho tiempo y me siguen pareciendo baratas... En cualquier caso, buen posting. Y me alegro de haber sido útil... The Omega Man Me gusta Contestar

12		Anonimo 23 de junio de 2007 (15:17) Bravo, un gran artículo, sin duda. No conozco mucho del aspecto psicológico de la probabilidad, pero sí del matemático, aunque es un hecho que nos cuesta bastante razonar con las mismas (y es fácil engañarnos como en estos casos). Por cierto, me apunto la referencia de John Allen Paulos. Yo he leído "El Hombre Anumérico", que me pareció un excelente trabajo de divulgación. A ver qué tal ésta. Me gusta Contestar