SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
Yo también he ganado las elecciones!!
Por lo demás, sin sorpresas: El PP vuelve a barrer en Valencia, y cada vez más; y es que, entre la falta de méritos de los socialistas locales, y Zapatero que parece que nos tenga tirria, esta tierra que históricamente ha sido de izquierdas sigue volcándose cada vez más con el PP (y lo que les queda: aquí no ganarán los socialistas en otros veinte años).
Y Rajoy sigue siendo querer y no poder, y basta con haber escuchado su discurso post-elecciones para entender por qué. Ojito, Mariano, con Esteban González Pons, que o mucho me equivoco o sonará como sustituto tuyo antes de lo que muchos piensan... cuando estuvo de Conseller de Cultura, no había día que no saliera su foto en el periódico gratuito, e incluso de conseller sin consellería seguía saliendo asiduamente (que ya tiene mérito). Así que ahora, que va a Madrid encabezando al PP valenciano, el único que verdaderamente ha arrasado...
Pero lo que realmente es lamentable de estas elecciones es que la mayoría de los que yo conozco no han votado al que más le gustaba, sino al que menos le desagradaba. No es que me sorprenda demasiado, con lo que hay por ahí, pero ¿como puede haber aumentado la bipolarización, en unas elecciones en que los candidatos eran Zapatero y Rajoy? Vamos, que si PP y PSOE llegan a presentar a lo mejor de sus listas, los demás partidos no hace falta ni que se presenten... espera, quizá estoy cometiendo el error de que la gente vota racionalmente, y quizá en muchos casos no sea así: Si a ZP le quitaran los votos de los que votan PSOE "porque sí" y los de los que les votan "porque no me gusta Rajoy (o el PP)", y lo mismo con los que votan PP "porque sí" o "porque no pueden con Zapatero", empezaríamos a hacernos una idea del voto racional: Los que han votado a alguien porque creen en sus ideas, los que votan PSOE porque están a favor del canon, los que votan PP porque están a favor de invadir países que no nos han hecho nada. Personalmente, comparto puntos ideológicos de ambos, pero como estoy frontalmente en contra de otros puntos, y como no me gustan nada las personas que los representan, tengo que irme a buscar otras alternativas. ¿Voto perdido? Tan perdido, o tan válido, como cualquier otro... ¿o es que el PP o el PSOE hubieran sacado un escaño más si les hubiera votado yo? ¿O es que no ha salido Rosa Díez en Madrid? ¿O no sacaron Ciudadanos tres escaños en las elecciones catalanas? Un voto es un voto, y punto.
s2
Etiquetas: Política y prensa
Por cierto, los que deberían avergonzarse son gente como Joaquín Sabina, que se identifican con los comunistas y no pueden ver a los socialistas, pero luego piden el voto para ellos... ¿Y tú eras el idealista, Joaquín? ¿O en tu caso es por el interés, como un Judas vendido por treinta monedas?
Cada uno es libre de votar a quien quiera... pero quien no vota en conciencia, no es digno del derecho al voto.
s2
Pués sabrás de bolsa, pero de política... Este sistema no favorece a los partidos nacionalistas (a los que no son nacionalistas españoles, claro está, que es, supongo de quiénes hablas). A quién beneficia más es al PP y al PSOE que son quienes más representación tiene donde cuesta menos conseguir diputados. Basta ver este documento, http://www1.izquierda-unida.es/noticia_final.jsp?id=3801
Hola Fernan2,
He realizado un análisis de los resultados y creo que joanet tiene razón en parte. Aunque el PNV es el partido más beneficiado, los grandes partidos estatales (PP y PSOE) también salen beneficiados con este sistema electoral.
Los más perjudicados son IU y UPyD. Otros partidos nacionalistas como el BNG y ERC también han sido perjudicados por el sistema electoral en estas elecciones.
Te animo a ver el análisis en mi blog.
http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/
Un Saludo,
Paco
Efectivamente, el sistema electoral español favorece a los partidos mayoritarios, no a los minoritarios. Puedes aplicar pacientemente la Ley d'Hondt tomando España como una circunscripción única y se observará que el PSOE y el PP pierden diputados, y los ganan, prácticamente, todos los demás.
Más sencillo: PSOE 43.73% de votos y 48.3% de diputados, el PP 40.1% de votos y 44% de diputados... ¿está claro no?
No es ni bueno ni malo, pero es así.
En cuanto a las causas de los resultados valencianos, digamos que el factor Canal9 pesa más que lo que has comentado, en mi opinión.
saludos, Estilpón
Yo personalmente he votado en blanco porque las opciones me parecían patéticas. Creo que Aznar o F. González huviesen arrasado a sus contrincantes en estas elecciones.
Sobre Canal-9, la verdad es que es una auténtica patata que solo puede realimentar a su propia parroquia (Como Cuatro o la Cope): cualquier persona con criterio político o estético cambia de canal.
Obviamente, ante todo se favorece a los grandes, que para eso han hecho ellos las leyes...
Pero este sistema favorece a los partidos nacionalistas, porque si tú sacas 300.000 votos en toda España, te llevas un escaño, mientras que si los sacas en una sola provincia (o en pocas) te llevas tres, o seis, escaños. ¿Y quienes concentran su voto en una, o pocas, provincias? ¡Los nacionalistas! Claro, los grandes no sufren la dispersión porque tienen suficiente implantación en todas las provincias (de hecho, igual que los nacionalistas, se benefician de la dispersión del resto). Como dice Paco, los grandes perjudicados son IU y UPyD (o cualquier otro "aspirante" de implantación nacional y no local).
Respecto a ERC, lo que les ha perjudicado ha sido el cafre que tienen al frente, no el sistema: ERC tiene menos votos que UPyD y tiene el triple de escaños, y tiene menos de un tercio de los votos de IU y tiene un escaño más... ¿donde les perjudica el sistema?
Y de la misma forma, podemos hablar del PNV, que con menos votos que UPyD tiene seis escaños, o de CiU, que con 200.000 votos menos que IU tienen once escaños (por los dos de IU), o de los canarios, dos escaños por 160.000 votos... ¿cómo podéis negar que el sistema favorece a los nacionalistas? ¡Pero si es de libro!! Este es el ranking por votos:
PSOE
PP
IU
CiU
UPyD-PNV-ERC
BNG
CC
Y este es el ranking por escaños:
PSOE
PP
CiU
PNV
ERC
IU-BNG-CC
UPyD-NABAI
¿Quien es el beneficiario del sistema??? 62.000 votos en Navarra valen un escaño, y un millón en toda España valen dos escaños.
Respecto a lo de Canal 9, no es para tanto... en todos los sitios el que manda tiene su tele, y no creo que podamos decir que en Valencia no haya contrapeso mediático en la izquierda. Eso por no añadir que Canal 9 no es un medio panfletario, como lo son la SER y El País, o la Cope e Intereconomía, sino que es todo lo aséptico que se puede esperar que sea un medio dirigido por políticos (al nivel de TVE, por ejemplo).
s2
los que mas se benefician son los grandes, los pequeños pierden..
lo facil k seria hacer una simple regla de tres! tantos votos tantos escaños...y haciendolo asi los nacionalistats ganan escaños. que partidos como IU y UPD esten mas perjudicados es otra cosa! aquí todos los pezqueñines reciben palos...
Que hayan partidos con implantación nacional que sean más perjudicados, como IU o UPD es cierto, pero también perjudica a los nacionalistas. Difícil de creer, pero así es. Hechos y números. Esta situación era muy clara en 2004: aplicar la Ley d'Hondt a toda España beneficia a los partidos minoritarios, sean o no de implantación regional. Y quizás haya cambiado algo en 2008, pero básicamente se mantiene.
Hay que tener en cuenta varios factores: fórmula electoral (d'Hondt, mayoritaria, proporcional...), circunscripción (única, provincial...), tamaño (1 diputado, varios), existencia de mínimos por circunscripción etc...
En cuanto a los medios. Canal9 es... caso aparte. Hay más pluralidad en cualquier radio (por poner el medio normalmente más radicalizado). Mira cualquier informativo: la selección de los temas, el orden de las noticias y los intervinientes, inexistencia, no ya de asuntos negativos para el pp, ni siquiera existen polémicas que no le beneficien, debates políticos sin 'representates de izquierda' etc..., las entrevistas a Chávez en la prensa dócil de Venezuela son lo más similar que he visto. La lista es larga, pero ni Telemadrid ni Canal Sur se le acercan.
Es otro Libertad Digital. No es el estandar de televisión pública, que ya es normalmente malo, por desgracia.
Te pido disculpas por polemizar en tu blog.
- Estilpón
Vaya, hay que mirarselo muy poco para no darse cuenta de como funciona el repartimiento de escaños. Esta ley electoral beneficia a los partidos mayoritarios y especialmente a los que sacan muchos votos en dónde cuesta pocos votos sacar un diputado (Soria, etc.). O sea que beneficia al PP y al PSOE, así de simple. Quién saca pocos votos en muchos sitios no se vé beneficiado (por las circumscripciones y la ley de Hondt). O sea que los partidos nacionalistas o "periféricos" no se ven beneficiados. El único es el PNV pero es así porqué allí hay un partido que no se puede presentar y la abstención es muchísimo mayor (y eso beneficia a los otros partidos), si no fuera así el PNV perderia 2 o 3 escaños y ya no se vería sobrerepresentado. O sea que, a grandes rasgos, quién sale perjudicada con este sistema es básicamente IU que va sacando pocos votos en muchos sitios. Pero vaya esto es como si hubiera unas elecciones municipales y hubiera un partido que fuera la segunda fuerza política en todos los municipios pero no tuviera ni una sola alcaldia. Y creo que esto es fácil de entender. Creo peligroso, en un país tan complejo como España, este discurso, que como se ve es falso, que pretende diluir la diversidad política y, porqué no, nacional del país.
Fernando, esto de los escaños obtenidos tienes que mirártelo tan racionalmente como quieres que la gente vote. Los que realmente salen *muy* perjudicados son los de IU, no hay más -a ver si ahora espabilan y se olvidan de los discursos del siglo pasado-. No hay malotes en las montañas que salgan especialmente beneficiados por el sistema de repartimiento de escaños. Otra cosa es el resultado final y el ruido que les permita hacer. Y nada, que me algro por el partido este nuevo, siempre vendrá bien un poco de aire fresco.
A mi tampoco me gustan ninguno de los dos partidos mayoritarios ni sus lideres, aunque estoy a favor de un bipartidismo y de la Ley d'Hondt. En el caso de que no hubiese esta ley y el numero de diputados fuera proporcional al numero de votos, ocurriria como en el caso de Italia, que existirian varios partidos de izquierdas, varios de centro y varios de derecha y ningun gobierno llegaria a final de legislatura por la inestabilidad politica... al no ser que surgiera alguna figura tipo Berlusconi (salir de Guatemala para ir a Guatepeor)
Una mentira mil veces repetida es esa de que el sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas. Este sistema favorece a los dos partidos más votados fomentando el bipartidismo.
Si España fuera una circunscripción única veríamos que los partidos nacionalistas apenas tendrían cambios en el numero de escaño, mientras que los dos partidos más votados perderían varios escaños en favor de los partidos minoritarios.
En resumen podemos decir que el sistema actual no favorece ni perjudica a los partidos nacionalistas, mientras que si favorece a PP y PSOE marginando a los partidos menos votados y que se presentan en todo el territorio electoral.
Un buen estudio de este tema es el realizado en malaprensa para las elecciones del 2004:
http://malaprensa.com/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html
Y el realizado por Paco para las elecciones del 2008:
http://lasonrisadebuffett.blogspot.com/2008/03/que-partidos-perjudica-este-sistema.html
En la siguiente tabla se demuestra que en el 2008 los partidos mas perjudicados por la ley electoral son sobretodo IU i en general los que solo tienen representación en una parte del territorio (nacionalistas no españoles). En la primera columna hay el porcentaje de votos que ha sacado cada partido (corregido para descartar el voto nulo/blanco y de partidos muy minoritarios). En la segunda, el porcentaje de escaños que le corresponden. Y en la tercera el grado de representación, resultante de dividir el % de escaños y votos. Valores por encima de 100 indican que tienen más escaños que votos y que por tanto está sobre representado.
Al final también se han agrupado los resultados de los partidos estatales y los nacionalistas.
________%Votos__%Esc_____%_Rep
PSOE____45,35___48,29____111
PP______41,68___43,71____109
CiU______3,17____3,14____103
EAJ-PNV__1,25____1,71____143
ESQUER___1,22____0,86_____73
IU_______3,95____0,57_____15
BNG______0,85____0,57_____70
CC-PNC___0,68____0,57_____88
UPyD_____1,25____0,29_____24
NA-BAI___0,25____0,29____119
EA_______0,21____0,00______0
CHA______0,16____0,00______0
Nac______7,77____7,14_____92
Est_____92,23___92,86____101
Que cada cual saque sus conclusiones de quienes son los mas interesados en mantener el actual sistema electoral ...
A ver, las ideas son opinables, pero los datos son los que son: Aquí han habido dos partidos masacrados por el sistema de recuento, y ninguno de ellos es nacionalista. El PNV tiene 50.000 votos por escaño, Na-Bai está en 62.000 votos por escaño, y si hubiera un partido "Soria libre" probablemente le bastarían 30.000 o 40.000 votos para un escaño. Frente a eso, PSOE y PP están en 65.000 y 66.000 votos por escaño, UPyD está en 300.000 votos por escaño y en el extremo IU está en 480.000 votos por escaño. El sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas y a los grandes, y eso no es ni una mentira ni una opinión, sino datos. Datos que el artículo de Paco refleja, dicho sea de paso... ¿Que favorece más, a los grandes o a los nacionalistas? Pues dependerá de los casos concretos, pero está claro que beneficia a ambos a costa de los medianos partidos de implantación nacional. Que yo no he dicho en ningún sitio que no beneficie a los grandes!!
"Si España fuera una circunscripción única veríamos que los partidos nacionalistas apenas tendrían cambios en el numero de escaño"
Claro, el PNV que es el gran beneficiado en estas elecciones "sólo" perdería dos, y Na-Bai "sólo" perdería uno... pero porcentualmente, perderían un 33% y un 100%, muchísimo más que PP y PSOE!! Las cosas se miden en términos relativos, no absolutos.
Respecto a los supuestos problemas de inestabilidad del distrito único, ¡de eso nada! con los resultados actuales, una coalición PSOE-IU ya sería estable, más estable que el gobierno de la actual legislatura... y en todo caso, nadie impide fijar un mínimo de 100.000 o 200.000 votos para entrar en el reparto.
s2
Fernan2, si queremos comparar por porcentajes creo que el método más adecuado es el del comentario anónimo en este mismo post:
En la primera columna hay el porcentaje de votos que ha sacado cada partido (corregido para descartar el voto nulo/blanco y de partidos muy minoritarios). En la segunda, el porcentaje de escaños que le corresponden. Y en la tercera el grado de representación, resultante de dividir el % de escaños y votos. Valores por encima de 100 indican que tienen más escaños que votos y que por tanto está sobre representado.
________%Votos__%Esc_____%_Rep
PSOE____45,35___48,29____111
PP______41,68___43,71____109
CiU______3,17____3,14____103
EAJ-PNV__1,25____1,71____143
ESQUER___1,22____0,86_____73
IU_______3,95____0,57_____15
BNG______0,85____0,57_____70
CC-PNC___0,68____0,57_____88
UPyD_____1,25____0,29_____24
NA-BAI___0,25____0,29____119
EA_______0,21____0,00______0
CHA______0,16____0,00______0
Nac______7,77____7,14_____92
Est_____92,23___92,86____101
Se ve claramente que en el sistema actual los nacionalistas estab subrepresentados y los estatales sobrerepresentados. Partiendo siempre de que la circunscripción única es la más justa por aplicar el "una persona, un voto".
Un saludo.
y en 1 sola circunscripción erc acabaria duplicando escaños...hay de todo. lo que esta claro es que los grandes no se dejaran perder esa oportunidad...
en ceuta i melilla un escaño cuesta 15000 votos (k por cierto se lo llevo el pp con 400 votos de mas, solo) y en barcelona y madrid se va ya a los 80k o más...
depende de donde te voten. si eres nacionalista y concentras el voto, genial (ciu i pnv son de las fuerzas mas grandes de esas regiones...por eso estan dentro del grupo de "los grandes") pero los nacionalistas pequeños siguen perjudicados, igual que IU (caso exageradisimo) y UPD (concentro muchos votos en madrid y saco el escaño...el resto de votos son totalmente dispersos con 5 o 10000 por zona..).
Fernando ya te has leído el artículo de malaprensa que te han dado más arriba? Tal vez este mejor, http://vacasueca.blogspot.com/2008/02/otro-sistema-electoral.html
Luego hablamos de datos y nos razonas que demonios pinta la palabra "nacionalistas" en la frase "El sistema electoral español favorece a los partidos nacionalistas y a los grandes", sólo te olvidaste el "en orden de referencia" para seguir con la demagogia. Ya sabes, en términos relativos miramos cuanto pierde y gana cada uno.
Me sabe mal verte patalear de esta forma. Ok, no lo sabías. Ningún problema. Pero ahora ya lo sabes. IU, muy jodida. UPD, también. Creo que también se comieron a la UCD así.
El Sabina me ha defraudado pero mucho mucho "que me quitan el canon y gano menos, votar a ZP".
Sobre el problema del reparto de escaños yo creo que es más un problema de la gente y de votar sin conocer ni siquiera el programa del partido a quien votas. Si cada uno votara a quien piensa como él en lugar de:
Voto a CIU porque al ser catalanes traeran dinero a Cataluña
O, voto a ZP, porque al PP es el coco que viene a por mi, y si Fran Perea lo apoya...
O, voto a Rajay porque: ¡Zapatero Dimision! <--- justo la noche de las elecciones cuando ni si quiera es presidente a dia de hoy.
Por no mencionar de que aqui en Zaragoza el 90% de los que votaron al PSOE creen que votaron a ZP, ni miran que en el papelito que meten no sale el nombre de ZP, sino el de los representantes por Zaragoza en el congreso, que sabe dios que hacen esas personas en el congreso a favor de Zaragoza (a parte de llevarse su sueldo y votar SI a todo lo que diga ZP y NO a todo lo que diga el PP).
Menos mal que estamos unidos a Francia por los Pirineos, sino seriamos africanos, seguro, vaya país más tercermundista.
Fernando si te borras de español y montas otro pais, avisame que me apunto.
Lo unico que me alegra de que gane el PSOE es ke si hubiera ganado el PP lo primero que habria hecho es quitar todo lo hecho estos 4 años por el PSOE ya estuviera mal o bien. Aqui en Zaragoza pasa siempre lo mismo, cuando cambia el alcalde lo primero que hace quitar todo lo hecho por el anterior, da igual que estuviera bien o mal
Los números no tienen ideología política. Afortunadamente todavía nos queda algo incorruptible. A ver lo que nos dura.
La ley electoral no favorece ni a nacionilistas, ni a grandes partidos nacionales. Favorece a los partidos más votados en cada circunscripción.
Si hubiera una única circunscripción ocurriría exactamente lo mismo. Sólo beneficiaría algo más a los medianos-pequeños en ese ámtito.
La ley es así y está hecha con esa intención.
En cuanto a UPyD me alegra en parte que pueda tener cabida algo distinto y medianamente sensato, pero soy pesimista. Veremos si consigue crecer y mantener el criterio o como se comporta a la hora de votar sobre sus propios privilegios. No olvidemos de donde procede y cuántos años ha permanecido bajo ese paraguas sin rechistar, haste que le movieron la silla.
Ojalá que la idea no se pudra.
"Los que han votado a alguien porque creen en sus ideas, los que votan PSOE porque están a favor del canon, [...]".
¿Y el PP, no?, ¿Acaso el canon no existía durante los 8 años de legislatura del PP?
Bonita demagogia...
Para el último anónimo. El PP en el tema del canon lo ha hecho muy mal. Eso si, el canon sobre los telefonos moviles y todo lo que se mena es del Psoe, no del PP.
Y ahora voy de outsider. A mi tampoco me gusta el sistema electoral. Pero en mi opinión, y sabiendo que jamás prosperara la solución es uno parecido al británico. Mayoritario uninominal y a correr, con circunscripciones muy pequeñas.
Aparentemente es poco representativo. Aparentemente, porque el diputado responde ante su electorado directamente. Aqui no funcionan listas, ni abiertas ni bloqueadas. Un candidato, una circunscripción. Mas le vale al partido elegir a alguien bueno y no meter morralla. Mas le vale al candidato conectar con los intereses de su gente por encima delos del partido. Y todo ello garantizando a posteriori una estabilidad para el Gobierno de primera.
Respecto a IU un poquito más de autocrítica no les vendría mal. Con este mismo sistema electoral Anguita consiguió más de 20 diputados. El problema de IU es mucho más grave que el sistema electoral. ¿Qué coño es IU y que defiende?
A mi me parece que Gonzalez Pons es de lo peor del PP. En un debate de TVE, negó la unidad de la lengua (valenciano-catalan) dirigiendose a los nacionalistas catalanes. Desde luego el tipo sabia lo que hacia, porque es lo que ha estado haciendo desde hace tiempo el PP en valencia, atacar a los catalanes y enfrentarnos con ellos para obtener redito politico.
Seguro que el y otros como el estan detras de la bochornosa manipulación de Canal 9...
pero efectiva.
Enhorabuena Fernando, tu voto esta muy bien pensado.
Los que votamos otras opciones, es que no damos más de nosotros.
Cada uno tiene sus razones, las mias son las de un programa, no la de una persona y menos las de Rosa Diez, la candidata de Telemadrid.
Esa televisión llega a extremos y manipulaciones vergonzantes, todo el día hablando de política y sacando las cosas de quicio.
Las eleccciones las ha perdido Pedro Jota, Losantos, La Razón, Canal 9, Telemadrid, etc. que son los que han marcado la agenda de Mariano Rajoy, negando a los islamistas en el 11-M o la buena voluntad de la política antiterrorista.
Si hubiesen sido normales, no una crispación total y una falta de entendimiento en todo, nos habriamos encontrado con un empate.
El sistema electoral favorece a los partidos nacionalistas españoles. No sirven lecturas parciales de los datos. Solo hay que coger la calculadora para comprobarlo
El origen de esta sobreponderación del voto obedece al legítimo fin del “equilibrio territorial”. Pues es uno de los pilares de desarrollo de las provincias poco pobladas. Estas provincias coinciden con zonas de sentimiento identitario básicamente español.
Democracia es algo más que un juego de mayorías. Democracia es también existir. Muchas opciones políticas no pretenden ganar, solo pretenden existir. Detrás de ellas hay el voto de personas normales, con un sentimiento de identidad distinto al mayoritario español. Son personas que respetan su cultura, la herencia cultural de sus padres, tienen derecho a transmitirla a sus hijos, y sobretodo tiene derecho a que se les respete.
Confundes nacionalismo con radicalidad. Que una opción sea minoritaria no equivale a decir que sea radical.
Un independentista vasco con respeto al sentimiento identitario de las demás personas, será nacionalista, pero no será radical.
Siento comunicarte que todo el mundo es nacionalista, y que tu también.
La radicalidad se produce cuando no se respeta el sentimiento identitario de las otras personas.
Por ejemplo el sistema electoral español, pues minimiza la representatividad de las legítimas opciones secesionistas.
Saludos
EnroCAT
Parece que mi artículo se interpreta como un ataque a los nacionalistas o una defensa del PP/PSOE, cuando yo del PP/PSOE no tengo nada que defender porque no los quiero, ni tengo nada en contra de los nacionalistas... Simplemente, me quejaba del daño que han sufrido "los míos" (UPyD), que tienen los mismos votos que Esquerra y PNV (en realidad tenemos unos pocos más), pero aquellos tienen 3 y 6 escaños y nosotros, uno, por culpa de un sistema electoral injusto. Obviamente, si comparamos con PP y PSOE, los de Esquerra también son perjudicados (¡Pero nosotros el triple!!), mientras que para el PNV es al contrario, pero las diferencias son muy pequeñas comparadas con lo nuestro, no vale la pena discutir de si son 50.000, 65.000 o 90.000 cuando hay casos de 300.000 y 480.000.
Respecto a la crítica que hago a los que votaron PSOE o PP, Abel sí me ha entendido, pero el anónimo 10/3 11:48 no... no se trata de que los votos al PP o al PSOE sean de idiotas, hay mucha gente que razona y en conciencia les vota. Pero sí que es cierto que recogen muchos votos de gente que no razona... mientras que por el contrario, ¿quien crees que votó a UPyD sin pensárselo bien? Nadie "es" de UPyD, nadie vota a UPyD "para que no entre XXX"... los que votan UPyD lo hacen por convencimiento real, porque creen en ese programa y esas ideas. Y así es como creo que se debe votar, tanto si se vota a UPyD como si votas al PP, al PSOE, a Esquerra o al PNV. Pero como en este país, la mayoría no razona, pues así nos va... invirtiendo en fondos de inversión, y arrasando Zapatero y Rajoy (¿tan buenos son como para acumular un 90% entre los dos?).
Y un comentario especial para EnroCAT, que por el nick me figuro de qué pie cojeas: ¿"Siento comunicarte que todo el mundo es nacionalista, y que tu también"?
Tú puedes ser todo lo nacionalista que quieras, pero a mí no me metas. Yo soy ciudadano del mundo, invierto en acciones holandesas y americanas, intercambio opiniones con uruguayos, utilizo Google y tengo un vecindario que a veces parece la sede de la ONU. No soy nacionalista, ni valenciano ni español (de hecho, he dimitido de español), y lo que me preocupa es un desarrollo global sostenible y un buen aprovechamiento de los recursos limitados, y no que mi pueblo tenga más que el de al lado. Eso sí, si tú prefieres defender lo tuyo, pues allá tú, me parece legítimo... pero no todo el mundo es así.
Tampoco confundo nacionalismo con radicalidad, no sé de dónde lo sacas. En nacionalismo hay tantos radicales como en no-nacionalismo, porque son colectivos muy grandes y hay de todo. Algunos radicales sí que parece que quieran seguir bajo la boina de su abuelo y cerrarse a la evolución y a todo lo que venga de fuera; otros, simplemente se sienten más a gusto "con los suyos", y eso ni es radical ni criticable. Y otros son, sencillamente, gilipollas: multan a una tienda por tener los rótulos en español, pero no la multarían si los tuviera en inglés. Hay colegios franceses e ingleses, pero no españoles... ¡gilipollas! Todo el que defienda eso es, sencillamente, gilipollas. Y en algunas zonas de España, son este tipo de gilipollas los que gobiernan, para desgracia de todos pero especialmente de los que viven allí. Cuando hasta Serrat ha tenido que salir a defender el español, diciendo "Hablo mejor el idioma que me prohíben"... y no se les cae la cara de vergüenza a los gilipollas!!
s2
Enrocat es la jugada de protección del rey con la torre en el tablero de ajedrez y quiere expresar mi nivel de protección en las inversiones en bolsa.
UPyD es tan nacionalista como PNV o ERC. La única diferencia esta en el sentimiento de identidad que defienden.
No existe contradicción entre nacionalismo y universalidad. Las lenguas y culturas son interpretaciones del mundo. Esta diversidad de puntos de vista debe protegerse pues es riqueza cultural para todo el mundo.
No existe contradicción entre nacionalismo y desarrollo de los vecinos. Por suerte el desarrollo no es como un contrato de futuro que da suma cero. El desarrollo se crea, el desarrollo es “value”.
Creo que es un error insultar dirigentes elegidos a las urnas. A pesar de que tampoco ha sido mi opción política; son los dirigentes que han elegido los ciudadanos.
Hola Echevarri:
También haces demagogia con el canon digital.
Comenzó a aplicarse en septiembre de 2003 (gobierno del PP) a los CD y DVD vírgenes, causando un gran revuelo tal medida.
El PSOE, con igual revuelo, ha añadido nuevos supuestos a la aplicación del mismo, en buena medida, por el avance de la tecnología.
Si ambos partidos siguen con la misma mentalidad en cuanto al canon digital, dentro de 5-10 años, independientemente del partido que gobierne, podrían pefectamente decidir añadir más supuestos como las memorias de estado sólido, las pantallas de LCD (nos permite ver lo que descargamos) y cualquier otro supuesto absurdo que se le ocurran.
EnroCAT, lo del "nacionalismo español" es muy pero que muy matizable... hoy en día, a que te dejen hablar español se le llama ser españolista, a que aparezca la bandera española junto a, no en vez de la autonómica y la local, se le llama ser españolista, cuando eso es lo normal en cualquier país. En ese sentido, yo me considero "normalista", no nacionalista español; por ejemplo, estoy a favor de que las televisiones autonómicas emitan en la lengua autonómica, porque ya hay otras teles emitiendo en español accesibles desde Valencia, desde Barcelona o desde Bilbao, y estoy a favor de que haya ramas de educación en ambos idiomas, para que se pueda elegir, y estoy a favor de que para ser funcionario el idioma regional sume puntos en las oposiciones... de lo que no estoy a favor es de los excesos nacionalistas, sean de nacionalistas autonómicos o de nacionalistas españolistas; para mí, son tan gilipollas los que quieren imponer el catalán (o cualquier otra) y marginar el español, como los que quieren imponer el español y marginar a las lenguas autóctonas. Pero me pasa lo que a Serrat: hoy tengo que criticar a los nacionalistas autonómicos porque son los que cometen excesos, igual que hace unas décadas hubiera criticado a los franquistas y nacionalistas españoles por su exceso de españolismo. Los excesos y la represión del que no piensa como tú son malos vengan de donde vengan.
De todas formas, aclaro que para mí este no es el punto que más me preocupa del programa de UPyD; creo que han hecho un programa basado en el aplicar el sentido común y el "los derechos de uno llegan hasta donde empiezan los del otro" en todas las áreas, lo que no es gran cosa... pero es muchísimo!!
Respecto a que nacionalismo no se contradice con universalidad y desarrollo de los vecinos, eso es cierto para el nacionalismo bien entendido, y por eso es por lo que (repito) yo no estoy en contra del nacionalismo. Pero por ejemplo, en el tema del trasvase del Ebro: Unos dicen que se ha de hacer "porque sí", y los otros que no se ha de hacer "porque no", y enseguida los nacionalistas (quizá no todos, pero sí la mayoría) cogen la respectiva bandera y se lían a banderazos, en vez de plantear: "vamos a ahorrar agua en Alicante y Murcia: Llenar con agua salada las piscinas que estén a una distancia razonable de la costa, cambiar las conducciones que no estén en buenas condiciones, subir el recibo del agua para penalizar el consumo excesivo (y con lo recaudado de más, rebajar el IBI), y si después de eso aún hace falta, aplicaremos medidas de ahorro similares en la cuenca del Ebro, y si gracias a eso conseguimos que haya excedente, podremos trasvasar el excedente". O sea, lo que tú dices: crear desarrollo y no buscar el juego de suma cero, en el que tengo que quitarle al vecino para ganar yo.
Respecto a insultar, no estoy de acuerdo contigo: un gilipollas es un gilipollas, y no se vuelve menos gilipollas por haber medrado en un partido (recordemos que no lo eligen a él, eligen a su lista) o porque otros mil gilipollas lo hayan elegido como el que mejor les representa (y no llamo gilipollas a los nacionalistas, sino a los que hacen las gilipolleces anteriormente descritas, cada cual es libre de sentirse aludido). Sinceramente, yo veo el mundo de la política lleno de gente que no me merece ningún respeto, y si tuviera que elegir un colectivo donde el nivel de personas razonables (no pido genios) destaca por encima de la media, sin duda me quedaría con los blogs: los que los escribimos, y los que los leéis. Sin ir más lejos, ahí está lo que has escrito: razonado, tienes una postura y la defiendes, y sin ataques personales (y eso que yo con este tema concreto voy un poco pasado), puedes sentirte orgulloso de lo que has escrito!! En mil sitios, un comentario como el que he escrito hubiera sido contestado de forma mucho menos razonable, tanto por gente que opina como yo como por gente que opina como tú.
Anónimo, con el tema del canon PP y PSOE han ido de la mano (en contra de todo el mundo) hasta hace pocos meses, y probablemente seguirían yendo de no haber mediado unas elecciones. Pero sea por convicción o sea por conveniencia, lo cierto es que Rajoy prometió quitar el canon, así que a día de hoy ya no son iguales.
s2
Conozco bastante más nacionalismo español, que catalán.
Por el hecho de ser catalán o vasco, en muchas provincias se discrimina a estos, solo por haber nacido allí.
El caso de la compra de Endesa por Gas Natural y la oposición nacionalista española por el solo hecho de ser catalana, lo dice todo.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Sobre Rosa Diez, he cojido algun panfleto que me han dado, pero en nada he visto ninguna propuesta, solo oposición cerrada.
La veo más a la derecha que el PP, pero en nada se diferencia.
Fernando, esto es lo que opina el ciudadano de la multa de los 400 euros:
En contra de algunas tesis expuestas en el PP, Nevot cree que el castellano "no está perseguido" en Catalunya, pero entiende que existen "algunas políticas exageradas por parte de partidos nacionalistas e independentistas" que llevan a situaciones como la suya.
Asimismo, Nevot reivindica que en las escuelas catalanas "se impartan más horas de lengua castellana, un idioma hablado por 300 millones de personas" y que, junto al inglés, son "muy importantes" para el futuro de los jóvenes, que a su juicio también deben conocer y hablar perfectamente el catalán, como él mismo hace, ya que es catalanohablante.
Nacionalistas los hay por todas las partes, en Barcelona, Cullera o Mollerusa, también en Valencia pues si las excepcionalidades se cojen como norma, para dar tu opinión Fernando. te has acojido a gilipolleces, a cosas de poca monta que en cuanto se desmenuzan se quedan en nada; como el caso de la inspectora-payasa, que le ha multado al señor de los 400 euros.
Pero de esos los hay a cientos y en sentido contrario, algunos muy graves no anécdotas, pero no te molestan.
¡Claro que a los catalanes y vascos se les discrimina!! Ya he dicho antes que hay gilipollas por igual entre los nacionalistas y entre los anti-nacionalistas. La única diferencia, a día de hoy, es que como los gilipollas anti-nacionalistas no gobiernan, no pueden hacer gilipolleces de leyes como sí las están haciendo con el catalán.
El día que ser anti-catalanista deje de estar mal visto y ser anti-español empiece a verse mal, entrarán al gobierno gilipollas españolistas que harán las mismas gilipolleces pero al revés, y yo estaré entonces reivindicando el derecho a hablar catalán (póngase también vasco, gallego, valenciano o lo que se quiera).
Y cambiando de tema: En el caso de Endesa, además, concurrían factores políticos: Pizarro era íntimo de Aznar, y la OPA nace como un intento del PSOE y sus aliados (en este caso, los nacionalistas catalanes) para desalojar al PP de las grandes empresas. También lo intentaron con el BBVA, vía Sacyr, ¿recuerdas? Esperpéntico, como lo de Endesa, pero ¿que se va a esperar del PSOE? Encima que se meten en chanchullos, son unos chapuzas!! Siguen igual de chapuzas que cuando el GAL (aunque la gravedad no es comparable, por supuesto).
s2
Estoy totalmente de acuerdo con Fernan2, una de las razones por las que voté a UPyD es precisamente esa: El cambio de la ley electoral.
Os pongo una página dónde queda muy claro el "problema" de la circunscripción
http://www.utilometro.com/about.php
Saludos
Norton
Eres ANTISOCIALISTA hasta la médula, con lo de Endesa se nota. ¿Quién manipuló? la Caixa de Rato, todo se politizó, cuando era un negocio como otro cualquiera y lo de Joaquin Rivero, no fue al revés que se aferró al puesto FG y todo el peperio ante otro negocio.
Tu opinión de Joaquin Sabina, es indecente y no quito ni una letra.
Como cualquier persona tiene derecho a pensar y a cambiar su voto, como el resto de españoles y deja muy por tierra la inteligencia y ecuanimidad que te creía, otra cosa es que no te guste su cambio y le insultes, normal en gente crispada.
Por cierto sigue siendo muy amigo de Llamazares.
No habléis de política, coño.
¿Antisocialista? Antes anti-nacionalistas, y ahora anti-socialista... ¡Si yo no soy anti-nada!! A muchos socialistas les votaría con gusto, incluyendo al vicepresidente Solbes que ha hecho una buena gestión económica. Pero lamentablemente, en este gobierno Solbes es la excepción y no la norma: Hemos pasado de un gobierno "endiosado", que no se equivocaba nunca (según ellos, claro), a uno chapucero que no para de hacer chapuzas: la negociación con ETA, una chapuza (y no estoy en contra de negociar, si se hace bien), la vivienda, otra chapuza, la ministra que quería bajar el IVA de los CDs y ni sabía que no es su competencia... el problema de estos socialistas es que primero actúan y luego piensan (y rectifican, lo que ya es algo), pero hacer eso sistemáticamente no es serio. Ojala Bono, Solbes o Ibarra fueran los candidatos socialistas, verías como entonces mis comentarios no te parecerían nada anti-socialistas...
Y no tengo ningún problema en aplaudirles lo que hagan bien, como aplaudí con mucha fuerza la retirada de Irak, o como vengo sosteniendo que la economía española va razonablemente bien. Como tampoco tengo ningún problema en reconocerles sus méritos a los nacionalistas o al PP, cuando los tienen: para mí, la primera legislatura de Aznar ha sido el mejor gobierno que he conocido (lástima que luego se convirtió en Mr. Hyde)
s2
En esta ocasión no lo hemos conseguido. Zapatero seguirá instalado en La Moncloa cuatro años más. Súmate al grupo de ciudadanos que va a hacer frente al proyecto totalitario y liberticida del líder socialista. Únete a HazteOir.org.
Desde HazteOir.org, no lo dude nadie, vamos a perseverar en la lucha. Más aún: vamos a multiplicar los esfuerzos para conseguir hacer frente a la ofensiva tiránica de Zapatero que se nos viene encima.
Está claro que la política saca a relucir lo peor del ser humano, aunque hasta el momento la conversación no ha resultado insoportable que ya es mucho.
Ya me gustaría haber visto debates a esta altura.
Pero echo de menos los momentos en que ponías a parir a los warrants, garantizados fondos y bazofia similar.
Lo siento pero la política me deprime cada vez más.
No obstante ardo en deseos de leer eso que algunos han llamado EL CATECISMO SOCIALISTA. Si hay alguien por ahí que pueda poner un enlace que me permita enterarme de que va se lo agradezco.
Como todavía ningún politico ha sido capaz de explicarme sus perversiones o bondades y, por pereza, no me he molestado en averiguarlo, me pica la curiosidad.
Pero como soy desconfiado por naturaleza, prometo que si intuyo que es igual de casposo que el catecismo tradicional, me desprenderé de él con urgencia.
Hablemos más de dinero que no tiene ni patria ni bandera.
HazteOir, si dos homosexuales quieren casarse, y con ello no hacen daño absolutamente a nadie, ¿por qué están ahí la iglesia y el PP para prohibírselo? ¿y llamas liberticida al PSOE? "los derechos de uno llegan hasta donde empiezan los del otro", y vosotros os inmiscuis en los derechos de los demás. Me parece muy bien que defiendas el modelo cristiano de familia, yo lo sigo y me va muy bien, pero me parece fatal que quieras prohibir a los que no opinan como tú... cada uno es libre de tener su modelo de familia o de lo que sea, siempre que con ello no haga daño al vecino. ¿Y si mi hija me sale homosexual? ¡Yo querré que se pueda casar, aunque sea con otra y no con otro!!
Pero bueno, tienen razón Trader y El Gallina, es hora de cambiar de tema. Como ya le he dado palo a todos, cierro mi turno y me retiro; os dejo el derecho a réplica.
Y por cierto, tiene razón El Gallina en que lo hemos llevado bastante bien... es lo que le decía a EnroCAT: "si tuviera que elegir un colectivo donde el nivel de personas razonables (no pido genios) destaca por encima de la media, sin duda me quedaría con los blogs: los que los escribimos, y los que los leéis".
s2,
Fernan2 "orgulloso de la audiencia"
El fenomeno Rosa Diez no ha hecho mas que empezar, el psoe y el pp la han ahogado todo lo que han podido, una verguenza, pero en las municipales se vera la cantidad de alcaldes y concejales que consiguen.
chanquete