La mayoría los yacimientos importantes de petróleo se encuentran en una fase avanzada de agotamiento. Al principio, es muy fácil encontrar buenos yacimientos, y el petróleo sale muy fácil y muy limpio. Pero a medida que se va vaciando, cada vez es más costoso seguir sacándolo, y cada vez es de menor calidad; por ejemplo, en el mayor campo petrolífero del mundo, Al-Ghawar, se inyecta agua del mar para aumentar la presión y facilitar la extracción... pero más del 50% de lo que se extrae ahora mismo es precisamente eso: agua del mar. Y su producción está en claro declive: 4,5 millones de barriles/día, un 20% por debajo de lo que llegó a producir en su día, a pesar del empleo de avanzadas (y agresivas) técnicas de extracción. También en claro declive se encuentra el segundo super gigante, el mexicano campo petrolífero de Cantarell, de alrededor de 2 millones de barriles/día, alcanzados gracias a la masiva inyección de nitrógeno en los pozos, que está consiguiendo casi mantener el ritmo de producción... aunque el precio a pagar será un agotamiento más rápido y más brusco. Pero claro, eso sucederá en otra legislatura... ¿por qué le va a preocupar al actual presidente de México? :-(
Hubbert predijo una curva de producción en forma de campana, donde el pico máximo de la producción mundial se alcanzaría en 2001; sin embargo,
el empleo de nuevas técnicas y la viabilidad económica (a $60 el barril) de determinados yacimientos que antes no eran viables (como las arenas bituminosas de Canadá), parece que han alargado el máximo hasta 2010, aproximadamente. Sin embargo, la futura disminución de la producción a no muy largo plazo es incuestionable...
Aunque curiosamente,
el problema actual no es la producción, sino el refino. Como indicaba antes, si la producción no ha caído es porque se están exprimiendo petróleos de muy baja calidad (sour crude, con alto contenido en sulfuro), muy costosos de refinar, que sólo son económicamente viables a partir de un nivel de precios alto como el actual; si viéramos la producción mundial de petróleos de alta calidad (light y sweet crude), no habría duda de que ya se ha sobrepasado el pico de Hubbert. El porcentaje de acid y sour crude sobre el total de petróleo no deja de crecer...
Pero
esa mayor carga de trabajo sobre el refino no es fácil de realizar:
- Construir nuevas refinerías es algo tremendamente costoso, hasta el punto de que incluso con los elevadísimos precios actuales se están tirando atrás proyectos por su dudosa viabilidad económica.
- Además, los planes de potenciación del etanol y otras alternativas han disuadido a las empresas de refino a ampliar su capacidad.
- También están los temas medioambientales: nadie quiere autorizar que le construyan cerca una refinería (parece que son instalaciones muy desagradables).
- Y para acabar de agravarlo, está el tiempo que lleva construirlas: varios años, en caso de que se decida hacerlo...
Y entre unas cosas y otras, hace 30 años desde que se construyó la última refinería en USA (y varias han cerrado después). Así que la escasez está asegurada durante bastante tiempo!!
Pero el problema no es sólo que no se construyen más... ¿y qué pasa con las actuales?
- Se les aplican normativas medioambientales cada vez más estrictas, que les obligan a costosas mejoras (que incluyen parones para realizarlas), con el fin de producir combustibles con menos sulfuro y menos contaminantes.
- Se las fuerza a trabajar al máximo desde hace mucho, llevando al mínimo (o menos) el mantenimiento realizado, con lo que están sufriendo frecuentes parones y accidentes.
En principio, esto son costes que se les están repercutiendo a las refinerías, y parones que les reducen el beneficio por falta de producción... pero a la hora de la verdad, esto supone una continua reducción de la oferta existente!! Y esto, junto con el aumento de la demanda que suponen las grandes potencias emergentes (encabezadas por China e India), suponen un
continuo incremento de márgenes de refino: A pesar de que el barril de petróleo llegó a estar a $78, y ahora "sólo" está a $65,
la gasolina se encuentra en USA en máximos históricos (y vamos cara la temporada de verano, que es cuando más se consume!!).
El margen de refino se ha ido hasta los $30 por barril, máximo histórico por mucho (solía estar por debajo de $10), y también aumenta el descuento por sour crude respecto al precio del petróleo de referencia... ésas son las poderosas razones por las que llevo en cartera Valero Energy (VLO), la mayor refinería USA (y especializada en refino de sour crude), y por las que llevo también ConocoPhillips (COP), con un importante peso del refino en su negocio. Y tal como era de esperar, el negocio les está yendo viento en popa, y el mercado empieza a darse cuenta de la situación real: hace unos meses,
cotizaban con un bajísimo PER 7, descontando que los enormes beneficios de 2006 eran algo puntual, y que se produciría una reversión a la media; pero poco a poco, está subiendo bastante la cotización, debido a que algunos empiezan a darse cuenta de que los enormes beneficios no son algo puntual... y si el mercado empezara a descontar que los enormes beneficios no sólo se mantendrán, sino que incluso van a seguir creciendo, de la mano de una oferta muy escasa y una demanda creciente e inelástica, la cotización se puede realmente disparar!!
Esta es la situación actual... próximamente veremos las expectativas a largo plazo.
s2
Etiquetas: Inversión, Mi cartera, Petróleo
SUSCRÍBITE AL MEJOR BLOG
Totalmente de acuerdo contigo, la verdad no tengo nada que añadir. Enhorabuena por tu blog que es muy bueno.
¿¿ Eso tambien repercutirá sobre la industria de los tubos para mejor ??
Gracias, aprendo mucho leyendote
Un saludo
Oscar, gracias.
Xavi, en principio la escasez de refino no afecta a los tubos; lo que afectaría sería si se construyeran más refinerías, pero ya digo que no se están construyendo. Lo que sí afecta es que el petróleo sea cada vez más ácido: se come los tubos y hay que volver a reconstruir. Ya ha pasado por varios sitios, lo más sonado fue lo de BP en Alaska...
s2
Me has convencido con lo de VLO, además de que he visto un pequeño video en la FOX comentando justamente todo lo que pones en el artículo, y he comprado 366 acciones a 74.64 $.
Cruzo los dedos y ya veremos...
Salduos
Joer, anónimo, juegas fuerte... 20.000€ a una acción!!
Sinceramente, ¡te deseo que tengas muchíííííííísima suerte con ellas!!, créeme ;-)
s2
¿Alguien acabó comprando PTEN?
gracias, gran artículo.
S2.
oscar.
Soy el anónimo del otro día.
Tu artículo me pareció muy acertado en el análisis, además de que la fox supongo que la verá mucha gente y si todo lo que tú decías ya está en los mass-media pues 2+2=4.
Hoy ya voy ganando un dolar por título, pero mi duda es la de mantenerme a largo, medio o plazo ridículo.
Gracias por tu blog y sigue así, saludos...
Aio
HOLA BUENAS A TODOS!!!!
ME ACONSEJAIS ENTRAR AHORA EN VALERO O CONOCOPHILIPS??'
POR FAVOR DECIRME CUAL ES LA QUE MAS POSIBILIDADES TIENE DE COTIZAR MAS ALTO MUCHAS GRACIASS
Oscar, yo ni PTEN ni las otras, porque ya estoy muy expuesto al sector, y para entrar en PTEN tenía que vender la mitad de COP y no ví claro que me compensara. En todo caso, han ido muy bien... pero claro, COP también!!
Aio, tú tendrás que seguir tu filosofía de inversión, pero por mi parte, pienso seguir hasta mucho más arriba (no sé si eso será mucho tiempo o no, ojala fuera en un mes, pero no creo). Hoy salía en prensa que el sector está "despegando"... ¡Despegando, y lleva ya un 30% subido en unos meses!! Lo que está es en máximos históricos... pero en fin, cosas de la prensa.
Y para el último anónimo, permíteme unos consejillos antes de contestarte...
1. Aunque se pueden poner comentarios anónimos, mejor si ponéis un nick al final para que pueda responderos. También podéis coger la opción de "Otros" para elegir la identidad, que no requiere registro.
2. Queda mal escribir en mayúsculas... parece que grites.
Y respecto a si recomendaría entrar en VLO o COP, por supuesto que sí... ¿cómo no voy a recomendarlo si son el grueso de mi cartera? Si no me gustaran mucho, no las tendría!! ¿Cual de las dos? Pues VLO es la que tiene más riesgo y más potencial, mientras que COP está más diversificada (geográficamente y por negocio) y sería la opción "conservadora".
De todas formas, perdona que me ponga tan pesado, pero aún te voy a dar otro consejo: léete el artículo sobre ganar dinero y hacerse rico en bolsa, lo escribí para gente que hace preguntas como la tuya...
s2
Gracias fernando por tu respuesta.
Lo siento por lo de las mayusculas no se volvera repetir en cuanto a tus articulos los leo cada semana y respecto al enlace que me as puesto de un articulo magnifico tuyo(lo lei hace 2 meses) me lo tome al pie de la letra es mas leia a filoctetes53 todos los dias y por ello poseo acciones de tubos reunidos los cuales hasta el momento no me han dado ninguna rentabilidad asi que toca esperar.
Gracias por tu comentario estoy evaluando comprar acciones de valero aunque me parecen un pelin caras.
SALUDOSS
Pirri (mucho mejor que anónimo), si ves que las VLO han subido un 50% desde mínimos está cara... pero si ves que tiene un PER07 de 8, entonces parece barata!! Todo es relativo...
Ya me contarás cómo queda el tema...
s2
Además según leo hoy en Expansión es una de las 12 empresas americanas opables este año: Capital One, Conventry Health, Ensco, Federated Department, Humana, Kohls, McKeeson, Motorola, Nat Semiconductor, Tesoro, Valero y US Steel.
Voy a empezar un blog dentro de un tiempo sobre otros temas distintos a los finacieros, principalmente ciencia, en concreto física y mentiras y como ve la física cosas de la vida, es posible que en alguna ocasión trate algún tema finaciero como sistema incluido en nuestro mundo físico.
Una de las cosas que trataré será el origen del petróleo, el verdadero, no el que nos han contado, ya verás que no está ni mucho menos cerca de agotarse.
No las he estudiado todas, pero... me da la sensación de que en USA debe haber más de 12 empresas OPAbles!! Y seguro que tampoco serán OPAdas esas 12... La prensa, ya se sabe que son muy dados al sensacionalismo... y a ir detrás de lo que contamos algunos blogs.
Respecto a lo de que el petróleo no está cerca de agotarse, me pica la curiosidad... si tanto hay, ¿por qué no lo explotan? ¿o es que hay pero no es económicamente viable?
s2
Un tema poco conocido es que la geología se desarrolló de un modo muy distinto a uno y otro lado del telón de acero, mientras en occidente se propagó la teoría conveniente para la indutria petrolera de que el petróleo procedía de la transesterificación de organismos vivos, principalmente marinos, en el mundo comunista, incitados por los indicios mostrados por Mendelev pensaron que tenía un origen abiogénico, hasta que el cosmólogo y geofísico Thomas Gold lo vió claro, el petróleo y demás hidrocarburos presentes en la Tierra son primordiales y no un desecho de la vida, se fue en 1986 al peor lugar del mundo para encontrar petróleo según la teoría occidental, perforó 6 Km de granito en Suecia y salió petróleo, petróleo hay en todas partes porque los hidrocarburos fueron de los primeros compuestos químicos en formarse, la Tierra está llena de petróleo porque ya venía con ella en la roca cuando se formó, igual que hay inmensas nubes de matanol y metano en el Univero observables actualmente con los telecópios.
Los pozos no se agotan porque se rellenan desde el interior, la cuestión es que es el único modo de acceder a él actualmente, esperar a que se rellenen porque picar profundo no es viable económicamente, bueno depende del precio, cada dólar que aumenta el precio supone añadir unos cuantos metros de profundidad al petróleo rentable.
Petróelo biogénico también existe, mucho del consumido hasta el momento lo es, pero éste sí que tiene fin.
La idea de un petróleo biogénico y por lo tanto escaso mantuvo precios al alza durante mucho tiempo, hoy es la capacidad para satisfacer la demanda lo que marca la tendencia.
Arbitragista, de ser como dices el petróleo sí es finito... pues aunque no sea estrictamente finito, si no se rellenan solos a un ritmo suficientemente rápido, de la escasez severa no nos libra nadie!! A efectos económicos, el que se rellenen solos lentamente es casi lo mismo que si fuera finito.
En todo caso, un comentario muy interesante y que te agradezco (te agradecemos) mucho.
s2
Para arbitragista:
No sé si conoces la trayectoria de Thomas Gold como cosmólogo. Defendió, junto con Fred Hoyle y Thomas Bondi, la teoría del Universo estacionario, de enorme belleza física, pero que por desgracia no soportó el contacto con las numerosas observaciones cosmológicas acumuladas durante la segunda mitad del siglo XX.
Es cierto que basado en su prestigio científico (fue el primero en proponer que las estrellas de neutrones eran los pulsares) consiguió dinero para perforar en Suecia, pero la cantidad de hidrocarburos obtenida era tan magra que su teoría, aunque no cabe duda que fascinante, sigue estando en el limbo. Los campos que se "autorellenan" son pocos, y probablemente pueden explicarse por la geometría local de los yacimientos.
En cualquier caso, y sea cual sea su origen, estamos todavía lejos del "peak oil", sobre todo si tomamos en cuenta las reservas de esquistos bituminosos y arenas con alquitrán de Alberta (yo por si acaso estoy invertido en CNQ hace tiempo) y el Delta del Orinoco. El petróleo que si se acaba es el BARATO, el que cuesta <10$ el barril sacado del suelo. Y eso es lo que nos interesa como inversores, aunque como aficionados o practicantes de la ciencia la hipótesis de Thomas Gold siga siendo extremadamente intrigante.
The Omega Man
PS. Por cierto Fernan2c, al final he comprado media posición en PTEN y un piquito en Harvest Natural Resources, es una petrolera americana metida en Venezuela, pero con unos números impresionantes.
Sí, sé lo de su modelo fracasado de Universo, pero no hay que sacarlo de contexto, era otra época y hasta el modelo expansionista de Hubble y el posterior Big Bang y la teoría inflacionista hubo muchos que se quedaron por el camino, además el modelo del Big Bang también tiene fisuras que no las repara la inflación, hace un par de semanas hemos conocido una propuesta de Universo cíclico, así que eso no empaña en absoluto su trayectoria.
En efecto esa teoría no cambia nada en lo práctico a día de hoy, el petróleo barato se acaba o no conseguirá satisfacer la demanda en pocos años, aunque la tecnología evoluciona y si nuevas técnicas consiguen abaratar la extracción a grandes profundidades esta teoría tendrá aplicación inmediata.
En lo que no estoy de acuerdo es en que no esté probada, todo lo contrario, es la teoría biogénica la que estuvo aceptada desde el principio sin estar probada, en el mensaje anterior dije que el petróleo se consigue por transesterificación, pero este proceso no era conocido entonces, se dió por válida desconociendo el proceso químico, la teoría biogénica da respuesta a detalles que para la biogénica son totalmente inexplicables como la presencia de helio (un elemento ajeno a la vida) en todos los yacimientos, así como una presencia de carbono 13 anormal en la vida.
La extracción del experimento de Suecia sigue aún hoy y hay casos similares en Vietnam realizados por los rusos que actualmente dan petróleo rentable.
Otro hecho sorprendente es que ese petróleo salió lleno de bacterias, dsede antonces se han encontrado muchos casos de organismos extremófilos que han cambiado la biología y ya no son ningún misterio, la teoría completa la expuso en 1999 en su libro, The Deep Hot Biosphere, de obligada lectura.
Joer, estoy flipando con vosotros!! Aquí uno contando donde meter sus míseros ahorrillos, y de repente se encuentra en un congreso científico!! Esto es un lujo!!
En todo caso, Omega, tanto CNQ como PTEN son muy buenas elecciones. La venezolana... es peligrosa, suerte con ella, que la necesitarás!!
s2
Verás, al principio también pensé que HNR ni tocarla...pero cuando escarbas un poco te das cuenta que el riesgo de pérdida importante es casi 0, y el upside puede ser un factor 2 siendo moderadamente pesimista, hasta 3 si las cosas van un poco bien. Si tienes tiempo échale un vistazo porque es un caso realmente bonito de value investing. De hecho es una recomendación del Value Investors Club y Monish Pabrai, uno de los grandes (lleva un 29% anualizado la última década) ha metido el 10% de sus assets en esta compañía. Yo no soy tan valiente, y he entrado con un 2.5%.
Hablando de CNQ, tengo reglas muy estrictas sobre la fracción de mi cartera que invierto en una sóla compañía...pero con CNQ estoy sintiendo tentaciones de saltármelas...llevo un 22% con ellos y todavía no ha empezado la fiesta.
The Omega Man
Hola de nuevo:
Al final como soy un cobarde, decidí vender las 366 valero que tenía con una plusvalía de más de 400 euros...
O eso creía porque con el cambio de divisa, mi banco, bankinter, me ha dejado mis plusvalías de 440 dólares en -20 euros. ¿Es esto normal? YO así no vuelvo a invertir en mercados que no sean de moneda euro...
Me siento estafado. Compro el 30 de mayo, vendo el 31 de mayo, gano más de un dolar por acción y al cambio en euros... ¡Pierdo!!!!
Saludos y gracias por tu blog.
Las plusvalías eran de 440 en dólares americanos.
Omega, veo que te va el riesgo... yo no te voy a decir que no lo hagas, pero a mí, de Venezuela sólo me interesan la misses. Y respecto a CNQ, que duda cabe que son el futuro... pero claro, cotizan con un PER doble que VLO o COP, por lo que tienen que hacerlo el doble de bien para estar igual; no veo que sea tampoco para saltarse normas y entrar a muerte.
AIO, en la lista de "Los mejores artículos", hay uno que se llama Bolsas extranjeras: ¿nunca, a veces o imprescindible?. Y en él, ya comento que un inversor a largo plazo puede encontrar joyitas en el extranjero mejores que aquí... pero que los gastos son mucho mayores y por eso no compensa si no es a largo plazo, o al menos a medio plazo. Creo que si vas a comprar un día para vender al siguiente, no deberías salir nunca de la bolsa española... te empiezan con la comisión de compra, la de venta, la de custodia, la del cambio de divisas (al comprar y al vender), y encima te aplican una horquilla del 0.5% en la divisa... y te acaban haciendo polvo!! Ahora, si la diferencia es ganar un 10% con Repsol o un 30% con las mías, todo esto ya ni se nota.
s2
¿Riesgo yo? Que va, si se ríen de mí mis amigos chartistas...mi cartera (excluyendo CNQ y HNR) está llena de segurolas (Renault, Vodafone, DT, DB) y después de haber subido un 13% en lo que va de año, todavía tiene un PER de 11.6 y un PB de 1.5. Pero entiendo que sin hacer un análisis en profundidad tanto CNQ como HNR te puedan parecer apuestas arriesgadas. Solo decir que ambas empresas están declarando, por razones coyunturales, earnings mucho más bajos de los que son capaces de ganar en condiciones normales. Son "value plays" en estado puro.
El caso de CNQ es especial por su inversión en el proyecto horizon para producir petróleo a 18$ a partir de tar sands. No se están endeudando, así que si les sale mal el proyecto, lo cierran y sus earnings recuperan su valor normal. Y si les sale bien, el valor no tiene techo...lo más alucinante es que *les está saliendo bien*, cumpliendo plazos y costes. Para que compares con una compañía que conoces bien como COP, las reservas de COP son unos 9000M de BOE y su capitalización es de 129,000 billones, o sea 14.3$ por barril. Pues bien CNQ, con una capitalización de 36,640 M de $, tiene 3000M de reservas convencionales...así que está incluso algo más barata que COP, a 12.2$ por barril. Pero es que tiene además 6000M de reservas en tar sands...y el petróleo que produce el proceso es del bueno, sin azufre...dulce como la miel. Si el proyecto Horizon empieza a funcionar, el valor se puede triplicar fácilmente, y aún así no estaría caro. Lo malo es que se está corriendo la voz, ya ha subido un 27% desde que empezó el año.
The Omega Man
Omega, lo del riesgo de invertir en Venezuela no lo vamos a discutir, ¿verdad? Claro que si entras con poco, el riesgo es limitado...
Y respecto a CNQ, es al revés... CNQ no es de riesgo, pero lo será si le das demasiado % de tu cartera!!
Por cierto, que valorar COP por sus reservas no me parece acertado... aparte de las reservas, tiene una rama de refino y un 20% de Lukoil, que son los que están tirando del carro, y una producción enorme en gas, que espero que será quien tire del carro próximamente...
En todo caso, CNQ es muy interesante. Ya estuve a punto de entrar en 2005, pero subió un 32% en una semana y no me atreví...
s2
Sí, en CNQ no voy a pasar del 10% de mi cartera aunque me tiente. Las reglas son las reglas.
Un artículo muy bueno sobre Venezuela y el riesgo:
http://energy.seekingalpha.com/article/25485
Como ves, creen que el status quo se va a mantener porque EEUU es el único mercado que Venezuela tiene para su petróleo pesado y EEUU tiene el 11% de su capacidad de refino destinada a petróleo pesado que nadie más le puede suministrar. Así que recomiendan invertir en compañías sólidas que trabajan en Venezuela, entre ellas HNR. Me imagino que el descuento al que cotiza Valero (que también es buena compra) puede tener el mismo origen. Si las cosas se ponen feas entre Venezuela y EEUU, una de las principales víctimas debido a su especialización en crudo pesado sería Valero...
The Omega Man
Aquí viene una explicación detallada de porqué es interesante HNR.
http://hcmthoughts.blogspot.com/
El cash que tiene la empresa (220M$) más una estimación razonable de lo que le debe el gobierno venezolano (~90M$) es casi un 90% de la capitalización...así que uno se lleva todos los campos petroleros que tiene en Venezuela, Rusia y China casi gratis...de hecho la acción ha subido un 10% en los últimos 4 días, así que no debo ser el único que piensa igual...
Como dice el blogger es "como jugar a la ruleta rusa con una pistola de agua..."
http://hcmthoughts.blogspot.com/
The Omega Man
Suena muy convincente lo de HNR, pero...
1.- No entiendo por qué una empresa de 300 millones tiene 200 en cash... ¿por qué no hacen autocartera? Si empezaran a comprar acciones propias, podrían poner en valor muy mucho la empresa. Si no lo hacen, me huele a gato encerrado...
2.- Que el gobierno venezolano te deba 90 millones es un problema grave.
A mí me va más la estrategia de Chesapeake: En USA, onshore, y concentrados en algunas zonas para desarrollar economías de escala. Y con coberturas frente al precio del gas, frente a los incrementos de costes, etc. Y eso sí, apalancados para mantener un crecimiento fuerte...
s2
Respecto a HNR:
Uno solo puede especular al respecto, pero me imagino que están seguros de poder darle buen uso al cash que tienen, o quizás prefieren tenerlo como reserva estratégica, para invertir fuera, por si se llega al peor escenario posible. La cuestión es que el cash está ahí, y el managemente de la compañía parece honrado y razonablemente competente.
Respecto a las deudas de Chávez, la experiencia con otras empresas similares parece indicar que sí las paga...desde luego dinero no le falta. Chávez es un bocazas, pero cuando hablaba del olor a azufre que despedía Bush creo que el subconsciente le traicionaba y estaba pensando en el petróleo venezolano y sus problemas de refino. Digamos que la relación entre Chávez y EEUU es similar a la de aquel chiste en el que un paciente, tras sentarse en la silla del dentista, agarra a éste firmemente de los testículos y le dice: "¿Verdad que NO vamos a hacernos daño?"
CHK es también un opción muy buena, por supuesto. Creo que lo importante es tener una parte de la cartera en Oil&gas por si las moscas geopolíticas a corto plazo, y porque es buena inversión a largo.
The Omega Man
¿porqué con el precio del petroleo en 80$ las refinerias dicen que se han reducido los margenes?
Gracias.
Los márgenes son la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta, descontados los gastos. En el caso de las petroleras, el precio del petróleo es el precio de venta, y aumentan sus márgenes; pero en el caso de las refinerías, el precio del petróleo es el precio de compra, siendo el precio de venta el de la gasolina y derivados. Por eso, si sube el petróleo y no sube la gasolina, los márgenes de las refinerías se reducen.
s2