Blog de economía doméstica y pequeñas empresas.
Debate de ideas, financiación y formación financiera básica

¿Qué tiene que ocurrir para que alguien asuma responsabilidades, y no solo de boquilla? – Segunda parte *037*

4
Publicado por W. Petersen el 14 de junio de 2012

 

Continuando con el post http://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1310217-que-tiene-ocurrir-para-alguien-asuma-responsabilidades-no-solo-boquilla-primera-parte#comentario_1314979 me permito alguna reflexión adicional al margen de la cuestión central de dicho post, que es Bankia, aquí no hablaré de esta entidad, es algo mas general.

Si nos vamos a la historia más o menos reciente observamos que la mayoría de entidades rescatadas, apoyadas o intervenidas fueron bancos http://www.blogahorro.com/2008/10/06/historia-de-la-anterior-crisis-bancaria-espanola-ii-bancos-y-cajas-intervenidas/ si bien a esta lista creo que habría que considerarse los 20 Bancos de Rumasa porque de alguna forma también consumieron recursos públicos, si observamos su detalle parece que eran más comunes los problemas con bancos que con cajas de ahorro, y en todo caso, y aún quitando el efecto de Banesto, añadiendo los costes de los bancos de Rumasa  y trasladando el coste a lo que serían euros actuales, la proporción probablemente seguiría siendo muy superior en la parte de los bancos.

En mi opinión, los problemas financieros de un banco históricamente vienen motivados por la morosidad, y en épocas pasadas  y algunos casos agravados por la concentración de riesgos en el propio grupo industrial. El tema de la morosidad es bastante recurrente, no olvidemos que el negocio bancario es un negocio de baja capitalización y un escaso margen individual en cada operación, que se convierte en un buen negocio con la concurrencia de relevantes volúmenes.

El tema de la concentración en grupos industriales propios es un tema ya superado, hace tiempo que las entidades dejaron (en general) de tener importantes grupos empresariales en sus activos, y ademas me parece que el Banco de España tiene una regulación muy dura en cuanto a concentración de riesgos (préstamo, crédito, financiaciones ....) a un grupo empresarial concreto, y no se permite que suponga un porcentual importante. Tal vez el único exponente que queda es Banca March, que sigue contando con una cartera industrial muy relevante,  si bien apuesto a que no hay concentración en cuanto a financiacion, por lo tanto el actual problema central es la morosidad, provocada básicamente por la burbuja inmobiliaria, lo cual se concentra en mayor grado en las cajas de ahorro. Para mí y desde un punto de vista de ciudadano de a pie, esto tiene un componente histórico, bueno mejor dos:

La financiación hipotecaria fue un negocio tradicional de las cajas de ahorro, los bancos entraron mas tarde en este negocio, probablemente hubiera temas de regulación / legislación de las actividades financieras de cada tipo de entidades, y también tradicionalmente y aunque en otras épocas habría morosidad en este capítulo, la recuperación de los préstamos con garantía hipotecaría era un hecho, cosa que ante tanta oferta hoy no ocurre y tienen que soportar importantes quebrantos.

Asimismo hasta hace relativamente pocos años, las cajas de ahorro estaban muy concentradas en sus territorios de origen, tal vez la excepción fuera La Caixa o Caja Madrid, que vía adquisiciones de bancos en crisis se implantaron en otros territorios, o por ejemplo ahora mismo recuerdo que Caixa Galicia adquirió oficinas del Banco Urquijo o, Caja Mediterráneo que adquirió el Banco San Paolo, Caja Madrid la Banca Jover  … pero en todo caso la redes adquiridas no eran de gran dimensión, entonces cuando uno se instala en una zona que no es la suya, en la que tiene prestigio, o es muy conocida, y esto no es exclusivo del negocio bancario, lo es en todos los ámbitos de las empresas, para conseguir masa crítica que la haga rentable, tendrá que ser más competitiva que los que “están ahí de toda la vida”, yo entiendo que en banca ser competitivo vendrá determinado por un mejor servicio al cliente y al mismo tiempo mejores precios, repito esto no es exclusivo del negocio bancario, entonces el negocio hipotecario creo que era una vía perfecta de conseguir volúmenes relevantes y de una forma bastante rápida, si además se hizo, como creo mediante la financiación de promociones que supondrán la consecución en muchos casos de los clientes destinatarios finales de las viviendas, pues ya tenemos la solución … a crecer a toda costa, y los resultados ahí están, mas morosidad que los demás, porque las crisis tienen estas cosas, no es ninguna novedad.

Prestar para promociones a sociedades con capitales sociales muy exiguos, en muchos casos pagando el terreno con algunos pisos, la financiación de la caja de ahorros o el banco ¿qué se juega el promotor? Pues en estos casos supongo que las ideas, porque dinero, pues no, mucho no pone … ya sé que no será así en todos los casos, pero que los hubo y bastantes es un hecho se puede comprobar, y si a ello ya le sumamos que la obra es en medio de ninguna parte, o con la pretensión de incrementar la población de una manera relevante en una localidad  determinada por el mero hecho de que está algo cercana . , esta vez si, a alguna parte que fuera probablemente algo  generadora de trabajo, pues los resultados se observan ahora, pero en mi opinión, esto ni es buena idea ahora, ni lo fue en plena expansión, hacer crecer pueblos o localidades de forma artificial y en volumen alto, pues eso …. al menos como idea no parece buena, que digamos.  No quisiera indicar que no hay que construir en pueblos pequeños o localidades medias, solo indico que los crecimientos poblacionales tienen su ritmo, no el que pretendan las constructoras de turno.  

Volviendo al tema del crecimiento de las entidades financieras, nuevas implantaciones son mayores gastos, oficinas de compra con el desembolso que ello provoca o alquileres más elevados que los demás que están ahí desde hace años.

Luego o al menos antes, las cajas de ahorro tenían presidentes cuyo trabajo era mas de representación que otra cosa, dejando la parte ejecutiva del negocio en manos de directores generales, profesionales del sector, no vinculados a opción política alguna, pero me da que de un tiempo a esta parte los presidentes (en general) dejaron de estar contentos con sus labores de representación, y se convirtieron en cargos más o menos ejecutivos, al menos a nivel real, de lo jurídico pues yo ni idea, pero las financiaciones de grandes operaciones inmobiliarias en medio de ninguna parte, o de iniciativas públicas o auspiciadas por el sector público como por ejemplo algún que otro parque temático, o aeropuertos esta vez a medio camino de alguna parte que ya tenía un aeropuerto , parece que han causado problemas a más de uno. Yo sé que es muy fácil ahora tener la osadía de indicar que el aeropuerto tal o el parque pascual, era un asunto que se veía a venir, yo conozco a una persona que dice que “si no eres vaquero experimentado, las vacas son bueyes cuando les ves el culo”, pero es que cuando viajas y ves algunos complejos inmobiliarios, uno se pregunta ¿a quién se le ocurrió esto? Pretender triplicar o incluso multiplicar por 10 algunas localidades de España, por el mero hecho de estar más o menos cerca de ….., y algunos pensamos que se puede ver de otro modo y es “en medio de ninguna parte” .

Permitir que los condicionantes políticos pesen mas (o lo mismo) que las de los profesionales, de entrada tiene una pinta de error gordo, gordo …. , y todos recordamos luchas internas para el control de la caja de ahorros de turno.

No hace mucho y ya en plena crisis, en una comunidad autónoma que yo me sé, a alguien y ante la pérdida de sillas, presuntamente, presuntamente (que no me olvide) por fusiones o absorciones, se le ocurrió esta brillante ideahttp://www.cincodias.com/articulo/empresas/generalitat-impulsa-creacion-caja-rural-catalana/20100630cdscdiemp_34/ , vamos que se pierden “sillas” y con la base de una caja local, con una sola oficina y no mas de 5 ó 10 empleados para toda la empresa, no para la oficina, sino para toda la empresa bancaria, pues a ver si metemos ahí todo lo “metible” y hacemos “nuestro banco” … eso con dos de bien puestos …, menos mal que la idea no prosperó. 

Y todo esto ha provocado algunas dimisiones (voluntarias o forzadas), intervenciones estatales de las cuentas de dichas entidades, una morosidad que muy difícil recuperación, y con todo ello, resulta que nadie es responsable, que los problemas son debidos a las circunstancias, a la crisis, a las hipotecas subprime y si los ciudadanos les dejamos hasta alguno se atreverá a indicar que una parte del problema se debe al cambio climático ….

Y además de no existir responsabilidades de tipo alguno, resulta que los pactos de salida de alguno de estos “dimitidos”, suponen unas indemnizaciones o pensiones que no cuadran para nada con el sentido común de la mayoría de la ciudadanía, pero tampoco pasa nada, absolutamente nada.

Yo puede entender, y me explico enseguida antes de que me caiga la de Dios, que por ejemplo el Banco Santander otorgue una indemnización millonaria al antiguo Consejero Delegado D. Ángel Corcóstegui, o que el BBVA la otorgue a su antiguo también Consejero Delegado Sr. José Ignacio Goirigolzarri, no, no es que me alinee con estas dos grandes empresas, pero la decisión es de sus consejos de administración, y de su junta General de Accionistas que aprobaría o reprobaría estas cuestiones, son empresas privadas,  y mientras no se tenga que poner un euro de dinero público, pues allá ellos y los accionistas que lo permiten, su decisión será en todo caso soberana, se podrá opinar, vale …. Pero es su decisión, la de sus dueños y solo estos tendrán “opinión cualificada”, los demás pues “conversaciones de bar y punto”.

Ahora bien si esto ocurre en entidades que han consumido recursos públicos, aun cuando los vayan a devolver, entonces sí que podemos y debemos opinar, y no solo en las conversaciones del bar de la esquina, aquí vuelvo a que los ciudadanos tenemos un parte de responsabilidad, será por omisión, pero ¿acaso ésta es menos responsabilidad?

Y por si no fuera poco, y tengo que volver al crecimiento de las entidades financieras, en buena parte son cajas de ahorro, tenemos que recordar que un banco o caja, no puede crecer en sus activos si no guarda una proporción adecuada de lo que es dinero propio (capital, reservas ….) y dinero ajeno (deuda a clientes, a instituciones, emisiones de deuda …) y hay un problema, una caja de ahorro no podía (como si era una opción en un banco) ampliar su capital, emitir nuevas acciones …. Para mantener esta adecuada proporción, entre otras cosas porque una caja de ahorros carece de capital, se nutre de las reservas generadas con los beneficios generados año a año y no destinados a su obra social, y como ello era insuficiente se pusieron a emitir híbridos financieros como participaciones preferentes y deuda subordinada, en algunos casos “vendida” por las oficinas como imposiciones a plazo, cuando no lo son ni por asomo, a los efectos de mantener dichas proporciones de capital, porque estos híbridos computan como tal. Ciertamente esto lo han comercializado casi todos, bancos y cajas, pero estas últimas en mayor medida que los primeros, y … digamos … en términos deportivos “con goleada”…

Pero sigue sin pasar nada, absolutamente nada … (al menos por el momento) 

http://www.youtube.com/watch?v=11mYdYrZfSI&feature=g-vrec  ..... seguimos con Klaus Meine y compañía ..... 

 

www.yoreklamo.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

www.yoreklamo.com
Etiquetas: responsabilidad · rescate bancario



Añadir comentario
4
Comentarios
1 Comstar
15 de junio de 2012 (21:26)

La gestión de gobierno tiene que ver con la buena marcha de un país. Si un ente privado es capaz de afectar esa buena marcha, es señal de que su manejo debería ser competencia gubernamental, en cuyo caso debería ser nacionalizado. Un rescate se hace necesario cuando esa competencia gubernamental aplica, y por ende debe nacionalizarse, no rescatarse.

Me gusta
2 Txuska
16 de junio de 2012 (08:46)

Bastante atinado , me parece a mi .
El tema de no poder relizar ampliaciones de capital , puede como comentas ser la clave .
Al final se han hecho a costa de todos .

S2

Me gusta (1)
3 Antoine
16 de junio de 2012 (09:37)

conociendo la casta política de nuestro país, no podemos esperar que nadie, absolutamente nadie, asuma sus responsabilidades.

ocurre además, que conociendo la casta judicial de nuestro país, no podemos esperar que nadie, absolutamente nadie, exija responsabilidades.

nos queda la esperanza de "alayizar" la justicia, aunque debería quedar demostrado antes que esta juez no defendiera solo unos colores.

estamos en una situación en que el poder ejecutivo ha invadido todas las esferas públicas, hasta tal extremo que no existe una separación de poderes, y es el ejecutivo el que hace y deshace a su antojo. o peor aún, es el Presidente el que lo hace, quedando el parlamento, el senado y el poder judicial como meras comparsas de sus antojos.

Me gusta (2)
4 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Comstar
17 de junio de 2012 (23:53)

La pega es que la gestión pública en empresas, habitualmente no es la mas adecuada, y pruebas de ello tenemos muchas.

Me gusta (1)

Recomendado por: 4 usuarios



Guardado por: 1 usuario

W. Petersen

W. Petersen

www.yoreklamo.com




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.