Blog de economía doméstica y pequeñas empresas.
Debate de ideas, financiación y formación financiera básica

Por si se había hablado poco sobre ello. *041*

16
Publicado por W. Petersen el 13 de julio de 2012

 

Desde un tiempo a esta parte, los hilos de preferentes están copando las respuestas en los foros, no es casual, ya que el problema es muy grande en cuanto a personas afectadas, los hilos generan muchos cometarios a diario y muchos de ellos tienen, como es comprensible, un denominador común, la queja, la indignación, la impotencia e incluso en ocasiones el desconsuelo.

En estos últimos días se ha añadido un nuevo argumento para mayor preocupación de los afectados, y es la posibilidad de que desde la Unión Europea se estén buscando formas legales para proceder a una quitas en la deuda (*) a asumir por parte de los afectados, fácil no va a ser, en cualquier estado de derecho, la "seguridad jurídica" es una de las bases del imperio de la Ley. 

(*) No olvidemos que los tenedores de estos títulos son acreedores de los bancos, y el nombre que se le dan a los mismos “preferentes” tendrá de todo menos preferencia en el cobro, porque solo son “preferentes” frente a los accionistas, lo que supone por detrás de todos los demás acreedores.

Un inciso, recordemos todos que un depósito bancario, por mas imposición a plazo, libreta de ahorro, cuenta corriente, es un título de deuda, el depositante se constituye en acreedor de la entidad financiera, ha asumido la posición de prestamista ante ella, le ha prestado su dinero, por más que la tradición considere que depositar dinero en un banco o caja de ahorros, es eso “depositarlo”, no, no es así, es una deuda que asume el banco o caja frente al depositante, su cliente. Incluso el término cliente está mal empleado, en una empresa “el cliente” es el que compra algo, en banca un cliente es quien recibo un crédito, un préstamo, un préstamo hipotecario … los depositantes serían los proveedores de materia prima, un banco compra y vende dinero, cobra y paga otro dinero (uno distinto) en concepto de intereses a cobrar o a pagar, pero si, un banco o caja de ahorros, es un tienda dónde venden dinero, bueno últimamente podríamos decir que ya venden incluso ollas o sartenes … que tampoco es así, lo que hacen es pagar a los proveedores de la materia prima, la factura en especie.

Volviendo al asunto central de este post de blog, observo varias cosas que no me gustan en los hilos, de acuerdo que no soy yo quien debiera indicarlo, es un asunto de la dirección de Rankia, de sus moderadores, de la política que pretenden en su empresa, en sus contenidos, y creo que han estimado que lo correcto, que su política es de libertad total a los foreros, sin censuras, o solo “baneando” cuando se incumplen las normas del foro, el respeto … permitiendo libertad absoluta en cuanto al contenido, si éste repito, es respetuoso.

Sin embargo, sin la pretensión que Rankia cambie un ápice su política, no, no voy por ahí, se observa cierta censura entre los propios foreros, algo que antaño era bastante raro, comentarios de inadmisión de la participación de no afectados, recriminación a personas que se limitan a adquirir títulos en los mercados a precios que a los afectados les parece que no deberían producirse, y cuando no simples descalificaciones, en algunos casos calificables como gratuitas.

En cuanto a las opciones ante el enorme problema que a los titulares de las preferentes les supone, no se observa mucha actuación que pueda producir un éxito a futuro, al menos esta es mi opinión, o lo que se indica en los foros, y el número de partícipes es ya lo suficientemente relevante como para una mínima estadísitca. Las concentraciones, las quedadas, las manifestaciones sirven de bastante poco si no van acompañadas de actuaciones más contundentes, aprovechando la legalidad vigente, o las iniciativas legales       que ya están en curso contra varias entidades financieras, ya que la presión pública, y siendo cierto que ayudará de manera relevante, no va a suponer que los afectados recuperen su dinero o, si lo hacen todo apunta a que va a ser solo en parte. La presión popular surtiría sus efectos si fuésemos capaces de mantener “las espadas en alto” durante mucho tiempo, pero me temo que ello no ocurrirá, la gente se cansa de estas cosas, y si los temas legales tardan año, año y medio como poco, yo dudo que se mantenga la presión popular durante 12, 14 ó 18 meses.

Por la parte de las entidades, es de suponer, que emplearán todas sus armas, incluidas las políticas, no olvidemos que este negocio está cuestionando su supervivencia, muchas entidades desconocen si dentro de 6 ó 12 meses existirán, serán absorbidas, o liquidadas como alguno ya ha apuntado desde la U.E. (que liquidar no significa que cierran el chiringuito, y todos a cobrar a casa del maestro armero, no es así, no nos asustemos), y ante un problema de supervivencia como empresas, las consideraciones frente al cliente pasan a un segundo término (lamentablemente).

Finalmente lo de las agrupaciones de consumidores, de usuarios … no parece que avance, y si lo hace no se publica sobre ello, si es lo primero tal vez los afectados deban plantearse si esta es su mejor opción, si es lo segundo será un mero asunto de estrategia, entonces ya no me meto.

En fin, este post no sirve de nada más que como mera reflexión, y si ello vale a alguien pues bienvenido sea, y si no pues a la papelera de reciclaje que para algo está en los ordenadores.

Para finalizar una combinación cuiriosa, el Pau de "Jarabe de Palo" y la vocalista de "The Pretenders" Crissie Hynde. http://www.youtube.com/watch?v=uGU6RhBujWk

www.yoreklamo.com

www.yoreklamo.com
Etiquetas: ello



Añadir comentario
16
Comentarios
1 Orlando Fk
15 de julio de 2012 (12:16)

Haber, hay productos financieros que, por muchas capas de legalidad que se les quiera dar con posteridad, tienen más de timo que cualquier otra cosa. Y si ha esto añadimos técnicas de comercialización deshonestas, ya son una estafa en toda regla.
Y eso es lo que han sido las preferentes en nuestro país, no le den más vueltas.

Me gusta (1)
2 oreka
15 de julio de 2012 (13:14)

La seguridad jurídica se ha ignorado cuando ha interesado. De todas formas a mi manera de ver, pienso que la quita sera inferior que si no se hubiese nacionalizado las entidades quebradas.

Me gusta
3 skipnot
15 de julio de 2012 (15:18)

El problema no es el producto, si alguien lo adquirio sabiendo lo que era, lo siento por el por que no merece ningun tipo de compasión, el problema es como se comercializo, y el tiro en elpie que se dieron las propias entidades al comercializarlo como lo hicieron, minaron y estafaron a sus mejores clientes/depositarios, diciendoles que el producto era un plazo fijo cuando no lo es.

Eso es lo terrible, el perfil de poseedor de preferentes no es el de un entendido en mercados financieros que sabia donde se metia, el perfil es el del ahorrador sin conocimientos financieros al que se la metieron doblada con engaños. Y la responsabilidad penal sobre estas actuaciones, no veo que se este adjudicando....

Me gusta
4 Bizkaitarra
Bizkaitarra  en respuesta a  skipnot
15 de julio de 2012 (15:48)

Creo que todos se merecen un poco de compasión.
Si en el contrato pone que es un plazo fijo, hay que denunciar.
Tenemos que acostumbrarnos a leer los contratos y si no entendemos algo no se firma.

Me gusta
5 Bizkaitarra
15 de julio de 2012 (16:12)

La cotización artificial al 100% de preferentes en el AIAF hace unos años, han creado este problemon. Porque los preferentistas no veian en los extractos que la cotización variara, entonces muchos ni se plantearon que eso que compraron pudiera tener cotización.

Sobre las asociaciones de consumidores, estoy de acuerdo con lo que dices. Por lo poco que he leido al respecto en rankia tengo la misma impresión. Tambien creo que muchos afectados se asocian a una asociación y esperan que la asociación les solucione el problema. PEro el problema lo tienen ellos y ellos tienen que solucionarlo, o bien creando una asociación nueva o bien integrandose en una asociación ya existente, pero integrandose de forma activa y proponiendo ellos acciones a realizar a la asociación.

pero esto es una opinión personal, y cada cual sabrá lo que tiene que hacer. No soy nadie para dar consejos.

Saludos

Me gusta
6 Ojoaldato
15 de julio de 2012 (20:16)

Comparto la idea de que en el foro existen cierta censura, especialmente en contra de las opiniones contrarias a un criterio que viene "impuesta" por los usuarios más habituales. Existe mucha indignación por lo que está pasando con las preferentes, y determinadas personas encuentran en el foro un modo de proyectar firmemente su criterio personal, que entiende el más acertado, pero que, a su vez,influye en las decisiones de otras personas que no saben muy bien qué y cómo hacer las cosas, hasta el punto de hacer suyos los mensajes de aquéllos, con gran fe.
Esto tiene su lógica pero es peligroso, porque determinadas posiciones enconadas, e irreflexivas, atrincheradas contra un sentir contrario, van a condicionar las decisiones de muchos indecisos. Por eso creo que es necesario escuchar con detenimiento cualquier postura, puesto que el tema no tiene un fácil solución, y de lo que se trata es de contemplar cualquier escenario para que, cada uno, elija lo mejor para él mismo, aunque a posteriori se pueda equivocar.

Me gusta
7 Nowan
15 de julio de 2012 (21:36)

En mi modesta opinion echo en falta un poco de autocritica.
Veo muchos mensajes culpando al banco, al gobierno, a los malvados inversores con algo mas de conocimientos (buitres he llegado a leer por ahi).
Cierto es que hay bastantes casos sangrantes de estafa en la comercializacion, pero ahora todo el mundo se sube al carro de los estafados, aunque lleven en cartera tres tipos de emisiones diferentes.

Me gusta
8 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  skipnot
16 de julio de 2012 (13:59)

Yo creo que incluso el que sabía podría reclamar, siempre y cuando se hubiera incumplido la legislación, las leyes están para algo, entre otras cosas, para ser cumplidas, si bien en este caso el "error de consentimiento" tal vez no fuera la forma, cosa que si ocurre creo con los que "se les encasqueto" eso sin ser el perfil, sin atender a lo dicta la norma ....

Me gusta
9 Sasha
16 de julio de 2012 (13:59)

Creo entender lo que W define como censura, baneo, crítica exagerada y demás. Participo en esos hilos, sí, sobre todo en uno, y llevo ya tiempo viéndolo... incluso he participado alguna vez en un fregao de esos hasta que corté y me dije 'si es inútil, no va a asumir tu postura nunca'.

Si no me equivoco estamos hablando de cuando uno o dos paisas están en ciertos hilos en los que predominan alrededor de más de un 80% de afectados sinceros (no de esos que se suben al carro) por mala comercialización y hablan con total sinceridad sobre el caso (la verdad jode pero curte, y es en lo de curtir donde más escuece). No pasaría nada si nos quedásemos ahí, o si hubiese comprensión de que, visto el follón que hay montado y del que ya hay publicidad, quien se está quejando no es un inversor cualificado y por tanto no se le puede decir alegremente que es un 'acreedor' por muy verídico y cierto que sea, porque a los ojos de un afectado no es más que un engañado/estafado. Que sea cierto vale, pero si nos vamos dando cuenta de cómo nace la conversación o discusión en un estado primigenio, la raíz es ésa en un 95%.

Sé que en algunos hilos el caso es más violento que en otros. Y que se han dicho brutalidades.

No sé, yo creo que es un tema de ser duro de mollera. De un lado o de otro. Hay un punto en el que una o las dos partes están enrocados.

Me gusta (1)
10 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  oreka
16 de julio de 2012 (13:59)

Seguramente así será, o al menos así "pinta".

Me gusta
11 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Bizkaitarra
16 de julio de 2012 (14:02)

Yo si estuviera afectado, y así he actuado en todos los términos de la vida (o al menos lo he intentado) tanto a nivel personal, como profesional, me cuesta confiar en que alguien me solucione mis problemas, al final se consigue asesoramemiento, apoyo .... etc., cosas con mucho valor, pero la iniciativa o la llevas, o las sorpresas aparecen tarde o temprano. En estos casos concretos esperar que la fiscalia, las asociaciones, los políticos, ... solucionen el problema no lo veo, si no va acompañado con las iniciativas directas de los afectados.

Me gusta
12 Art_madd
16 de julio de 2012 (16:20)

Es que los hilos de afectados no son para debatir, son para apoyarse unos a otros (y consolarse), así que por muy buenas ideas o información que uno pueda tener, si no es afectado no va a ser visto con simpatía.
En cuanto al problema de fondo, mi solución favorita sigue siendo el "plan Almunia": se aplican todas las quitas necesarias (que en los peores casos darán como resultado un valor cero para los títulos) y luego si el Gobierno lo juzga apropiado establece subvenciones a los particulares y microempresas afectados, modulándolas de forma que alcancen principalmente a los que a priori sea más probable que fueran víctimas de un producto mal vendido: personas de avanzada edad, escaso patrimonio en relación a la inversión en preferentes, sin experiencia en productos financieros más allá de los más sencillos y seguros...
La factura pública sería mucho menor en este caso, y los afectados seguirían teniendo abierta la vía judicial si la ayuda les excluye o no les convence. En cualquier caso por lo menos así se evitaría rescatar a los fondos de inversión junto con las ancianitas, a los millonarios junto con los pensionistas, a los listillos a los que la inversión les salió mal junto a los pobres diablos que confiaron en su director de toda la vida...
Un saludo

Me gusta (1)
13 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Art_madd
16 de julio de 2012 (18:02)

Entonces esto no acaba de cuadrar con los que piden guías para iniciar las reclamaciones, ya sabes que documentos debería tener, como planteo la reclamación, que debo hacer .... porque los hilos están a rebosar de cuestiones de este tipo ...

También habrá que considerar que a mucha gente no le gusta que le digan lo que tiene que hacer, que le den consejos, pero en dicho caso, la solución es no pedirlos ... yo en mi vida personal hace muchos años que no doy ninguno, lo hacía de mas joven y tuve algún que otro problema de relación, por lo tanto solo los doy (en los asuntos que conozco, obviamente) si se me piden, nunca opino si no se me solicita.

Me gusta
14 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Sasha
16 de julio de 2012 (18:05)

Exacto.

Me gusta (1)
15 Bizkaitarra
Bizkaitarra  en respuesta a  W. Petersen
16 de julio de 2012 (22:18)

Eres muy sabio W.Petersen.
Los consejos "solo los doy (en los asuntos que conozco, obviamente) si se me piden, nunca opino si no se me solicita."

Me gusta
16 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Bizkaitarra
16 de julio de 2012 (23:18)

No es ser sabio, que no lo soy, ahora tengo 49 años ..... pero cuando tienes 20 - 22 años, que te crees mas listo que nadie (y eres mas burro que un arado) a base de ostias (perdón) aprendes que no se puede ir por la vida dando consejos, primero porque te buscas muchos marrones, segundo porque resulta que al final no eres tan listo, lo que sueles ser es gilipollas perdido, esto ocurre mucho. Y aunque se pueda tener razón, a veces hay otras cosas que priman, lo que puede ser "razón" para mi, puede que no para otro.

Un ejemplo en el caso de prf's: Yo creo que si tuviera este problema, me considerase engañado ... ya habría presentado la demanda legal, es probable que a estas alturas ya tuviera el informe de la CNMV, porque si esto empezó por noviembre, pues mas o menos estaría en mi poder o al caer ¿significa esto que los demás tienen que hacer lo mismo? hombre, a primera vista si uno tiene razón, parece lógico, pero si eres el hijo de una señora viuda, o de un matrimonio de 75-80 años, deberá evaluarse antes si podrán (por salud) soportar la tensión y presión que ello supone, esto es algo a considerar antes que "la razón".

Alguien me dirá entonces ¿que coño haces en rankia? escribes en tu blog y en los foros, si esto no son consejos u opiniones, macho que venga Dios y lo vea .... y ciertamente es así, sin embargo el blog lo lee quien quiere, y en los hilos solo suelo atender a quien pregunta algo, pide opinión ... no sé tal vez es algo contradictorio para algunos, a mi me parece que no ....

Me gusta (2)

Recomendado por: 3 usuarios



W. Petersen

W. Petersen

www.yoreklamo.com




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.