El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Acerca de los Planes de Pensiones

12
Publicado por Echevarri el 03 de diciembre de 2007
El otro día Fernan2 me animaba a escribir algo sobre Planes de Pensiones, ya que estábamos a final de año, y dado el cierre fiscal es un tema muy muy manido. Lo cierto es que no lo he hecho porque es un tema que me aburre un pelín. No se que puedo contar que sea original. Mi postura a propósito de los planes creo que ha quedado clara en los episodios económicos, y especialmente en los comentarios a los mismos. Pero una vez más, y como resumen de fin de año, volveré a dar esas 4 pinceladas, con alguna aportación nueva.


1. La iliquidez constituye su principal defecto y una de sus principales virtudes. Se que jode mucho el no poder tocarlo cuando se necesita, pero es que ese dinero no deberíamos necesitarlo. Esa falta de liquidez protege ese capital, no sólo de Hacienda, de los acreedores, de un mal proceso de divorcio, etc...así mismo lo protege de su principal enemigo, que somos nosotros mismos. Siempre encontraremos una excusa para fundirnos la pasta. Siempre. Pero en esta hucha el tema esta difícil. Sólo admite buenas excusas: Jubilación, muerte, invalidez, enfermedad grave o intervención quirúrgica, desempleo,...lo cierto es que incluso me parecen un número excesivo de supuestos de liquidez.

2. Hay que recordar que el cobro por fallecimiento del Plan de Pensiones se puede y se debe tramitar fuera de la Herencia. No forma parte de la masa hereditaria. Conviene recordarlo si somos beneficiarios del mismo y nos hace falta dinero para pagar los impuestos de sucesiones. Como conviene que recuerde el titular del plan que éste no se sujeta a las legítimas.

3. Se que muchos no comulgáis con la gestión que se realiza en los planes de pensiones, tal y como ocurre con los fondos de inversión. Pero habida cuenta que los planes y productos análogos son la única herramienta fiscal que tenemos para que un particular reduzca imponible general me resulta un precio accesible, especialmente si, como ocurre, existen buenos planes y buenos gestores. Cierto es que hay mucha mediocridad, pero la profesionalidad existe. Busquémosla. Eso si, tengo la sensación de que los planes nunca van a descollar por su rentabilidad a corto. Entiendo que, por normativa, cuentan con más limitaciones que los fondos de inversión equivalentes, y eso, para bien y para mal, afecta al riesgo de sus apuestas.

4. Se trata de uno de los pocos productos donde tengo claro que puede resultar muy interesante apalancarse, es decir, endeudarse para hacer una aportación. No tanto por la rentabilidad financiera que le puedas sacar. Estoy pensando más bien en su rentabilidad fiscal. Alguien a quienes apenas le hayan retenido por haberle contratado por ejemplo en el ultimo cuatrimestre, pero que tanto en sus trabajo anterior como en el actual cuente con una nomina destacable se expone a un palo fiscal considerable. Muchos se dan cuenta en diciembre de la movida que se avecina al no haberles retenido en función de sus ingresos anuales. Una de dos, o pagan como campeones al año siguiente, bien con sus ahorros, bien con un préstamo, o bien piden ya ese préstamo y hacen una aportación extraordinaria al Plan de Pensiones en linea con sus últimos ingresos percibidos. De este modo lograran un préstamo con excelentes condiciones y en el largo plazo seguro que lo agradecen.

5. Se que a raíz de la ultima reforma fiscal mucha gente se ha disgustado. Incluso hay recomendaciones por parte de Organizaciones de Consumidores de no seguir aportando, al no gozar estas cantidades del derecho a reducción de un 40% en caso de cobro en forma de capital. Pues bien, creo que este consejo es un error para la gente joven. No creo que el marco fiscal que les toque en el momento del rescate tenga nada que ver. Especialmente (y eso si es criticable) con el bamboleo de tratamientos fiscales que se traen. Creo que, dado el previsible agotamiento del modelo público tal y como lo conocemos hoy día, tarde o temprano el sistema reconocerá la función social de los planes y su cobro tendrá un tratamiento más benigno.

6. Con motivo del punto anterior han pasado desapercibidas otras reformas fiscales del 2007 en la materia. Por ejemplo el que se unifiquen los limites de los planes privados y de empleo. Pero quizás lo más importante, y eso concuerda con esa tendencia que comentaba en el punto anterior, es la posibilidad de que los jubilados puedan seguir haciendo aportaciones al Plan de Pensiones y que, a diferencia del marco anterior, puedan rescatar ese dinero inmediatamente, y no sólo para el supuesto de muerte. Consecuentemente se ha eliminad también la obligación de comunicar dentro de los 6 meses siguientes a la jubilación a la entidad gestora como se desea cobrar el plan.

7. Se que muchos conocen la posibilidad de aportar al plan del cónyuge que no tiene rendimientos del trabajo Pero mucho menos conocido es el marco fiscal especifico tiene los discapacitados. Resumiendo, y sin entrar en tecnicismos, sus familiares pueden aportar a planes abiertos a nombre del minusválido y desgravarse en su declaración del IRPF. Tengo la sensación de que mucha gente no aprovecha esta opción, siendo especialmente interesante.

8. Un factor clave es el tiempo. Según se acerque nuestra edad teórica de jubilación debemos reducir sustancialmente nuestro riesgo, pasando de la renta variable y de la fija a largo plazo a activos monetarios. Eso si me parece el mismo despropósito no hacer esto que estar 30 años en Renta Fija o Garantizados.

9. La publicidad de planes. Al igual que muchos no comparto ese bazar-marketing en que se ha convertido la campaña de planes de pensiones. Parto de que no debería haber ni campaña, pues este es una tarea de todo el año, con un ajuste fino en el cierre. Pero eso que ya que la hay, podía tener un poquito más de dignidad. Creo que esta repulsas es general. Pero es que también me irrita especialmente la campaña de los listos. Y me refiero a campañas como la de ING(por otro lado muy similar a una que desarrollaba Citibank hace años). Unos gestores de la leche según ellos, que confían gran parte de sus planes a Morgan Stanley (entre nosotros, tal y como dicen ellos, ¿para qué intermediarios?). Lo que me molesta de su campaña es que lo centran todo en las comisiones de gestión. En el ejemplo que utilizan dicen que esa ventaja en sus comisiones supone ganar 246479 euros más. Pero claro, en primer lugar son 246 mil euros en 35 años. En euros de hoy en día la cantidad es muy inferior. Pero es que admitiendo, como es obvio, que eso juega a su favor, es evidente que si hablamos de esos plazos hablamos de Planes de Pensión de Renta Variable (¿o ellos recomendarían un Plan de Renta Fija a 35 años?). Y por tanto en un Plan de Pensiones de renta Variable, lo verdaderamente importante es la gestión y los resultados que se obtienen con ella. Por tanto, de nada me vale tener una comisión de un 1% más barato si la diferencia de resultados entre los mejores planes y los de ING son superiores a eso. Sinceramente, si me doy una vuelta por la BBDD de Yahoo puedo encontrar unos cuantos planes de pensiones con rentabilidades mucho más levadas que las de ING y con unas comisiones mayores. Hablar de la comisión de gestión y comparar dos planes distintos como si fuesen commodities me parece muy triste para un entidad que va de guay.
Etiquetas: planes de pensiones



Añadir comentario
12
Comentarios
1 Cachilipox
04 de diciembre de 2007 (00:36)

Muy bien, Echevarri. Para ser un tema que no te motivaba en exceso, un excelente artículo, didáctico y ameno. De verdad.

Una discrepancia (solo una, pero radical), acerca del punto 8.

Eso de ir "moderando" el perfil del Plan a medida que se acercan los 65 tiene sentido (o lo tenía) solo en el supuesto de capitalización. No es cosa de poner 7.000 euros a los 62 años, y sacar solo 3.000 a los 65. Para eso, un monetario que al menos salve el IPC.

Pero es que tal como están a partir de ahora lo de los Planes, rescatar capital a los 65 no lo va a hacer casi nadie, salvo emergencia. La cosa ahora está diseñada para ser cobrado en forma de renta. Cambiará (desgraciadamente es así), pero en base a este principio (el PP ya lo ha insinuado). Por tanto, si empezamos a cobrar a los 65, y de promedio vivimos hasta los 85, y las cuotas de rentas están bien calculadas y nos duran todo el tiempo, el promedio es como si rescatamos el dinero a los 75 años.

De los 65, en que mayoritariamente se dejaría de aportar, a los 75 años (fecha "promedio" de cobros de rentas) son 10 años. Y de los 75 a los 85 (esperanza de vida actual en España), aun son 10 años más. Y en esos plazos, creo que acostumbra a salir siempre más a cuenta la RV que no la RF a corto.

La dinámica de los rescates, y las fechas de referencia por tanto, han cambiado. Y el modelo "clásico" de RV para jóvenes, RF para viejitos, ahora ya no tiene mucho fundamento.

Es más, de lo aportado hasta ahora, que mantiene la posibilidad del rescate bonificado, asumo ese modelo como bueno, pero de lo actual para adelante, los Planes Dinámicos, por ejemplo, me parecen una estafa total. Aplican un modelo inadecuado, y encima, cobran más comisiones.

Me gusta
2 Joaquim
04 de diciembre de 2007 (10:04)

Coincido con Cachilipox, menos mal que no te motiva el tema, jeje

Aunque en años como el actual la rentabilidad de mis planes de pensiones no sea para echar cohetes y asumo que por defecto del sistema (no del concepto del producto) la rentabilidad de los planes estará siempre por detrás de los fondos de inversión de la misma categoría, considero que me compensa la rentabilidad financiero-fiscal.

De hecho, este año he conseguido entrar en diciembre con las aportaciones a los planes ya hechas. Sí, ya sé que lo ideal (como hemos comentado muchas veces con Valentín y Rsanjose) es aportar regularmente a lo largo del año, pero a pesar de las facilidades de las transferencias gratuítas es algo que sólo he llevado a la práctica en unos pocos años.

Y claro, dado que no dejan de ser fondos de inversión, hay que cuidar igualmente la diversificación y su evolución, que para eso podemos traspasarlos sin coste.

Salu2

Me gusta
3 Joaquim
04 de diciembre de 2007 (10:06)

Se me olvidaba, lo del cambio normativo en el rescate en forma de capital, es una p*t*d*, máxime cuando durante años se dijo que este aspecto no iba a verse afectado, pero por una parte es lo mismo que me encontraré cuando reembolse un fondo y por otra, de aquí a 20 años, a saber qué otros cambios se habrán aplicado.

Salu2

Me gusta
4 Anonimo
Anonimo
04 de diciembre de 2007 (12:36)

Excelente comentario:

Sólo añadir que es muy relevante a la hora de optar por un fondo o un plan de pensiones, no analizar sólo la rentabilidad financiera. La repercusión fiscal puede echar por tierra todo el ahorro financiero.

Así, no es lo mismo rescatar un fondo (por el que Hacienda ahora mismo nos morderá el 18%), que rescatar un plan que tributa a nuestro tipo marginal, que puede llegar al 43%, sin contar con la posible bonificación, para aportaciones anteriores a 2007 (el ahorro fiscal por aportaciones a un plan es un mero diferimiento en el pago de impuestos, que puede salir caro).

El tema de la "sucesión" es aún más sangrante. Efectivamente el plan no forma parte de la masa hereditaria y tributa en el IRPF de los herederos a su marginal. Sin embargo, el fondo, sí es caudal hereditario y en muchas comunidades (v.g. Madrid), la sucesión de padres a hijos goza de una bonificación en cuota del 99% lo que elimina casi por completo la tributación.


Saludos.

Me gusta
5 El Gallina
04 de diciembre de 2007 (18:08)

¿Qué es eso de la BBDD de Yahoo?

Me gusta
6 Echevarri
04 de diciembre de 2007 (19:15)

Gracias Cachilipox. Independientemente de la bonificación fiscal, creo que ese es un dinero que debe ser sagrado cuando lleguen esas fechas. A esas edades, y a diferencia de cuando haces las aportaciones tus ingresos serán muy pequeños y con escaso margen de mejora. No me parece mal que una pequeña parte este en Bolsa, pero el complemento de tu pensión no. Yo, vistos los simulacros de rentas vitalicias, prefiero, para el caso medio sacar el dinero en forma de renta tempral pero a corto plazo o bien mixta.
Gracias Joaquim, yo tampoco me pienso preocupar a día de hoy por el marco fiscal del rescate. Aún va a dar muchas vueltas.
Hola Sergio, es cierto todo lo que señalas.
Gallina, persona, me referia a la intersante sección de planes de pensiones que tiene Yahoo en su apartado de finanzas.BBDD son Bases de Datos. Perdón.

Me gusta
7 Anonimo
Anonimo
05 de diciembre de 2007 (11:01)

Según me parece entender por vuestros comentarios, a día de hoy resulta casi mejor elaborarse un plan de pensiones 'casero' en forma de un fondo de inversión normal y corriente, ya que cuando reembolses, de éste último te van a retener el 18% mientras que con el plan de pensioes nos podrían 'sajar' bastante más.

Coregidme si me equivoco porque en principio esto no tiene mucho sentido, ¿no?

Gracias

Me gusta
8 Rsanjose
05 de diciembre de 2007 (16:54)

Enhorabuena Echevarri.

Si nos quedan varios años para jubilarnos, está claro que el tema fiscal puede cambiar bastantes veces y unas para bien y otros para mal.

Entiendo que eso no debe de hacernos dejar de aportar siempre que tengamos claro el tema de la iliquidez.

Esos son los inconvenientes principales: iliquidez e incertidumbre fiscal.

Luego hay otros como que aplican comisiones más altas, pero eso en parte es porque somos malos consumidores y no nos vamos a los mejores produtos, sino que sólo miramos el tema fiscal y nos quedamos en el banco de toda la vida.

Me gusta
9 Anonimo
Anonimo
13 de enero de 2008 (16:48)

Echevarri me parece interesante el analisis que has hecho sobre el plan de pensiones; especialmente en lo referente a las opciones de rescate en vistas a un futuro, pero tambien reducir las ventajas que supone una inversión en fondos ( haces especial referencia a la campaña de ING) a los gastos me parece excesivamente frívolo, porque es verdad que ellos lo publicitan de esta forma, pero también sabes como funcionan las campañas publicitarias de las entidades financieras en general. Así pues, te rogaría que de la misma forma que has expuesto cada punto de los planes de pensiones hicieras una comparativa equitativa respecto a los diferentes sistemas análogos.
diferencias en gastos, diferencias rentabilidad, diferencias en liquidez, diferencias a la hora del rescate, diferencias en la gestión y diferencias en cuanto a la fiscalidad. Y en esto último estoy de acuerdo contigo que deberá haber una revisión, pero también coincidirás conmigo, en que tal y como está hoy en dia el endeudamiento hipotecario del español medio, y los casos de morosidad que cada vez son mayores ; la opcíón de una inversión a tan largo plazo con esa inflexibilidad de rescate no es una herramienta de inversión ni tan atractiva, ni tan accesible para la inmensa mayoria de españoles.
Y ya que has mencionado la opción de ING; que tal empezar con el segurfondo dinámico?
Un Saludo.

Me gusta
10 Echevarri
17 de enero de 2008 (19:08)

Anónimo, gracias por tus apreciaciones..
1. Lo siento, la campaña es mala, y si me centro en criticarla es porque me parece demagogica. Es tan mala como las campañas de regalos que ellos critican.
2. Me apunto tu idea, pero no se si tendré tiempo y paciencia para hacer ese estudio.
3. Yo creo que lo que ocurre es que el español medio no tiene disciplina. Si esos productos tienen esa facilidad de rescate no llegan a la jubilación ni de coña.
4. En general, los productos de inversión a través de seguros no me gustan nada. No me parecen transparentes, no cuentan con las garantías de otros productos financieros y sus rentabilidades no justifican dichos inconvenientes. Al menos los productos que yo conozco. Me temo que segurfondo no es nan excepción. Se ha hablado de el en Rankia, mira en el buscador. De todos modos sobre este tema si que creo que podré volver.

Me gusta
11 Anonimo
Anonimo
29 de octubre de 2008 (16:05)

Y no es mejor obligaciones a 30 años y tributar al 18% que un plan de pensiones que no sabes lo que vas a ingresar a intereses pero sabes que vas a pagar al tope de marginal si lo capitalizas?

Me gusta
12 Echevarri
29 de octubre de 2008 (17:37)

No es una opción excluyente anónimo, sólo diogo que las obligaciones no ten las ventajas que comento.
Lo importante es ahorrar para, y menos importante es cómo ahorrar para...

Me gusta



Guardado por: 1 usuario

Echevarri

Echevarri

Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.