Meme: Propuestas para resolver la crisis
Me han memeado. Si, lo he escrito bien. La verdad es que lo de los Memes no es algo que me vuelva loco, pero tanto por quien me lo ha mandado, como por el contenido del mismo, voy a hacer una excepción. Fernan2 me pasa la pelota respecto mis propuestas de acciones gubernamentales para salir de la crisis. Su pack es éste y otros tantos los podéis ver aquí.
La primera en la frente: no creo que a estas alturas del show se pueden hacer muchas cosas, salvo el no seguir cagándola. Quizás mi visión sea ésa debido a mi talante liberal y poco intervencionista, pero me aterra cuando para salir de la crisis se propone redoblar la inversión pública aqui o allá. Además, lógicamente, todo eso debe llevarse a cabo con la emisión de duda pública, y eso dispara aun más miedos. Llegamos muy tarde compañeros, y el pueblo español ya ha dictaminado dos veces en los últimos 8 años que tipo de política económica quería (ojo, que me temo que la del PP solo hubiese sido ligeramente mejor).
Vuelta a la pregunta, ¿qué hacer? Pues Solbes me ha servido de inspiración. El amigo Solbes, que curiosamente siempre esta cuando esto peta, tuvo una brillante ocurrencia este fin de semana. Vino a decir que "si entrar en recesión sirve para limpiar la economía, probablemente la situación no tendrá más importancia". Tremendo, quitándole importancia, una mezcla de sensibilidad y de tío duro, como la de su jefe cuando decía que no tenía medidas que proponer. Casi que me recuerdan a la canción de Aute, Pasaba por aquí. Parece que con ellos no va la cosa.
Lo cierto es que si que veo medidas, si que hay que aprovechar para sanear la economía (y seguramente ayuden en el medio y largo plazo), pero quizás justo como no quiere Solbes. se trata de medidas no tanto para que nos saquen de la crisis como para no profundizar aún más en ella, y sobre todo, para que os quitemos de encima unos cuantos vicias ecónómicos. Vamos allá, sabiendo que en gran medida son altamente impopulares:
1. Pues si amigo Solbes, hay que sanear la economía española. Y dado que una gran parte de la misma esta en manos del sector público, apliquémonos el cuento y empecemos por ahí. Que la crisis no sirva para poner en solfa, de una vez por todas, la concepción del Estado del Bienestar y del Estado Autonómico. La mezcla de ambos conceptos nos ha llevado a tener un ejercito de funcionarios insaciable, improductivo ern buena medida, alimentado además por la megalomanía de los Ayuntamientos, que han acumulado competencias que legalmente no les correspondían. El Estado de las Autonomías no ha hecho otra cosa más que disparar el gasto público. Hasta ahora, toda esta estructura se sostenía sobre la base de un fuerte crecimiento, en el que sectores como la construcción se convertían en una vaca lechera fiscal. Eso se ha acabado. No se puede seguir pagando esa factura, la fiesta autonómica y la fiesta del dinero público no es de nadie se acabó.
2. Por tanto, conviene repensar que competencias son las que debe tener el Estado, y cuales las de las Comunidades, amen de erradicar la figura de la Administración subvencionadora. Evidentemente sobra personal en la Administración Pública. La congelación salarial se impone. Es más, diría que se hará necesaria una reducción salarial. Ante las protestas funcionariales cabe recordar su estatus de personal blindado. No pueden tener lo mejor de mundos. En cuanto al personal contratado, no funcionarial, debe sufrir la misma suerte de ajustes que se impongan en la lógica de las empresas privadas.
3. Privatización inmediata de todas las Radios y Televisiones Públicas Españolas, tanto las nacionales como las Autonómicas. Entes absolutamente deficitarios, correas de transmisión partidista, medios de desinformación masiva. Otro tanto con Puertos, Paradores Nacionales, etc...
4. En el primer punto indicaba la necesidad del fin de la política del subsidios para todos en la que se vive en España. Concretando, eso incluye la abolición de las ayudas para el alquiler, deducciones fiscales por compra de vivienda, etc...pero también el fin de las políticas de VPO. Inicialmente yo estaba radicalmente en contra de la VPO en propiedad y podía admitirla en alquiler. A día de hoy, ninguna de ellas. Me llama poderosamente la atención como los mismos que claman contra cualquier ayuda a los hipotecados claman igualmente por ayudas para ellos vía propiedad o alquiler. Para nadie. Eran precisamente los hipotecados, los que sosteniendo el sector inmobiliario permitían dichas políticas de VPO. Pues chicos, se os acabo la fiesta. Todo el mundo al mercado. Por cierto, lo mismo que se persigue el delito fiscal, no vendría mal tipificar como delito a aquellos supuestos en los que se incumplen las obligaciones en materia de Vivienda Protegida para los titulares actuales. No acabo de entender la diferencia de sensibilidades. En las Comunidades que más controlan los parques de VPO se estima en un 15% de fraude. Lo que me da pensar que, en general, es muy superior. Según las Administraciones se imponen multas, incluso en ocasiones se quedan sin las viviendas. Me parece sumamente blando. teniendo en cuenta el importe de recursos públicos comprometidos en cada vivienda, la perdida de la vivienda seria lo mínimo y el trullo no estaría nada mal.
5. Reforma de la legislación en materia de alquileres. Juzgados especializados, fuerte inversión tecnológica en los mismos (creación de una Base de Datos Pública de Inquilinos morosos), y legislación que equilibre los derechos de ambos partes. Por supuesto, punto y final a las Rentas Antiguas así como a la ineficaz Spaviv. El objetivo debe ser lograr que ante el impago de alquiler, en 3 meses la vivienda quede libre.
6. Cambio del criterio de devengo por el criterio de caja a la hora de ingresar un IVA. Es inconcebible que si no he cobrado un IVA deba ingresarlo. Y por supuesto, cumplimiento estricto de los plazos de pago por parte de la Administración. Y si no hay dinero, que no se contrate, que se apliquen los consejos que sobre austeridad recomiendan a las familias.
7. Conviene darle una vuelta al marco legal en el que se desenvuelven los cargos políticos y los funcionarios, y la responsabilidad de los mismos en el desarrollo de sus funciones. Es decir, que se pueda llegara a exigirles responsabilidades directamente a ellos, sin perjuicio de la reponsabilidad subsidiaria de la Administración. De este modo, algunos dejarán de tener la coraza pública a través de la cual son muy valientes a la hora de dilatar pagos, o de agotar la vía judicial con posiciones indefendibles.
8. El marco concursal casi lo estamos estrenando, por lo que desconozco como funcionará. ya veremos. Eso si, en mi lista de deseos me gustaría ver como se utiliza por parte de algunos como arma de enriquecimiento personal. Las grandes fortunas tienen una de sus fuentes en estos procedimientos. Conviene que las Autoridades Públicas vigilen de oficio estos procesos concursales para detectar indicios de posibles delitos, y que a algunos ni se les pase por la cabeza provocar un concurso para llenarse el bolsillo.
9. Es evidente que la fuerte contención del gasto público que propongo es el presupuesto fáctico para una rebaja fiscal, especialmente dirigida al IRPF, quizás con un mínimo exento sustancialmente más elevado. Otro tanto con los Impuestos de Sociedades que debe reducirse como mínimo a niveles del 25%.
10. Reforma de la Seg. Social. Habría que ir derivándolo hacia un sistema mixto, donde el trabajador tenga capacidad de decisión sobre la suma que se capitaliza,pudiendo asignarlo a la Gestora privada que el decida. Otro tanto con el sistema educativo. Se impone el cheque escolar y la introducción en educación obligatoria de la enseñanza económica.
11. Reforma de la Ley del Suelo, liberalizando el mismo, y por supuesto acabando con figuras como la del Agente Urbanizador.
Tengo alguna más, pero os podéis ir haciendo una idea. Y es que yo, como Solbes, pasaba por aquí...
Por mi parte le cedo el testigo del meme a Pau A. Monserrat de Futurfinances, asi como a Fernando Zunzunegui, de RDMF. Seguro que ellos vuelven a colocr un poco de mesura en este meme
Etiquetas: crisis
Suscríbete al Blog de Echevarri (RSS)
Cuanta razón tienes.
Echevarri, saber que partimos de posiciones muy distintas, así que voy a discutirte tus propuestas, bastante alejadas de las mías.
Estoy de acuerdo en que habría que hacer una buena "limpia" en la administración, suprimiento departamentos duplicados o triplicados y yendo de una vez a la ventanilla única (si es ventanilla on-line, mejor). Y que los funcinarios y políticos sean responsables de lo que hacen mal. Pero no se les puede congelar el sueldo, ya se lo congeló el PP para entrar en el euro y si son trabajadores que cumplen con sus funciones (como ocurre con la mayoría) no tiene sentido recortar sus ingresos sólo porque trabajen para una administración y no para una empresa.
Lo de las televisiones públicas, más que privatizarlas, las eliminaría, salvo que cumplan realmente funciones educativas, culturales, etc. Pero eso no tiene nada que ver con suprimir cualquier organismo dependiente del Estado.
No puedo estar de acuerdo con lo de la vivienda: la vivienda es una necesidad básica que debería elevarse al rango de derecho subjetivo; así que las administraciones deben fomentar que se construyan viviendas de precios asequibles y sobre todo de alquiler. Otra cosa es que hay que perseguir el fraude en éste como en cualquier otro sector.
De acuerdo con matices con lo de los alquileres (también hay que tener en cuenta que quien no paga normalmente es porque ha caído en una situación de necesidad, que no se la tiene que cubrir el propietario, sino el Estado, en su caso); y con lo del IVA.
En cuanto a los impuestos, lo que hay que hacer es progresividad y, sobre todo, fiscalidad ecológica: que pague más impuestos quienes realizan actividades más lesivas para el medio ambiente y la sociedad, y menos quienes hacen lo contrario.
En absoluto desacuerdo con la reforma de la Seguridad Social y el sistema educativo. La salud y la educación son cuestiones básicas para individuos y sociedad, y la Administración debe velar por ellos. Hasta en Estados Unidos se están planteando una reforma para que todos tengan acceso a un sistema de salud. Lo mismo en cuanto al urbanismo, que debe estar regulado para garantizar el derecho a la vivienda y también para que haya una ordenación racional del territorio y para la protección del medio ambiente.
Hay funcionarios y funcionarios... pero lo que todos tienen en común es que su poder adquisitivo ha venido menguando -injustamente- desde que Aznar subió al poder: no se les puede pedir más sacrifidio con su sueldo.
Plas,plas,plas,...
Enhorabuena por tus medidas y por el blog en general.
Putabolsa, que bueno que estes por aqui, te tenía perdido.
Consumerista, me alegra verte por aqui. tengo claro que nuestras visiones estan separadas por eones. Éso esta bien. Sobre tus discrepancias:
1. El blindaje laboral de los funcionarios es un coste. Lo mismo que duices, y tienes razón, que de alguna manera deben repercutirse el impacto ecológico de nuestra actividad (ojo, con muho cuidado) caece de sentido que funcionarios y empleados de empresas privadas esten en planos similares en la percepción de recursos. La estabilidad, divino tesoro, cotiza al alza y eso debe ser valorado.
2. Privatizar es igual a eliminar cobrando por ello, no pagando.
3. La VPO y la legislación urbanistica han distorsionado y distorsionaran gravemente el mercado inmobiliario. Para garantizar el derecho de unos pocos se esta lastrando el de muchos.
4. En cuanto a los morosos en el alquiler hay de todo. El mismo razonamiento tambien vale para los hipotecados, pero eso tiene mala prensa. recordar sólo que cuando hablamos de Estado estamos diciendo que lo paguemos todos los demás. Como bien señalas, este Estado es un experto en que otros se hagan cargo del coste de los derechos que garantiza, ya sean los abogados, los notarios, los arrendadores, los hipotecados...
Anónimo 1, debe haber otra realidad, no conozco caso masivos de salida de funcionarios hacia el sector privado salvo justo en aquellos pocos puestos que debíanestar mejor remunerados
Anónimo 2, gracias.
Aunque ciertamente estoy más cercano a la postura de consumerista y ciertas ideas muy liberales como que me irritan, pero la verdad es que en muchos aspectos estoy de acuerdo con el artículo, aunque también en franco desacuerdo con otros muchos.
1.- Más que poner en tela de juicio el estado de bienestar yo pondría en tela de juicio el sistema económico mundial, por insostenible. El liberalismo está demostrando que los mercados no se regulan solos que el hombre tiene la capacidad de cagarla una y mil veces y que sin control todo se descontrola como su propio nombre indica.
Ahora bien en lo de la megalomanía de los Ayuntamientos, las duplicidades de las comunidades, etc, estoy totalmente de acuerdo.
2.- Aquí también estoy de acuerdo, la administración se debería simplificar mucho más, así como muchas de sus leyes más que duplicadas y desfasadas. La congelación salarial más que una propuesta va a tener que ser una necesidad y ciertamente no parece demasiado lógico que quen tiene un cierto grado de seguridad este muy por encima salarialemente que quien está continuamente expuesto a la competencia y además es pagador de esos servicios. Siceramente aunque hay quien mantiene que llevan años congelados, y ciertametne en los niveles más bajos los sueldos si son ridículos, en los niveles intermedios y altos para mi gusto son escandalosos en comparación a la empresa privada de hoy día y a la atención que dispensan algunos.
3.- En cuanto a la TV, estoy de acuerdo, especialmente la riestra de autonómicas que son un lastre, más las locales subvencionadas, parece que ahora la TV1 y la 2 dan dinero, no se que hay de cierto en ello, pero ciertamente si es un servicio que da gratuitamente la empresa privada no parece lógico pagarlo. Los puertos son cosa distinta entiendo yo, porque hasta donde yo se, con la ley de puertos creo que son y deben ser autosuficientes, es decir no consumen recursos del estado, aunque sus nombramientos esten totalmente politizados y sea un mamomeno lo quehay dentro de ellos y una mamandurria que se dice por aquí.
4.- En vivienda, como en salud y educación estoy claramente con Consumerista, es un derecho básico, debería estar todo ello garantizado, luego para mi intocable, pero siempre con criterios de eficiencia. Es decir ¿porque los funcionarios públicos han de tener todos el mismo sueldo según su título, escala o antigüedad? Porque no al funcionario que sea capaz de adjudicar una obra en un precio que luego se cumpla con un +/- 5% de error (no siempre +20% o más) y que además sea capaz de gestionar dicha obra o contrato para que se cumplan los plazos, porque no lo premian con un fuerte plus que siempre será más barato que esos +20% que se pagan como mínimo en todas las obras y quien dice obra dice enseñanza con criterios de calidad por parte de los clientes o dice sanidad.
6.- Con lo del IVA totalmente de acuerdo, es sagrante para las pymes pagar sin haber cobrado.
7.- Totalmente de acuerdo con exigir responsabilidades sobre todo cuando se acredita mala fe por asunción de posturas numantinas contrarias a toda lógica y derecho.
Bueno lo voy dejando por aquí, la verdad sería fifty fifty mi postura con el post.
Echevarri:
Muy pobres me parecen las soluciones que aportas. Quizás te ha faltado recomendar la eutanasia a los que cobran el paro...
Bueno, dejo en un lado las bromas. ¿ Quién ha provocado esta crisis mundial?. La respuesta es fácil: Tus amigos liberales. Los mismos que ahora se acuerdan del Estado para pedir ayudas. Reconocer de una vez que sois el equivalente a los anarquistas pero situados del lado de los poderosos. Niños que han jugado con el dinero de todos. Profetas del libre mercado que han fracasado. Vuestras soluciones sólo apoyan la descomposición de la sociedad.
Por otra parte, no puedo estar más de acuerdo contigo cuando críticas a la obesa administración pública española. Sobra el 70% de la clase política. El Estado de las autonomías es un timo para el ciudadano. Un camelo de la clase política. ¡ Fuera los políticos parásitos!. En cambio los funcionarios están, en general, bien formados y cobran sueldos de risa. Mi solución es fácil: Hay que incentivarles y eliminar a los cargos de confianza.
Saludos.
Completamente deacuerdo con todas tus medidas, pero creo que te has olvidado de lo más importante, que es la defensa a ultranza de la propiedad privada. Cuando se habla de inversión en infraestructuras siempre se olvidan de la infraestructura más importante: La Judicatura, que es básica para la defensa de la propiedad privada. Es muy difícil de conseguir, tanto en españa como en el resto del mundo, peri si consiguiéramos un funcionamiento rápido de La Justicia, se crearía la base para un relanzamiento de la economía.
Saludos, tristan
Sakia, no m extraña que te parezcan pobres. Es que es propio del liberalismo ser minimalista.
Por cierto, desconfio de lo ques que encuientran facilemnte las respuestas. ¿Los malos? Los liberales. Como si los liberales hubiesen tenido mucho que ver con la creacion de las FFMM, agencias publicadas impulsadas por los keynesianos de Rosselvelt, para refinanciar a los Bancos y que esto pudiesen dar Ptmos por un interes social. De socedades privadas nada de nada. Como tampoco hablas de la legislación por la que los Bancos americans tiene que andar con piesde plomo a la hora de dedengar una hipoteca, todo ello por el ineteres social. Y por ultimo, que no lo quen menos, el amnejo de la Reserva Federal por los políticos. Conclusión: ¿de qué liberalismo me hablas? Conozco de cerca empresas norteamericanas y tiene un marco legal tan o más opresivo que el nuestro.
Buena parte de los políticos son funcionarios. Y respecto a qu estan bien formados pero mal pagados, no suele colar. Son muy pocos lo que siguen ahi, y siendo así no han huído al sector privado.
Tienes razon Trist, lo que pasa ya uno se conforma con tan poco...
Este meme que me has mandado no me deja dormir... a ver si esta noche me enfrento al desafío...
Jajajaj ahora la crisis es liberal jajaja. Espera que me rio.
Vamos a ver qué hay de liberal en la FED y en el sistema bancario mundial. QUE HAY DE LIBERAL EN ESO. Qué hay de liberal en imprimir dinero sin respaldo?, porque me da la gana, que hay de liberal en el sistema fraccionario de banca?, que hay de liberal en expandir crédito cuando al burócrata le da la gana?...Si todos los desastres que están ocurriendo son gracias a las políticas económicas de 4 lumbreras de turno, con ganas de hacerse ingeniero social. Eso se llama socialismo señores. Centralización de las decisiones políticas en 4 lumbreras que nunca tienen suficiente y machacan a la iniciativa privada.
Yo creo que más que una crisis del sistema liberal, creo que ha sido una crisis de un sistema intervencionista, populista y con intereses fraudulentos.
Comparto casi todas tus propuesta Echevarri y las del consumerista algunas también.
1.Yo empezaría con lo fundamental, instaurar un sistema de banca libre, con coeficiente de caja del 100% y respaldo en oro. A tomar por culo banco de España y Europa.
2.Eliminar todos los ministerios, menos justicia y defensa.
3.Eliminación de todos los impuestos, menos uno para las personas físicas de no mas del 10% de sus renta. Lo de los impuestos progresivos es el timo de la estampita, el que más gana, nunca paga. Establecería un impuesto plano, flat tax
4.Introduciria el concepto de ecología de mercado. Todos los parques naturales privatizados. Señores no conozco ningún bosque público en el cual haya un animalito vivo. En cambio en cotos privados es donde más vegetación y fauna hay. Creo que es la solución a quemas de bosques, furtivismo y demás desgracias ecológicas.
5. Supresión se seguridad social pública, sanidad pública y educación. Y del ministerio de la malaeducación mejor no hablar. Supresión de toda política educativa centralizada a través del poder político.
6. Liberalización de trabas a la hora de contratar trabajadores. Leyes de protección de contratos y punto pelota.
7. Eliminación del salario mínimo.
8.Libertad para que dispensen fármacos en cualquier sitio y sin receta, así como la legalización de todas las drogas. Todas estas trabas lo que crean es que la gente compre viagra falsa por internet y se metan cocaína con matarratas...
9. Libertad comercial total y defensa a ultranza de la propiedad privada.
10.Estructura estatal y asimétrica, bajo una república.
11.Eliminación del DNI
12.Eliminación de los controles preventivos, me toca los huevos, que por no hacer nada me pare un municipal a cachearme con la escusa de que es un control preventivo. Que será lo próximo ponerme micros de prevención?¿
Y no sé si me dejo algo...aunque creo que es suficiente para abrir la boca a mas de alguno jaja
Echevarri,
yo no lo hubiera podido expresar mejor, estoy 110% de acuerdo contigo, hace mucho mucho tiempo que tengo claro que en TODO lo referente a gestión, la iniciativa privada tiene un rendimiento muchísimo mayor que la pública y que sólo hay que utilizar la gestión pública para aquellas materias sensibles que no deben ser tratadas desde el punto de vista de la pura eficiencia.
Venga Pau, que te estamos esperandO ;)
ManuelMad, para que luego digan que soy el azote liberal...La listas es extensa, y me gustaría destcar dos temas.
Los controles preventivos me recuerdan a aquello tan franquista de esta Vd. retenido. No Sr.,o estoy detenido o estoy libre, las retenciones, sin las garantías de una detención deben ser ilegales.
Pero lo que me gustaria que explicases es el modelo banario. ¿Podrías explicar como funcionarian los Bancos con un coeficiente de Caja del 100%?, ¿cómo pueden invertirlo y a la vez mnatener ese coficiente? No se, quizás es que he pasado demasiado viendo las cosas de un determinado modo.
Una vez más gracias por tus aportaciones.
Ondas de Elliot, discrepo. Estoy seguro de que lo hubieses explicado mejor que yo. Y, centrandome en tu comentario, para evitar la eficiencia siempre será tul el interes social o el derecho divino, que en el fondo es lo mismo.
Con un coeficiente de caja del 100%, los depósitos no podrían ser tocados por el banco, serián depósitos como lo establece el derecho tradicional y el depositante tendría que pagar una comisión, por tener guardado su dinero. Todo sistema mixto de depósito y préstamo como es el sistema actual no hace más que incumplir el derecho tradicional de depósitos. Otra cosa es que el banco luego acepte prestamos de inversionistas y le saque un rendimiento a cambio de una comisión. Ese sería un sistema de banca libre y por supuesto que toda la moneda tuviera un respaldo en oro, sin ningún tipo de banco central, ni institución que a su santo juicio le dé por imprimir billetes porque le da la gana.
Es decir, no es más que respetar los contratos de depósito y los contratos de préstamo. Que no son lo mismo y ese es el error de nuestro sistema. Claro que para el banquero que tonto no es, dejo en depósito el 10% y el resto lo invierto....Pero luego vienen las desgracias de que no se puede hacer frente a las demandas de los depositantes debido a malas inversiones...
Y también iban a salir más caras las hazañas de algunos políticos de turno...
Yo creo que lo propone ManuelMad es directamente anarquía y al ley de la selva, vamos estilo far west, dudo que sea la solución.
Aunque una forma rápida de llegar a ello es con 5 bombas atómicas una por continente.
La iniciativa privada es más eficaz y la iniciativa privada sin control suele darse al chanchullo.
EL problema real es la falta de ética tanto en la iniciativa privada como en la gestión pública y dudo mucho que un sistema bancario sin controles y patrones de conducta pudiera funcionar, lo mismo que ingeniería, en seguridad, etc, etc LLevan años implantando y perfeccionando normas UNE DIN ISO y según esa propuesta lo mejor sería tirar todo eso a la basura, el que más barato lo haga es el campeón, todos para China a vivir, pero para ir al médico a USA que es del sector privado.
Como es natural debo estar en contra de dos medidas tuyas.
1.- Los sueldos de los funcionarios: Evidentemente estoy en contra. Pensar que un funcionario debe cobrar poco porque tiene estabilidad es una visión muy simple y demagógica de la función pública. Al funcionario hay que exigirle que trabaje que para eso se le paga y pagarle de acuerdo con las funciones que realiza.
2.- El IVA y el criterio de caja: Si se aplicara tu criterio no pagaría el IVA ni Dios. La Hacienda Pública quedaría en manos de los contribuyentes. Si ya con el de devengo nadie te trae una factura creible pues imagínate con el de caja.
Lo que hay que hacer es ampliar las competencias de los órganos de Gestión asimilándolas a los de Inspección y te digo yo que la Administración Tributaria sería más eficaz.
TAXMAN
Sres.
He conocido que el candidato republicano John Mccain pide una comisión para conocer las causa de la crisis actual. Le he mandado un correo electrónico informandole que las posibles causas ya las conocen en el blog de Echevarri. Por tanto se pueden ahorrar el gasto.
Por favor sean serios. En el mundo el poder económico domina al poder político y no al revés. No quiten responsabilidad a los altos directivos de las empresas financieras. Muy sueltos han estado los directivos empresariales. Lo cual es sorprendente cuando pregonan tanto eso de la Responsabilidad social corporativa. ¡ Mucho cuento han tenido!. Y ahora a socializar las perdidas ¿verdad?.
Leyendo algun mensaje he pensado que por aquí circulan gentes dignas de estar en un centro de salud mental. ¿ Creen de verdad que la gente quiere volver al siglo XIX?. Pues NO, no queremos. Creo que en realidad vamos a ir a una etapa con más control para los sectores económicos. Pues han demostrado ser unos irresponsables.
¡Por una Economía al servicio del hombre!.
Saludos.
Fer no se qué ley de la selva planteo, la que vivimos ahora, con políticos que se saltan la ley o la ley de la selva es hacer cumplir la ley como yo propongo.
Tampoco entiendo el beneficio de tirar 5 bombas atómicas, la verdad. No sé que beneficio se saca matando vidas humanas, que gracias a su acción diaria sacan a sus países adelante....
La corrupción de hoy es gracias al poder político. No estoy diciendo que en un sistema como el que propongo no haya corrupción, claro que puede haber, pero seguramente las actuaciones de los agentes serian mucho más conservadoras y por supuesto no habría que pagar sobrecostes como sobornos a políticos para agilizar trámites o mejores posiciones en el mercado por el apoyo a una campaña presidencial como hoy sucede... Eso si es corrupción y eso es lo que nos debería dar vergüenza en los sistemas occidentales.
Nadie habla aquí de la iniciativa privada sin control, no inventes, la iniciativa privada debe ajustarse en todo momento a derecho, no sé de donde sale el descontrol.
La falta de ética empieza cuando para construir un bloque de pisos tengo que sobornar a 4 concejales, empieza porque los alcaldes vayan en audi de 20 millones de pelas, la falta de ética viene cuando como comerciante no puedo abrir cuando me sale de los huevos, la falta de ética viene cuando pagas a unos ladrones llamados hacienda el 50% de tu sueldo y da gracias que no te confundas en nada que te ponen el correctivo rápidamente...Eso es lo que motiva al agente privado a saltarse la ética.
No me hables de ética porque los primeros poco éticos son los burócratas, que desde que se sientan en su sillón de cuero y al mando del poder coactivo del estado hacen lo que les sale de los huevos. Y los demás no nos podremos drogar, ni comprar sin pagar un arancel, ni na de na, pero si eres burócrata, eres el rey y haces lo que te da la gana, te puedes ir de putas con el dinero del BOE, te pagan campañas políticas a cambio de favores puntuales y haces eso lo que te da la gana, la anarquía!!!. Eso sí que me parece poco ético, malvado y corrupto, porque mientras el ciudadano vive para salir adelante a costa de todos los tejes y manejes políticos.
No digas tonterías como: “LLevan años implantando y perfeccionando normas UNE DIN ISO y según esa propuesta lo mejor sería tirar todo eso a la basura, el que más barato lo haga es el campeón, todos para China a vivir,”
La gente no es tonta, si compra a china es porque es más barato y de igual calidad. Si la calidad es mejor en otro países se comprará a otro país. Esto es de cajón muchacho. El libre comercio no hace que compres a china porque es más barato, hace que compres porque es más barato y de igual o mejor calidad que de lo que te ofrecen los otros, sino, no comprarías a China. Es más gracias por comprar en china le estas dando divisa tuya para que luego tengan que comprar ellos o cambiarla en el sistema a otro comprador. Es decir, las exportaciones e importaciones en un sistema libre acaban siempre por igualarse, a no ser que te dé por perturbarlas. La divisa después de la transacción no desaparece del sistema, se mueve se cambia o se compran nuevos bienes.
Pero esto es la LA LEY DE LA SELVA jajaj
Vale, lo entiendo, existirían los depósitos por un lado y los préstamos por otro. resulta curioso como mucha gente no se da cuenta de que si sus ahorros son el paisvo del banco es porque en el fondo el estan financiando. Intereste, le daré una vuelta.
Fer, claro, todos sabemosque la iniciativa pública no tiene nada que ver con el chanchullo. A mi, lo que me parece la ley de la selva es el uso de insrumentos pblicos para negocios privados con la cantinela del interes social.
No me tires de la lengua con el ISO y las consultoras que me salgo del tema, pero hay tela que cortar ahí...
TAXMAN, matizando lo que digo. Trabajar debe trabajar todo el mundo. Pero cuando hablamos de remuneración la remuneración no es solo el salario. La remuneración spon las ventajas sociales, las posibilidads de promoción, LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, etc...todo eso supone que en una misma emprsa dificilmente vas a tener un 10 en todo. Es evidente que como funcionario, en la Administración, tecnicamente no se corre el riesgo del despido, y eso debe tener su correlativo económico.
Sobre tu matización con el IVA, entiendo lo que me quieres decir, peroalñ final,aquel que debe ser solo un recaudador se acaba convirtiendo en el autentico pagnini del sistema. Sumale a eso los retrasos habituales en los pagos por parte de la Administración y el tema es de Juzgado de Guardia.
Noe stoy seguro de la solución que propones. Creo que el tema va de simplificar y de reducir la traba buroc´ratica y fiscal que soportamos, con ello habra menos fraude y menos necesidad de organos de contro, de un u otro tipo.
Sakia, seguro que con alguno de los compañeros de viaje de McCain estarías como pez en el agua.
Tu visión del asunto es la quie describes. La mía es que el poder político tiene un fuerte espacio, y que los hombres de empresa que no son tantos, pretenden influir en el mismo (para muestra, elñ caso Endesa). La solución es limitar ese poder, limitando del mismo modo su atractivo.
Sobre irresponsables, y economias al servicio de mi visión de lasociedad, tenemos las declaraciones de nuestros adorados sindicatos. Por cierto, que en Enero el mismísimo Pte. del Gobierno presiopnaba a l Bancos del mismo modo.
¿Más control de la Economia? El procentaje del PIB en manos del sector público es brutal, y lo que no controla directamente lo regula por Ley.
¿Quién era aquel simpático que mandaba a centros de salud mental a aquellos que le llevaban la contraria? Ah si, Stalin, un famoso liberal. Este tambien estaba a favor del Nuevo Hombre y de un nuevo modelo económico al servicio de la sociedad.
Lo gracioso que después de explicarle quién ha sido el irresponsable, te vuelven con la misma jajaja..
El que quiera ser cazurro, que sea cazurro, no será porque ya lo hemos advertido.
Lo más gracioso es nadie te explica porque son malas tus ideas y en base a que teoría económica tu planteamiento falla.
Señores la ciencia económica posiblemente sea la ciencia mas difícil que existe, no hay ninguna variable dada y nada es siempre igual, seamos serios y por favor hablemos con fundamentos.
Yo no tengo ni puñetera idea de física y no pontifico sobre teorías físicas, lo mismo debería pasar para la economía.
Echevarri comparto al 100% tu último comentario.
Una gran verdad
Igual me voy al lado radical pero es que tenía la sensación de que había más radicalismos sueltos, en cualquier caso opino que ningún extremo es bueno.
Ley de la selva:
1.- Banca libre sin ningún estamento que la controle ¿quién garantiza que se cumple con eso que propones si ahora mismo se supone que no es libre y tampoco cumple?
2.- Eliminar todos los ministerios menos justicia y defensa = lejano oeste o también ley de la selva, además entra en contradicción con los últimos apartados "libertarios" que expones, de no dni, no controles preventivos, etc, etc Es decir, sólo propiedad privada y el matón de turno amparado por mi ley por si alguien pisa mi propiedad.
3.- Lógicamente si quitamos impuestos es porque no hay servicios, ahora bien para eso quizás deberíamos empezar todos la partida con las mismas monedas y habría que ver si ese 10% propuesto cubre los gasos de los jueces, matones y sus dos ministerios, supongo que todo el mundo se comportaría civicamente y no existiría policía.
4.- Ecología de mercado, vale, el que contamina paga, el que estropea repara. Si conozco bosques púplicos y parques naturales donde existe mucha fauna y biodiversidad.
5.- Supresión educación, sanidad, etc, redunda en todo lo anterior, por eso con una bomba atómica hacen falta menos recursos y además habría más gente para trabajar, se solucionarían muchos problemas, es triste y duro pero es (y me he pasao 3 pueblos, pero es).
El resto creo que están comentados o se engloban en los anteriores.
La corrupción es fifty fifity, es como el huevo y la gallina . ¿llegó a político para recalificar y pillar sobres? O ¿soy empresario para que me recalifiquen entregando unos sobres? Al final se resume en lo del principio de este o el anterior comentario, falta ética.
En la misma línea, ¿la culpa es de quien paga el sobre para agilizar o de quien lo recibe? Los dos están penados por ley, si nadie paga, nadie recibe.
En las campañas electorales, cierto están llenas de hipocresía y los "empresarios inteligentes" suelen poner velas a Dios y al Diablo, lo que salga les vale.
Lo del audi y los sobornos está comentado, lo de abrir cuando a uno le sale de donde le apetece pues bien, creo que hay unos derechos laborales fruto de unas leyes que aparentemete te gusta respetar y que respeten y que son el fruto de la experiencia de muchos años y generaciones, desde ese punto de vista está casi todo inventado y los modelos pasados ya se saben que resultados dan.
Perdona que me ria, con todos los respetos ¿"China de igual calidad"¡¡¡???. ¿Donde queda aquello de la propiedad intelectual por ejemplo? ¿Alguien ha entrado en la página de Lenovo? (foto de portátiles de los años 90).
Lo de equilibrar importaciones y exportaciones supongo que es una de esas máximas que el mercado se encarga de demostrar, de demostrar que no es cierto y que si tienes poco que ofrecer y lo que tienes que ofrecer lo vas a fabricar fuera para traerlo, al final sólo importas, y parece que te importe poco el resto del mundo sino sólo tu cuenta de resultados. Si el mundo crece a una velocidad demográficamente hay ciertos sectores como la automoción, las viviendas y muchos más que no pueden tener crecimientos sostenidos del 10% anuales como muchos pretenden, es ilógico, pero las cuentas de resultados siguen presionando en ese sentido y voilà, tenemos subprime.
Cierto el chanchullo en inherente a la condición humana, sea esta de carecter pública o privada. En el fondo se vuelve a la ética y al cuento de la lechera.
Cierto el ISO y demás está todo excesivamente mercantilizado como mínimo, las consultoras, personas de confianza, asesores, etc, etc, todos parásitos del sector público a recibir asesorías y consultorías para temas que ya son sobradamente conocidos o que los funcionarios deberían realizar, luego al final se ve que ahi connivencia entre público y privado, y el nexo de unión son las personas sin ética.
Sobran leyes y reglamentos y lo que hasta hoy es dado como bueno mañana no puede ser lo peor, es no se como decirlo, inentendible quizás, estoy de acuerdo en el exceso de buracracia y de organismos públicos así como de la ineficacia de muchos.
Sobre sencillo o complejo creo que todo es sumamente sencillo, pero tenemos el don de complicarlo, la "iluminación financiera" el esto lo empqueto así, le cambio el nombre, te lo derivo por allí y si al final lo cobras te llevas una pasta pues nos tiene donde nos tiene.
Economía era lo que hacía mi abuela o mi madre y para ello no hacía falta ni calculadora ni informática, en cuanto empiezan los inventos raros con cosas que funcionan pues ya se sabe, al final explota y es que siempre se ha dicho, los experimentos con casera.
No podemos hablar de cosas que desconocemos.
Primero la banca hoy en día está a merced del político. Solo hay que repasar la historia y ver la evolución de la banca y la política y darse cuenta de cómo es el tema. Hablo de banca libre, no porque no esté regulada por nadie, estaría primeramente regulada por derecho y segundo regulada por sus accionistas y depositantes. Claro que yo puedo decir que mantengo el 100% de coeficiente de caja y no cumplirlo. Bueno para eso esta: la supervisión de auditoras. Que puede fallar, por supuesto, pero un negocio que se basa en la confianza tiende a depurar esos aspectos. Es más, el depositante se informaría mucho mejor antes de hacer su depósito y el prestamista haría lo mismo a la hora de elegir quien y como invierte el dinero. Pero lo fundamental y por eso digo de libre es, que ningún estamento público puede hacer uso de la moneda para fines partidistas como ocurre ahora y como ha ocurrido en todo el mundo. Es más, la oferta monetaria se adaptaría a la oferta de oro del momento y el papel moneda empezaría a tener sus funciones de medio para transacciones y depósito de valor real.
Si seguimos bajo el sistema fiduciario donde se imprime billetes, se expande el crédito y la autoridad monetaria hace lo que quiere bajo su propio beneficio, puedes observar que el ciudadano no tiene libertad ninguna, lo que tiene, es una autentica pérdida de valor de su divisa y un empobrecimiento continuo.
Claro que esto, bajo el sistema centralizado de enseñanza para que enseñarlo, mejor crear borregos, que no pregunten mucho y si la jodemos le echamos la culpa al mercado, ese ser sin escrúpulos.
Segundo que tiene que ver que no haya DNI, ni controles preventivos, con que no haya policía y sea el lejano oeste. La policía está entre otras cosas para perseguir a los malos, no para que me tengan 30 min en un arcén, a cuento de nada, cacheándome y haciéndome preguntas que no le importan lo más mínimo, como a donde voy y bajo las premisas de un control preventivo.
Tercero, cuando hablas de: “Supresión educación, sanidad, etc, redunda en todo lo anterior, por eso con una bomba atómica hacen falta menos recursos y además habría más gente para trabajar, se solucionarían muchos problemas, es triste y duro pero es (y me he pasao 3 pueblos, pero es).”
No es triste lo que comentas, es sencillamente erróneo. Lo que explicas ya lo decían teóricos con las ideas un poco extrapoladas al acabar la segunda guerra mundial, diciendo que toda esa destrucción dio empleo y por lo tanto riqueza. Ninguna guerra crea riqueza y crearla tampoco. Tirando bombas atómicas estas dilapidando la acción humana de crear, de emprender, de hacer nuevas cosas, de encontrar nuevos medios y que los objetivos de hoy sean mañana medios para nuevos objetivos. El precio o coste de oportunidad de destruir países no es cuantificable ya que estas destruyendo lo que aun no ha sido creado y nunca más podrá ser creado, debido, a que has destruidos las vidas de aquellos que mediante la interacción podrían haber descubierto o creado u nuevo bien de utilidad. La destrucción no soluciona nada, ni quita problemas, atrasa el progreso económico y humano.
Cuarto. No seamos hipócritas, si no es un sobre, es un polideportivo, vivienda de protección oficial, el chalet para la familia y eso luego se repercute en el precio de la vivienda. Quién no lo quería ver, que no lo vea, pero nace gracias a ese control del suelo por parte de los ayuntamientos.
Quinto. Los derechos labores de quién? De los sindicatos, ese lobby que todos pagamos. Vamos por favor, me parece poco ético y moral, que después de pagar mis impuestos, licencias y demás historias que no sirven para nada no pueda abrir mi local cuando a mi me da la santa gana, que para eso es mío. Y no me digan que JOEEE EL COMERCIANTE TIENE DERECHO A DESCANSAR...el comerciarte tiene derecho a descansar cuando le dé la gana y abrir cuando le dé la gana. La libertad de horarios no obliga, como si obliga la ley actual, da la opción para que el comerciante habrá su panadería cuando quiera, al igual que se va de vacaciones cuando él quiere.
Sexto. Mira el tema de las importaciones y exportaciones se explica rápido. Singapur hace 50 años era un sitio de mosquitos, cólera y malaria a más no poder. Un lugar donde no hay recursos de ningún tipo. Cuando Singapur dio a conocer su desarme arancelario, media comunidad internacional se le echo encima, argumentando que ya verían, se iban a morir de hambre...Bueno hoy en día Singapur es quizás junto a Hong Kong el país asiático donde mejor se vive y mejor viven sus ciudadanos..Y si, exporta más que importa. Es el primer exportador de chips del mundo. Fijate como cambia la cosa, de malaria y cólera a chips y lujos y sin tener recursos de ningún tipo, bueno si el humano. Todo se explica por el proceso que antes te he descrito y su balanza demuestra ese equilibrio.
Los inventos raros los suelen crear los políticos o los agentes privados a razón de impedimentos políticos. Pero para darse cuenta hay que conocer un poco como son los procesos de mercado, que es lo difícil de nuestra ciencia, ya que como vuelvo a repetir nada nunca es igual, ni nada está dado.
Cada día es un nuevo amanecer y ante eso la planificación central que impone el socialismo o en su defecto el intervencionismo nada puede hacer. Lo único que se consigue imponiendo es romper los lazos de transmisión de información entre agentes y entorpecer aun más la economía, como se ha hecho con el sistema monetario actual y la crisis que ello a desencadenado.
Saludos!!
Fer,no es cierto eso que dices respecto a la existen parques con mucha fauna y diversidad públicos. Los que existen prohíben el paso al personal no autorizado o solo dejan ver zonas limitadas.
La verdad es que donde hay beneficio por una actividad ya sea personal, de dinero o del que sea, suele haber un mayor cuidado por la conservación y cuidado del negocio, en este caso, los bosques.
Por supuesto que puede pasar que el que compre el bosque le dé por joderlo, claro que sí, pero también estará jodiendo su negocio.
Y la prueba de ello fácilmente comprobable son los cotos de caza privado, donde siempre hay caza y siempre hay animales y se conserva y se cuida con esmero porque de ello depende su actividad.
A las barricadas!!
Veo mucho anarco-capitalista suelto en estos comentarios (existe esta "teoría económica", que conste).
Lo siento pero no confío en el mercado libre sin regulaciones en un mundo interconectado. Lo siento. Hay algún ejemplo que haya funcionado de anarco-economía?
Para mi Keynes estaba más acertado. En el largo plazo el mercado se equilibra. El problema es que en el largo plazo, todos muertos.
No dudo que el oro tenga su valor y que el sistema fidiuciario (o como se escriba) sea malo muy malo, pero implicitamente dices que sería necesario un control.
En cualquier caso el valor del oro es relativo, aunque parezca una tontería yo entre quedarme en una isla desierta llena de oro o llena de manzanas pues prefiero la de manzanas, luego serían más valiosas las manzanas que el oro. El valor de las cosas es siempre relativo y no se puede confundir su valor con su precio.
Dentro del concepto destrucción, se puede destruir por acción (tirando bombas u otras acciones similares) o por omisión (creando exluidos de la sociedad, personas al margen de la sanidad, de la educación, de las prestaciones sociales a personas con discapacidad, etc), son dos formas de destruir, quizás una ataca a la conciencia de algunos porque ven sangre y la otra quizás como sólo sale en algunos telediarios y muy poco tiempo pues quizás no ataca de la misma forma a esa conciencia.
Bajo mi punto de vista mientras existan exluidos y marginales del sistema será imposible vivir en ese mundo feliz que plantean algunos con el libre mercado sin control.
Lo del DNI, controles preventivos, etc, etc son los procedimientos que ha dado la experiencia y la experimentación para salvaguardar la propiedad privada, hecho que creo demandabas en tu primer post y con lo que estoy de acuerdo, pero mientras exsta exclusión social y gente marginal pues parece que será necesaria esa policía y esos controles preventivos, no hay más que ver los aeropuertos, especialmente los norteamericanos, a mí también me fastidia bastante desnudarme cada vez que vuelo y sacar el portatil mientras el HDD y la videocámara se quedan dentro de la maleta (no entiendo la tontería del portatil con todo lo que uno puede dejar en la maleta), pero es lo que hay y eso si creo que es absolutamente desproporcionado.
En el cuarto estoy parcialmente de acurdo, efectivamente no tiene porque ser un sobre, que el concejal o consejero ande con un BMW a nombre de la constructora es lo mismo, y esas cosas pasan y eso se supone repercute en los precios finales, especialmente en periodo burbuja, ahora con burbuja pinchada y los tribunales pinchando teléfonos veremos como sigue la cosa. Pero la pregunta era ¿es culpa del que da para que le agilicen o le permitan "cosillas" que no se deberían permitir, o es culpa del que lo pilla o quizás lo pide? Ambas actuaciones tienen la misma pena.
Quinto, quizás también tiene derecho a suicidarse o quizás ¿eso lo prohibe la ley? y el Estado maligno debe velar por nuestra vida. En resumen las licencias tienen una funcionalidad que nada tiene que ver con el comentario, pero el asunto es que las cosas han de ser sostenibles a largo plazo, en este caso a unos 50 0 70 años vista, es decir la vida laboral y/o natural de cada uno, durante la cual habría que intentar estar en las mejores condiciones posibles para generar menos gastos al estado maligno y además egoistamente sentirse bien y sin enfermedad, con esto quiero decir que tanto sea uno comerciante como sea trabajador la carga de trabajo ha de tener un límite y si abrir 24 horas redunda en tener 5 turnos de trabajo (que son los que suelen tener los servicios de 24 horas para cubrir horarios nocturnos, descansos, vacaciones y otras contingencias) pues adelante, pero la realidad es que en muchos casos se pretende abrir de 8:00h a 23:59h y con el mismo personal o poco más, esas cosas con 20 años y sin vida personal se pueden hacer, con 30 el cuerpo empieza a resentirse, con 40 pues no lo se porque aún no llego pero imagino que irá a peor, es decir no deberían permitir a nadie atentar así contra su salud y la de los demás porque al final lo pagamos entre todos. Particularmente en Canarias esa libertad de horarios es casi total y sin embargo por un lado la gente se adapta a unas normas excepto en zonas muy turísticas y en otras el comercio se adapta a lo que haga EL Corte.
El caso de Signapur así a bote pronto creo que obedece a una ley de la física, la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma, es decir lo que ellos han mejorado lo han empeorado otros, no creo que sea el sistema de crecer y no creo que EEUU sea ningún modelo con la alta tasa de marginalidad que tienen y de exclusión social.
Aparentemente dices que la intervención ha dado lugar a esta crisis, cuando muchos decían que existía una burbuja inmobiliaria, que no era admás lógico gente con 1.200 euros de sueldo comprando pisos de 180.000 euros, es ilógico de todo punto, pero según dices ha sido la intervención la que provoca esta situación, sin embargo yo veo que es ahora cunado intervienen para evitar que los desplomes se hagan en plan domino, porque eso no sería bueno para nadie, pero es un paso en socializar las perdidas y privatizar las ganancias (como ahora quiere hacer Esperanza Aguirre con los recursos naturales).
Y los parques privados ¿dejan entrar a todo el mundo?. Yo veo los parques naturales de Asturias, Picos de Europa, Redes, donde no está vetado ningún acceso y tienen riqueza de fauna y Biodiversidad, lo mismo que en Canarias como el parque Natural de Timanfaya, las Cañadas del Teide, Caldera de Taburiente, etc. Los cotos de caza son otra cosa, su finalidad es tener caza para practicar ese "deporte" que toda mi familia practica aunque a mí no me gusta, luego poco tienen que ver con un parque natural.
Pau.
Bueno a Keynes ya solo le hace caso el que quiera hacerle caso. Sus teorías en el mundo han sido las más puestas en marcha y los resultados son los que tenemos ahora mismo y seguiremos teniendo gracias a que se sigue haciendo lo mismo. Podemos dar gracias a Keynes y al monetarismo de los desbarajustes que hoy en día sufrimos.
El anarco-capitalismo no es lo que yo propongo que es un estado reducido y limitado. El anarco-capitalismo es otro sistema, sin estado y basado en agencias.
Fer.
Claro que el valor del oro es relativo, es mas fluctúa en los mercados internacionales, pero tiene un valor intrínseco inseparable de él. El oro solo daría valor intrínseco al papel que tienes entre las manos y ya está. No sería como ahora un instrumento que debido a la confianza hoy compras carne y mañana te puedes limpiar el culo con él.
Si te quedas en una isla desierta claro que no vas a desear el oro, pero no porque tenga más valor o menos, sino porque tus necesidades primarias son otras y que si es una isla desierta para que quieres oro si no puedes ni intercambiar, ni poder precios a nada, estas tu solo y tu solo te abasteces. No tiene nada que ver con el tema que estamos tratando.
Hombre si tiene que ver, el oro tiene valor porque se lo asignas tu y dices que vale porque brilla mucho y como es trabajable queda muy mono en algún caso.
Pero si las necesidades básicas son otras pues yo quizás cambiaría manzanas por atún pero no por oro, porque ese oro no me serviría ni para limpiar el culo porque debe hacer daño. Ahora si establecemos que un kilo de atún vale dos piezas de oro y un kilo de manzanas vale una pieza de oro, entonces si tiene valor porque se lo das tu, pero se lo das al oro como se lo podrías dar al granito.
Hola:
En los cotos de caza la diversidad animal casi no existe. Para ello se emplean venenos, cepos, etc. Los parque naturales públicos suelen estar más cuidados.
Hace años leía, con asombro, las teorías fantásticas y fantasiosas de Echevarri. Ahora veo que ha contagiado su fantasía a mucha gente. Sera Echevarri un virus malicioso...me temo que si.
La comunidad de sabios recomienda más intervenciónm sobre los agentes económicos y aquí se pide la anomia total. ¡Dios nos coja confesados!. Los liberales fundamentalista son peores que los Hare Krinha.
Por cierto recuerdo los mensajes de uno que opinaba que no existía burbuja inmobiliaria...
Saludos.
Tú dices que sin educación pública habría marginalidad, yo te digo que la marginalidad la crea la educación pública. No creo que en un sistema totalmente privado se creen esas exclusiones. No creo que aumentar la competencia y la oferta educativa cree exclusiones. Creo que ves molinos donde no los hay. Lo que si hay es un adoctrinamiento continuo por parte del estado y una negativa a que se enseñen otras cosas, otros métodos, eso es un coste de oportunidad que estamos pagando. Lo estamos pagando en conflictos de si en un sitio se enseña esto y en otro esto otro y en que somos de los países del mundo más garrulos y catetos y ahí tienes todos los informes de todos los colores.
No me puedes comparar subir a un avión de una compañía privada y que te cacheen a que vayas por la calle y te cacheen. Si lo quieres igualar me parece estupendo pero uno es privado y lo otro es público y pagado de mis impuestos, es más, pago yo al guardia que me cachea y reprime mi libertad con mis impuestos, que paradoja.
Respecto al tema de los concejales, claro que ambos tienen culpa, pero por que el constructor corrompe su ética? Porque para poder construir tiene que corromperla, ese es el problema.
Mira respecto a la libertad de horarios es que ya está todo dicho, nadie te impide que no habrás un fin de semana. Mi panadero se va todo el mes de agosto y no pasa nada, porque no puede abrir el si le compensa un domingo si le da la gana. Que mal es para su salud? Al igual que habrá negocios que con solo abrir 5 días a la semana tienen más que chutan y no necesitan más. Es que es como prohibir producir más de la cuenta, es absurdo, ya que esa mayor producción lo único que va a traer son mayores beneficios para todos y mas actividad económica.
Y lo de Singapur que unos mejoran empeorando a otro perdona pero me parece una burrada. Mas cuando es el países comercial más libre del mundo. Nosotros con nuestro intervencionismo de ayudas a determinados sectores por el simple hecho de coger votos sí que estamos hundiendo en la miseria a medio mundo y se nos tendría que caer la cara de vergüenza con actuaciones como negarles criar pollos a países africanos y mandarles el excedente nuestro bajo la amenaza de que le quitamos la ayuda. Eso sí que es poco ético y moral y lo hacen nuestros queridos políticos dentro y fuera de nuestras fronteras todos los días. Como también es poco ético ayudar a un sector determinado a costa de otro sector y de forma obligada y por ley. Es muy poco ético quitarle al zapatero eficiente poder adquisitivo para dárselo al agricultor ineficiente. Es poco ético y además lo único que hace es a la larga crear más desigualdad y miseria.
Para hablar hay que saber antes un poco, la gente de 1200€ ha comprado pisos de 200,000€ porque los tipos de interés estaban al 1% artificialmente, y te tengo que recordar quien fija los tipos de interés? De donde vienen esas teorías de políticas expansivas? De donde viene el actual sistema de banca perverso y contrario a derecho? Vienen del mismo que una vez cagada la jugada socializamos para evitar supuestos males mayores, creando males aun mayores, porque adivina quién paga esas pérdidas, tú. Por lo tanto se interviene y se sigue interviniendo, que lo veas o no, ya es cosa tuya.
Los parques privados dejan entrar a quién le dé la gana dejar entrar, que para eso son privados. Lo que no veo lógico es pagar con mis impuestos una cosa para luego ni poder acercarme o ver 4 bichos..Te repito que habría mucha mayor conservación si los bosques fueran privados. Los parques públicos son costosos y ineficientes y no conservan nada precisamente porque son públicos.
Respecto al oro, el oro tiene un valor intrínseco que le da el mercado en general, cosa que el papel moneda actual no tiene. Te vas por las ramas, que tiene que ver que tú en una situación de necesidad emplees el trueque muchacho. Si tú tienes manzanas y necesitas atún y no tienes unidad monetaria alguna utilizas tus manzanas por atún. El precio de las manzanas lo determinara la necesidad que el otro tenga de manzanas y la que tu tengas en atún y llegareis a un acuerdo. Lo que yo te estoy planteando es que bajo un sistema de precios, la mejor alternativa es tener una moneda respaldada, ya que evita la pérdida de valor de esa moneda y la oferta monetaria incontrolada que diversos grupos como políticos puedan hacer de ella.
Y para el lumbreras de que en los cotos de caza se emplean venenos jaja, vamos a ver muchacho si es de caza como van a emplear venenos jaja. Es más si se diera el caso que se cuele otra especie, aprovecharían para adaptarla y criarla y aumentar así la actividad de su negocio.
Pero no todo tienen que ser cotos de caza, también puede haber fundaciones o sociedades privadas que con su capital se dedique a la conservación de un bosque porque vean en eso un enriquecimiento personal, económico o del que le venga en gana.
Evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo salvo en cosas puntuales o parciales.
Si la educación pública acoge a personas marginales o con poco recursos que en ningún caso podrían acceder a la educación si esta no es gratuita o incluso si no se les obliga dada la poca "cultura de estudio" que pueda existir en su familia, eso no significa crear marginalidad sino acogerla e intentar reconducirla. Ahora bien yo tampoco afirmo que esa escuela pública este bien gestionada y que ese sea el mejor de los sistemas, dado que en ocasiones puede suceder y sucede que se perjudique a otras personas que acceden a esa misma enseñanza en otras condiciones. Lo que es más que evidente es que eso de la competencia es un cuento chino, porque quien no tiene para comer dificilmente va a pagar 600 euros por cada niño, luego creo que ahí algo falla o bien volvemos a la edad media.
Lo de la España de las autonomías o autonosuyas es otra cosa que da para un post similar.
Ese avión al que subo, en ese momento es mío, porque he pagado un alquiler por el mismo, como lo pago por mi casa, luego es como si me registraran cada vez que entro en casa, aunque este del alquiler el dueño dejar de obstentar la propiedad temporalmente mientras tenga un contrato de alquler o cesión temporal, el avión es lo mismo. Y ojo entienod ciertas medidas, aunque en sacar el portatil, descalzarse, quitar cinturon, los líquidos, etc, etc, se pasan 3 pueblos.
Libertad de horarios: Comercios Chinos, yo no se como serán en otras provincias, pero aquí abren a las 8:00, cierran a las 23:00h, de lunes a lunes, usan el CIF del restaurante de al lado que es de la familia, y siempre suele haber niños por caja o por la tienda, España años 60-80, toda la familia tras el mostrador. Precios de risa en productos de calidad ínfima donde los zapatos huelen a petróleo y las cafeteras estallan por fallarles la válvula de seguridad, horarios imposibles en calles de alquileres imposibles y una venta que se ve escasa, algo falla y probablemente algún día se verá, pero quizás sean cosas mías como lo del precio de los pisos.
Lo de Siganpur es como lo de la bolsa, unos ganan lo que otros pierden, es la misma ley fisica aplicada al dinero. Si aquí dejamos de fabricar y por lo tanto de exportar porque alguien se va allí a fabricar, al final aquí dejamos de comprar porque falta dinero, y allí se enriquecen, el dinero ni se crea ni se destruye, cambia de manos, dejamos de producir, dejamos de tenerlo, no generamos productos para el trueque luego empeoramos nuestra situación mientras ellos la mejoran. Ahora la verdad desconozco muchos aspectos de Singapur y los salarios medios, etc, etc. Ahora bien lo que leo es "sistema de gobierno se aproxima más al autoritarismo que a una democracia multipartidista."
Indudablemente con un ejercito de esclavos sin voz ni voto es relativamente sencillo producir más barato, los Egipcios sabían algo del tema.
"Paradójicamente, la economía de mercado en Singapur constituye un modelo de transparencia y la corrupción es casi inexistente" Evidentemente en ese regimen político el que mete la mano se la cortan, son sólo los 4 privilegiados de arriba los que tienen opciones.
En absoluto soy partidario de las ayudas, de las tarifas eléctricas subvencionadas, de la política agraria común que me parece una aberración, pero creo que eso sería también otro post. El intervencionismo que ahora se ve, se está dando donde se supone había mayor libertad y transparencia y donde ahora hay que meter más dinero público para evitar que el sistema se caiga por completo porque al final todos se han visto cegados por el brillo y todos han ido a poner huevos en la misma cesta, lo que parece es que el brillo era efímero.
Le podemos echar la culpa a quien fija los tipos de interés, pero es que ni estando al 0% era viable esa situación, por esos 200.000 euros que dices al final se pagan entre 300.000 y 400.000 y eso con 1.200 euros e smuy dificil de pagar, si un sólo bien absorve el 60% de nuestros recursos, el resto del sistema se cae. Pero nada, los pisos siempre suben se decía, cosa que si lo utilizo para vivir me es indiferente porque si vendo mi piso mucho más caro de lo que me costo, luego tendré que comprar uno mucho más caro que el que he vendido.
La inciativa privada acredita hasta la fecha que sólo invierte en asuntos altruistas por 2 o 3 motivos, uno por alguna experiencia vital traumática tal como enfermedades o accidentes, por algún tipo de megaomanía en algún sector (poco frecuente) o por exención de impuestos o lavado de conciencia, se crean fundaciones altruistas mientras se machaca a empleados.
En el asunto del sistema económico y el respaldo la verdad nunca le he visto el valor al oro, y si algo que es finito es el elemento de respaldo, entiendo que la economía nunca podría crecer sino tan sólo cambiar de manos, luego eso impide algo muy frecuente hoy día y es que las empresas buscan crecimientos exponeciales insostenibles.
Dentro de un sistema privado de educación también existirían instituciones que se dedicaran a dar educación a gente sin recursos, como actualmente hay y como actualmente también existe la caridad. Es más, con el alivio de pagar menos impuestos es posible que la gente le dé por ser mas caritativa.
Lo del avión. Tu al comprar un billete no compras una propiedad privada, compras un servicio de transporte bajo un aparato que es de una persona, nunca tuyo, lo cual, le da derecho a poner las medidas de seguridad que el crea conveniente y tu las aceptas o te vas a otra compañía, te transportas en barco o en coche. Por lo tanto no se puede comparar.
Los de los chinos, que pasa que tu ahora con tu sabiduría vas a ir al chino a decirle que tiene que producir mejor, que sus productos son una mierda y para estar en ese local tiene que vender más calidad? Por qué? Si el chino tiene ese bazar abierto, es porque hay gente que le compra, quizás gente con menos recursos que tú y que ven en esos zapatos la única alternativa a no ir descalzos. Por lo tanto el chino vendiendo así, está dando un servicio a una franja de la sociedad que lo necesita, que mal está haciendo el chino?
Singapur no es como la bolsa, unos ganan unos pierden, Singapur tendrá toda las facilidades para que te instales y que emprendas, pero también tienes que hacer frente a la competencia exterior, cosa que aquí no haces o es limitada. En Singapur el salario medio es superior al Español, producen mucho más que nosotros en menos horas que nosotros y el poder del estado es tan pequeño que aunque sea una dictadura la gente tiene libertad absoluta. Así que no es una sociedad de esclavos, todo lo contrario. Es más su principal sector económico es el servicios.
Respecto al dinero. Tu no dejas de comprar porque falte dinero, ya que si fuera por eso, acabaríamos con los problemas del mundo imprimiendo dinero. Seamos serios hablando.
El dinero si se crea, lo crea el banco central y el crédito se expande, gracias a las políticas de los bancos centrales, el coeficiente de caja de los bancos depende del día que tenga el banco central de turno y eso interviene en la expansión de crédito, en definitiva en inflación. Y la inflación no crea productividad, la hunde, aunque keynes decía lo contrario. La inflación es la subida de los precios debido a la expansión monetaria, es decir, la pérdida de poder adquisitivo de la moneda. SI no entendemos esto como pretendes entender la crisis actual.
Si tu pones la prima de riesgo como te sale de la santa bola artificialmente al 1% en vez de estar al 5% lo que haces es que transmites una información errónea al mercado y este en vez de ahorrar en bienes de capital lo que haces es gastarlo en bienes de consumo, creando burbujas como la que tenemos ahora. Como ves los que han creado esto y crearon las punto.com en su tiempo no es el libre mercado es la intervención de la autoridad monetaria.
El sistema no cae porque alguien destine el 60% de su renta a vivienda, el sistema cae, cuando las hipotecas de A están pagadas con depósitos de B y cuando A no puede pagar la hipoteca o la inversión A se va la mierda B se queda sin su depósito cuando él derecho tradicional dice que el depositante debe tener en todo momento disponibilidad de su dinero y si el banquero hace uso de él cae en un delito de apropiación indebida. Bueno pues esto es lo que crea el sistema fiduciario y el sistema fraccionario de banca, la cual, es impuesta por los bancos centrales con la imposición de una moneda de curso forzoso y amparando prácticas contrarias al derecho tradicional debido a que gracias a esos sistemas los primero beneficiarios son el poder público.
Ya partimos de la base que mucha gente se formaría por caridad, es decir no pretendemos eliminar esa marginalidad o esos problemas, sino mantenerlos ahí, pero eso si ocultos y con la conciencia tranquila, algo que en la práctica es imposible, se ha de buscar la integración de todo el mundo, lo cual también puede ser imposible en la práctica.
Evidentemente lo del avión tiene su punto de exagareción, aunque también al alquilar una casa sería un servicio, pero esas normas además no las pone el dueño del avión, más bien las sufre a veces.
Lo de los Chinos desgraciadamente hay una noticia de ahora, en realidad de después de postear de más de 6.000 bebes Chinos muertos por una leche contaminada con un producto químico prohibido, ya los fabricantes se ofrecen a pagar el doble de lo que les mande la ley, debe ser un gran consuelo para los padres.
El Chino en si mismo por vender un zapato copiado con olor a petróleo no hace ningún mal (aunque no del todo), el mal es la degradación de la calidad del producto, del empleo y de los productos y servicios por no respetarse ciertas cosas.
Lo de Singapur me refiero a que, Singapur gana, lo que pierde Madrid, Barcelona, Londres, Berlin, o Villaconejos de Abajo, toda inversión o fabricación que se va para allí supone una perdida en el punto de salida y por tanto una disminución de la capacidad de compra de los habitantes de esa zona de salida.
Evidentemente el dinero no se puede fotocopiar al libre albedrío sino que es o debe ser el instrumento de valoración del bien o servicio que tengo o presto, ahora bien en cuanto al sistema, respaldado o no, etc, a mí eso se me escapa ahora mismo, pero lo que parece evidente es que hay o habría recursos para todo el mundo.
La realidad es que a mucha gente le vendría bien la inflacción aunque es francamente negativa, para compesar el gran error cometido con la vivienda y que esta se situara en niveles adecuados a sus ingresos y posibilidades. Yo no estoy exento de problemas y no dudo que la pueda perder, pero de entrada compré algo de segunda mano cuya hipoteca es menor que un alquiler, desgraciadamente hay que reconocer también que en todas las ciudades no se daban esas circunstancias y que me pasé buscando y mirando periódicos 3 años hasta encontrar algo que se ajustara al 40% de mis ingresos, no actuales sino en momento crítico, es decir un 16% de los actuales en el momento de compra.
Cuando las punto com los tipos de interés no recuerdo que fueran tan bajos, la cosa es que si se quiere encontrar un culpable siempre se encuentra, y sobre todo si hay una predisposición clara.
Si entrar en tecnicismos porque los desconozco, pensaba que el sistema fidiuciario era "respaldado" por deuda y no por depósitos. En cualquier caso el sistema se muestra erróneo e ineficaz.
También resulta beneficiario la banca en sí y quien tenía capacidad de endeudamiento, los perjudicados son siempre los mismos sea el sistema que sea de los usados hasta ahora.
Como que se pretende ocultar la marginalidad. Crees que la caridad es para ocultar? No beneficia a nadie. Crees que darle educación a un niño gratis en una escuela privada con capital privado no le da nuevas oportunidades al niño. Que me estas contando macho. Desde cuando el estado aminorado las desigualdades, si cuando se ponían a ello era pegando tiros en la nuca o mandándolos a campos de trabajo.
Pero que mal le ves al chino?, lo verás tu que puedes comprarte un zapato de calidad, si tan mal lo ves porque no montas una sociedad que se dedique a dar zapatos de calidad subvencionado por capital privado (estilo ong) a las personas que tienen que ir al chino a comprarse el zapato.
Luego Madrid no pierde nada porque Singapur haga chips intel por ponerte un ejemplo. Al contrario, se beneficia y esto es cajón. Si no están en Madrid es porque no es rentable producir en Madrid, con lo que el madrileño no le queda otra que cambiar o especializarse en otra tarea más productiva.
Cuando dices que a la gente le vendría bien un poco de inflación es no entender que es la inflación. A qué sociedad le viene bien la pérdida de poder adquisitivo continuo? Es que no hay más que hablar, creo que es suficiente. Solo haces un análisis del momento y de un sector, no ves como afecta la colectividad esa acción que supone la inflación.
Al comentario: “Cuando las punto com los tipos de interés no recuerdo que fueran tan bajos, la cosa es que si se quiere encontrar un culpable siempre se encuentra, y sobre todo si hay una predisposición clara.”
No es cuestión de encontrar culpables a nadie, no sé cómo después de explicarte el sistema de banca central sigues en tus erres. La expansión de crédito también crea inflación y también crea malas inversiones y como se llega a esa expansión de crédito tan brutal e irracional tirando de las cuentas de depósito, del coeficiente de caja que pone el banco central de turno con miras a ser el ingeniero social del momento. Cuando por derecho, el contrato de depósito es una cosa y el contrato de préstamo es otra. No es buscar culpables, son los culpables.
Si encima añadimos el tema de las titulaciones, que esto ya es la risa, el titularizar hipotecas se hizo por las normas de Basilea 2. Es decir, hoy en día no sabes que tiene cada banco, gracias a las maravillosas normas de control que introdujo Basilea 2. Como siempre toda acción tiene una respuesta. En el mercado se llama distorsión.
Yo no he dicho que el sistema fiduciario tenga respaldo en depósitos, los billetes como van a tener respaldo en depósitos?¿ son cosas diferentes.
La FED respalda su dinero en deuda, pero ya ves tu...solo tienes que emitir nueva deuda para aumentar como te da la gana la oferta monetaria.
Pero no esto es muy complicado para ser verdad, mejor sigamos diciendo lo que nos dice el periódico todos los días, lo que nos dice nuestro querido dirigente político y lo que nos dice el vecino del cuarto.
Quieras ver la realidad o no, cuanto más intervenido esta el mercado, más ineficiente hace que sus integrantes se interrelaciones entre ellos en busca de nuevos objetivos y necesidades. Y no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de eso.
Me parece tan interesante el debate ManuelMad Fer que casi prefiero no inmiscuirme para no despistarlos. Pero no me agunato con lo de China. A muchas les sorprendería saber que marcas asociadas al lujo y a la alta calidad fabrican sus productos en China. Si nos seguimos creyendo el rollo de que los chinos no son capaces de fabricar con calidad el tortazo puede ser monumental...
Perdon por la interrupción y continuad , por favor.
Sakia, pillin, hace años decias que estabas de acuerdo conmigo en muchas cosas. Asombrosamente,si., Debías estar inoculado con el virus. Pero bueno, nada que no cure un buen frenópatico o un campo de reeducación para conductas sociales. Que pena que se haya derogao la Ley de Vagos y Maleantes.
¿La comunidad de sabios? ¿qué es eso? ¿la Comunidad del Anillo? ¿el Consejo de Ancianos de la tribu? ¿el sanedrín que contrato el PSOE por elecciones y de que nunca más se supo?El argumento de autoridad hay que usarlo un poco mejor.
Respecto a la compraciuón de los liberales con los Harh Krishna es suamamnet desafortunada. Allí donde el yo se disuleve en beneficio de la colectividad, del color naranja, rojo o azul, alli no hay liberalismo. Es curiosos ver como acaban en esas sectas los totalitarios de derecha o izquierda(no se para que hago la distinción, totalitarios y punto) Seguro que conoceras alguno.
Y para acabar volvemos a hablar de tu memoria, que como se ha visto o flojea o es interesada. Claro que recuerdo a esa persona. Y recuerdo como defendia que no se podia comparar un fenomeno como el de Terra y las punto.com con la evolución del precio de la vivienda en España. Y lo sigo creyendo.
Por cierto, como ejercicio de memoria, ¿recuerdas tu a alguien que lanzaba mensajes xenofobos, y en ocasiones con tinte racista?
Hola Pau, luego me paso por tu post. Creo que Manuel Mad ha reflejado perfectamente mi opinión sobre el modelo keynesiano.
Echevarri jaja te estaba esperando hombre!!, que parezco yo aquí Don Pelayo jajaja.
Oye, que yo he puesto el post, jejejejeje ; )
En serio, aunque no comparta todos tus argumentos me da mucha envidia como los expones. Y la verdad, si pienso que no puedo aportar nada tiendo a permanecer callado. En todo caso hoy estado bastante liadete.
Tengo una duda, sobre el tema del patron oro y demás. Entiendo que de acuerdo con lo que defiendes la emisión de monda ha de estar respaldada en las reservas de oro. Si casualemnte se descubre una mina que duplica el volumen de oro a nivel mundial, automáticamente se duplica la oferta monetaria. Seamos más modestos, supongamos que se duplica solamente las reservas de oro de un pais. ¿Pasa otro tanto? ¿Qué ocurre entonces con la inflación por ejemplo? No se, perdona por lo primario del ejemplo, pero no doy mucho mñas de mi, uno siempre ha pensado que, en esencia la masa monetaria debe ser aquella que se corresponda con el PIB, la velocidad de las transacciones comerciales, etc... es decir, la cara financiera de la economía real.
Qué envidia me da Echevarri!
Tantos comentarios y de tanta calidad.
Invito a los liberales acérrimos a darme un poco de caña, seguro que de confrontar nuestras ideas saldrá algo en claro.
Pido disculpas si soy demasiado vehemente en mis comentarios. Dicha efusividad no parte de una falta de respeto a las ideas liberales. Más bien de un convencimiento personal de que en la teoría funcionan, pero en la práctica son distorsionadas por la forma de ejecutar las políticas. Y los humanos, no olvidemos, somos humanos. En Matrix podrían funcionar, pero no vivimos en un Mundo Feliz. O si?
Bravo Echevarri os superais en vuestros escritos que coincido al ser también liberal o por lo menos lo pretendo.
Ni en diez años un govierno podía desarrolar la ideas que expones en esta sociedad que antepone al esfuerzo porsonal a que "papa estado" le solucione la vida.
Lo que creo es que se debería equiparar el IRPF con el de sociedades. Me explico, póngase un mínimo vital para todos y de la cantidad a tributar aplicar el mismo porcentaje, el que sea, no como ahora que es progresivo. El que se esfuerza, trabaja más y mejor, emplea o arriesga sus recursos se le penaliza en relación al indolente.
Los mejores saludos Patxi
Gubierno, gobierno, gobierno con BBBBBBBBBBBBB de burro
Ja ja ese soy yo Patxi
Buena pregunta Echevarri porque es una de las cosas que los partidarios del dinero fiduciario nos echan en cara a los que apostamos por un patrón oro. Muchos piensan que el patrón oro, es tan arbitrario como un patrón café, es decir, que se puede aumentar su producción muy fácilmente y con ello traer variaciones anuales muy grandes del valor del dinero. Lejos de lo que el mundo cree el oro tiene un stock/flujo muy elevado, según expertos alrededor de 80. Quiere decir que el stock anual es 80 veces superior a su producción anual. En el caso de los bienes agrícolas la relación stock/flujo es de 1. La producción anual de oro no supera el 2% de su stock acumulado con lo que el descubrimiento de un nuevo yacimiento de oro no repercutiría significativamente en el valor de la moneda.
Pau perdona pero no entiendo eso de decir que nuestras teorías funcionan sobre el papel pero que en la realidad no, y más cuando me dices que eres partidario de keynes.
Vamos a ver desde que entras en la facultad de económicas te inundan el cerebro de gráficas, derivadas y sistemas los cuales te dicen que es para entender los procesos de mercado. Empiezan la primera clase de microeconomía diciéndote: “supongan ustedes que la información está dada” en base a simplificar te cuentan, y a partir de ahí te desarrollan todo un corpus teórico de cómo controlar el mercado.
Pues bueno, la información no está dada, todo ese corpus neoclásico o casi todo, sirve hablando en plata, para limpiarse el culo. Usted no puede enseñar la realidad económica con supuestos que se saltan la realidad económica ya que la información no está dada. Pues por ahí ya se desmonta todo el entramado cientista que ha atraído a la mayor parte de la política.
Por lo tanto, son esas teorías de ingeniero social, socialista, intervencionista y arrogante las que no funcionan ni teóricamente ni prácticamente y esto lo lleva demostrando la escuela austriaca en el mundo día a día.
Pau, en serio, yo te diría que esta sociedad tiene mucho de 1984.
Patxi,muchas gracias. Y sobre la progresividad fiscal es que si uno gana dinero se debe a que lo ha robado, o aque ha partido co ventaja de naimiento, o...aqui lo del hijo pródigo funciona de narices.
Manuelmad, gracias por aclararlo. Voy a ver si lo mastico para seguir aprovechándome de ti.
Jajaja. Echevarri tiene un blog muy divertido. Mejor que la telebasura.
Primero, el fanatico liberal debe de visitar un coto de caza. En un coto se promociona la producción de ciertos animales y se aniquila a otros. Justo lo que quieren hacer los liberales: Promocionar a ciertos estratos sociales y aniquilar, por medio de la caridad, a otros. En occidente las clases medias y bajas simplemente estorbamos. Van a por nosotros, ya no somos necesarios. Tienen un inmenso ejercito de esclavos en el Tercer Mundo. Pero algunos lucharemos...
Todo lo que dicen estos lumbreras no es nada nuevo. En realidad es muy viejo, tan viejo como la historia de la humanidad. Es la Ley del más fuerte. Sólo produce pobreza para la mayoría de la población. Por mucho que algunos prediquen lo contrario. ¿ Pueden decir otra cosa?. La verdad es que gracias al Estado nunca se ha vivido mejor. Y lejos de ser un estorbo al progreso económico, es el principal agente impulsor de riqueza. Les doy una muestra: La mayoría de los inventos se han desarrollado de una forma o de otra a la sombra del Estado.
Querido Echevarri. Mis mensajes nunca fueron racistas ni xenófobos. Sólo soy un luchador contra la inmigración descontrolada. Por los perjuicios que generan a los más débiles de mi país. El tiempo me da la razón. Justo lo contrario que a ti. Sr. Nuncabajaranlospisos. Pues bajan, claro que bajan.
Saludos.
El humor es importante Sakia, por eso siempre tendrás un rincon aqui.
Tienes razón, la rueda la creo una comisión ministerial.
Me puedes señalar donde digo yo que los pisos-nunca-bajarían, porrefrescarme la memoria
Por cierto, ¿el tiempo te ha dado la razón en lo que estabs de acuerdo conmigo o en lo que no?
Evidentemente unos que ocultan esa marginalidad son los Chinos y que nada tienen que ver con el liberalismo sino todo lo contrario, sin embargo la paradoja es que son el destino de muchas de las inversiones del capitalismo para producir de momento bienes a unos costos muy bajos para abastecer las necesidades del primer mundo capitalista. Pero sobre la educación siempre que se proporcione a mí me es indistinto que sea pública, privada o medio pensionista, pero si es privada y es gratuita pues también sería algo paradójico.
Reitero el chino del comercio no hace ningún mal excepto hacer dumping en algún caso. Por suerte o desgracia ha de haber zapatos para todos los precios además de para todos los gustos. El asunto es que además estamos fabricando un bien para un mercado liberal en un mercado esclavista. Es decir habría que igualar las reglas del juego para todos, que es lo que parece que algunos pretenden con la liberalización salvaje para abocarnos al final a un estado similar al chino pero eso sí en supuesta libertad total.
Lógicamente si Madrid nunca ha fabricado chips no va a perder nada porque lo hagan en Singapur en un regimen de semiesclavitud, al contrario todos nos vamos a alegrar de que nuestros ordenadores sean más baratos, sin embargo si fabrico aquí zapatos, pantalones, espuma de afeitar o baterías de automovil y dejo de hacerlo para ir a hacerlo a Beijin pues logicamente en Pinto o en El Prat del LLobregat si van a notar que sus habitantes han dejado de trabajar y no tienen ingresos y no podrán consumir y desgraciadamente no todos ellos se van poder reciclar de ser fabricantes de pantalones a ser consultores finacieros.
Ciertamente el más tonto hace relojes, lo cual significa que los Chinos si quieren son perfectamnte capaces de fabricar con calidad. Pero sucede que lo rentable es hacerlo con pocos controles, vuelta al pasado. Triste lo que ha pasado con los 6.000 niños y triste que ya se sabía desde mayo o junio antes de las olpimpiadas y se ha silenciado hasta ahora, a saber si eso ha agravado la situación, pero eso nunca lo sabremos.
Desde un punto de vista directo quizás no se pueda comparar las punto com con lo de la vivienda, desde el fondo el asunto son iguales. Ahora carce de sentido pero yo siempre me pregunté como me pregunto condeterminados comercios Chinos que pagan 3.000 de alquiler (euros) y venden objetos de 1 € y apenas tienen clientes y se pasan 14 horas abiertos 7 días a la semana, pues lo mismo que las punto com, a mí no me cuadra, no veo los ingresos y sin ingresos no hay negocio.
Con la vivienda es lo mismo desde el punto de vista que es ilógico que alguien compre algo por 120.000 y tres meses depués sin haberlo pintado o ni haberlo escriturado lo traspase por 150.000 y así en cadena, es ilógico de todo punto y más aún comprometiendo el 60% y el 80% de los ingresos de todo el mundo.
No vincular el porcentaje de renta personal que aboservan esas hipotecas con los problemas actuales también me parece ilógico, si tan sólo me queda un 20% de ingresos esos dan a duras penas para comer e ir al trabajo y se acabó, no hay más consumo, restaurantes, informática, viajes, ocio en general, todos a recortar.
Hay otro asunto más sobre el endeudamiento, que además se lo he visto hacer a muchos illuminati, ingenieros de caminos en muchos casos, y son las compras de empresas a crédito y contra beneficios, tenemos ejemplos vivos ahora mismo y ya vemos Repsol en venta, posiblemente Iberdrola, en resumen prácticas insostenibles y de casino, pero cuando salen bien son unos genios, si salen mal mala suerte y si salen muy mal pagamos todos. En estos años muchos se han hecho más que multimillonarios, ahora quiebran, veo empleados con problemas, veo inversores con problemas, veo ahorradores con problemas y asustados, pero no veo a nadie entrar en la carcel o camino de los juzgados, por asuntos como los de las titulaciones y otras magias similares que queda muy snob llamarlas ingeniería financiera.
Quizás sea mejor decir que los pisos nunca bajan y los bancos nunca quiebran y que el mercado es eficaz y eficiente y lo arregla todo y así estamos en el mundo de la abundancia nadando entre penas y penosidades.
En realidad nunca hablo de intervención de los mercados, sino de control y los experimentos con casera, si hubieran dado hipotecas como en los criterios de antes puede que no existiera el problema actual, bancario e inmobiliario.
Creo que en muchos casos se confunde lo que es papa estado e intervención con lo que se comenta, pero bueno imagino que es cosa de los extremos que defiende o que cree cada uno.
Perdonad si he mezclado varios comentarios, pero empecé antes de cenar y a la vuelta había perdido el hilo, jeje.
Uhmmm si una gana dinero es por.... se dan todos los casos que comentas Echevarri, incluso te faltan los de corrupción tanto política como empresarial, y los de la genialidad que desgraciadamente hay pocos. Desde luego salir con una vuelta de ventaja ayuda, y eso puede ser por cuna o por corrupción en la mayor parte de los casos.
Lo bonito Echevarri es que ellos mismos se clasifican. Te sueltan cosas como: “Es la Ley del más fuerte”, “Sólo produce pobreza para la mayoría de la población”, “La verdad es que gracias al Estado nunca se ha vivido mejor” (eso deber ser él claro jaja), “Y lejos de ser un estorbo al progreso económico, es el principal agente impulsor de riqueza” (lo de la riqueza (de déficit) jaja debe ser de coña jaja, pero en fin) y para acabar te cuentan: “Sólo soy un luchador contra la inmigración descontrolada. Por los perjuicios que generan a los más débiles de mi país”
Después de darte la brasa con su moralina, sin base ni fundamento ninguno y sentirse superior a todos, ya que él es muy sabio y sabe lo que mejor nos viene en cada momento, llego a la conclusión de que: o es un político más, inculto y del montón o dos es un beneficiado mas del político inculto, puede ser también que sea un gañan, garrulo y con poca formación pero quiero pensar que no, no sé porque.
Lo de este personaje ya roza los limites, que nos escupa al la cara esa sarta de estupideces, es gracias a que vives en un sistema semi-libre. El deseo de controlar al hombre, sólo da muestras de tu atroz arrogancia, perversión y delirios de grandeza. Los horribles procedimientos de acoso a la libertad y al individuo, implícitos en tu doctrina, ennegrecen cualquier atisbo de buenas intenciones, es más, ennegrecen la historia.
No mas monopolio del estado Sakia que ya sabemos que algunos les va muy bien pero a otros no tan bien.
Hablas de las clases medias y bajas y luego no quieres saber nada del vecino africano jaja. Me encanta tu hipocresía y tu desconocimiento, propio claro está, del sistema de enseñanza en el que estamos inmersos.
No sé yo sentiría vergüenza diciendo esas lindezas, no por ser de otra ideología, sino por lo poco éticas y morales que son.
Bueno Fer hay queda tu comentario.
Respecto al sistema Chino no solo estoy en contra sino que lo aborrezco, eso sí es esclavitud, pero adivina de quién? El que la ejerce es el estado privando a sus gente de muchos derechos, el culpable no es más que el estado chino, dejando que 4 burócratas ahora convertidos en hombres de negocio controles ellos todo el cotarro permitiendo la esclavitud que ya antes habían permitido, porque vamos a ver, eso es el sistema comunista, esclavos a las ordenes de 4 burócratas y el que diga lo contrario miente.
Respecto a Singapur una comunidad de esclavos?¿ Te recomiendo que leas sobre este país o visites Singapur un día para darte cuenta que no es así, es más, todo lo contrario. Es una potencia en el sector bancario y tecnológico mundial junto con Hong Kong.
Y lo de igualdad de condiciones es lo de siempre, es lo que se le decía a Singapur cuando el desarme arancelario, y es otro error. No hace falta estar en igualdad de condiciones para competir y más cuando tú tienes la tecnología y el conocimiento que los otros no tienen porque aun no han sido capaces de desarrollarlo. Igual en determinado sector no podrás competir pero habrá sectores que si ya que posees el conocimiento para hacerlo. No es una cuestión de costes de producción más altos o más bajos es una cuestión de quién fabrica mejor y más eficientemente y hay no solo intervienen la reducción de costes, sino la tecnología y el conocimiento de haber estado haciendo lo mismo durante mucho tiempo.
Bien, desconcozco en detalle el caso de Singapur como antes había dicho, pero lo que leo es "estado autoritario....." "El presidente se retiró y su hijo tomó el relevo nombrandolo....." vamos muy democrático todo.
El Estado nos guste o no no deja de ser una gran comunidad de vecinos y si no existiera habría que crearlo porque sería irremedibale organizarse y tener al menos algunas leyes básicas. Otra cosa bien distinta es hasta donde se deja a ese Estado o fondo común, inmiscuirse en los asuntos de cada uno, pero si leemos los primeros comentarios se habla de seguridad y propiedad privada y garantías jurídicas,en general eso creo que pasa por un cierto grado de intromisión y una serie de controles nos guste o no.
China y su regimen lo aborrecemos todos, pero si nos vende más barato pues tapamos la nariz y seguimos comprando, esto creo sería un ejemplo del capitalismo, pero tampoco es así porque es algo ya extendido a cualquier creencia o querencia.
En los costes y dado que uno de los más grandes en muchos sectores es el personal, siempre se intentará aprovechar de aquellos que tengan unas condiciones de vida peores, es la ley del mercado, antes llamda ley de la selva, sin pararse a comprender que a largo plazo hace más daño que beneficio y que le nivel de vida debería ser similar en todas las partes del mundo (utopía).
Porsche fabrica quizás mejor que KIA, pero esta última creo que vende más coches (esto igual es demagogia).
Saludos y buenas noches.
Sr. Manuelmad:
Debe de disculpar a este garrulo. No tengo costumbre de tratar con eminencias como usted...
Es curioso pero cuando le leo tengo un juicio parecido al que tiene usted sobre mi. Sus opiniones me parecen poco fundamentadas y muy lejos de una persona formada. Sueños producidos por lecturas mal digeridas. Claro que me puedo equivocar. ¿ Es usted tan amable de decirnos donde se aplican sus maravillosas teorias?. Y si como sospecho no puede señalar ningún país. ¿ Por qué la humanidad desaprovecha tanto conocimiento?.
Saludos.
El garrulo orgulloso de serlo.
No se me subleven, no lo lleven al terreno personal que no merece la pena, bastantes problemas hay ya, cada uno tiene su punto de vista, unos más radicales que otros y seguro que todos tienen su parte buena y su parte mala.
Nuestras maravillosas medidas se aplican en medio mundo, en unos sitios más, en otros menos, pero siempre traen progresos económicos y sociales allá donde se implantan.
NO como las suyas sr Sakia que mientras los políticos de África van en mercedes pagados por EU ponen elevados aranceles para que su pobre gente no pueda importar ni exportar nada, o se cargan la propiedad privada del pobre agricultor y se pasan la justicia por su forro que para eso es el estado...
En vez de tanto pedir que le digamos, cójase el índice del 2007 de libertad económica y mire que países disfrutan de mayor libertad.
Yo no seré una eminencia pero lo que si estoy seguro que después de haber escrito multitud de comentarios aportando y debatiendo, es que usted, es un garrulo.
Luego recomiéndeme una formación de corrección en Siberia, muy progreso social.
Saludos!!
Sr Manuelmad:
Pobre respuesta la suya. Esperaba más de usted.
Resulta que si observamos los países con más libertad y donde mayor nivel de vida tienen sus ciudadanos. ¡Magia! en todos ellos El Estado tiene una presencia muy importante. ¿no se lo enseñaron a usted en la escuela?. Pues apunte: Suecia , Noruega, Dinamarca, Alemania, etc. Y ¡Sorpresa! no me sale Usa, Chile, etc. ¡Qué cosas!.
Cambiando el tercio. Yo nunca llevo los debates al terreno personal ¿y usted?.
Saludos.
Le dejo una listado de la ONU sobre los países con major nivel de vida:
http://www.infoplease.com/ipa/A0778562.html
Saludos.
Donde más libertad tienen sus ciudadano Suecia, Noruega, Alemania? Jajaja algunos de ellos utilizando a los servicios secretos para espiar cuentas bancarias de sus ciudadano jajaja. Espere que me ría, pero veo que tiene un cacao mental importante.
Y luego me viene con listados de la ONU, el estamento menos libre y más corrupto del mundo. Porque no me pone también a la antigua URSS como la magia de la prosperidad y el bienestar.
O sea Noruega desmontando el estado del bienestar porque ya no pueden más y me viene usted con tales delirios de grandeza jaja.
Le falta Zimbawe con gran peso del estado, Corea del Norte, Cuba y a toda África ya que estamos, donde el peso del estado es como a usted le gusta y donde sus ciudadanos viven ricamente jaja.
Sr. Manuelmad:
No me sorprende sus risas. La ignorancia es muy atrevida...
Mire usted, mi lista inicial es ligeramente distinta a la de la ONU. Países como USA deben de estar situados más abajo en mi listado. No se puede mantener un país libre y democrático con una parte muy importante de la población viviendo en la miseria.
Yo puedo compartir, las comparto, sus críticas a ciertos organismos internacionales. Pero, de algún sitio hay que sacar los datos. Ya sé que le puede sorprender mi afirmación. Yo, a diferencia de usted, procuro basar mis opiniones en datos que se puedan comprobar.
Sigo esperando que me de una lista de países donde el liberalismo, sin mezclas, gobierne. Puedo esperar sentado...
Baje usted de las nubes. Estamos en el planeta tierra.
Saludos.
Primero deje de ser tan objetivista. Sus listas y sus impresiones sobre dejar o no dejar y las estadísticas que usted hace mención me la trae al viento. Ya que son sus impresiones subjetivas de lo que ve. En USA el umbral que usted llama miseria en África significa riqueza...Pero como le repito me la trae al fresco.
Hay países como Singapur, Hong Kong o la mismísima Irlanda que sin poner toda la maquinaria que le da toda la teoría liberal han hecho grandes avances económicos y sociales. Como usted sabe el liberalismo acaba en la anarquía y no hay país aun en el mundo con dicho sistema. Aun así los momentos de mayor crecimiento económico y social es cuando algunas de estas políticas económicas se han puesto en marcha.
Que usted lovea o no, me trae sin cuidado. Usted pretende decirme a mí que es lo mejor para mi, usted pretender reorganízame mi cabeza, mi forma de producir, de comprar, yo solo pretendo que cada uno actué como mejor crea y garantizar que eso se lleve a cabo. Es la diferencia entre lo ético y moral y la libertad positiva que a usted tanto le gusta.
Irlanda, otro mito más, un país doble de tamaño (quizás cuadruple) que las Islas Canarias y con el doble de población, uno 4 millones de habitantes, casi no alcanza la población de Madrid. País que ha recibido dinero a manos llenas de Europa, al igual que España en la época 2.000-2.006 de tanto progreso y que luego además vetán la constitución Europea "por si acaso". País con un endeudamiento mayor que el de España según tenía yo entendido pero sin emabargo a este parece que se le pone como ejemplo, paradojas del liberalismo.
Otra paradoja más son las declaraciones de hoy, ZP, el mercado es eficaz y no debemos intervenir, alguién del PP, aunque sea algo puntual y creemos que no se debe intervenir en este caso no vendría mal una intervención. Es decir para los demás sin anestesia, pero si me duele a mí pues por un poco de anestesia no pasa nada.
Si el devenir del liberalismo es la anarquía, algo que creo se dijo en uno de los primeros post y me suena se negó, lo primero que se haría desde esa anarquía sería organizarse para ver quien limpia las calles, luego ya tendríamos nuevamente el estado formado.
Por cierto si alguien usa los servicios secretos para perseguir cuentas quizás es porque alguien comete delitos para no cumplir con sus obligaciones, luego bien usados están esos servicios secretos, esa premisa de la seguridad era otra de las demandadas en los primeros post. Si realmente alguien no quiere pagar impuestos lo tienen relativamente fácil con irse del país le basta, sin embargo quedarse y delinquir no parece razonable, seguramente eso sería parte del "contrato social" propuesto por Rajoy.
En definitiva siguen las compras en saldo, las fusiones obligatorias y los crash liberales.
Fer, dejando que ManuelMad rebata tus argumenos, no puedo evitar preguntarte si te parece correcto que un delito se persiga con otro delito. Eso si que es paradójico. Y ya sabemos como acaba.
No realmente no, delitos a poder ser los mínimos.
Imagino que os referis a lo de las cuentas alemanas en paraisos fiscales, aunque no entiendo bien donde está el delito, conste que no se demasiado del tema, pero escuchar conversaciones ajenas mediante un pinchazo es delito y no es prueba válida en un juicio, pero si uno está sometido a investigación y ese pinchazo es autorizado ya se convierte en escucha legal, imagino que si investigan un fraude de impuestos el método será legal para que sirva en un juicio y si los pillados han aceptado regularizar sus tributos como creo han hecho pues por algo será creo yo.
Fer, los servicios secretos alemanes pagaron por la información a un exempleado de la firma bancaria. Eso no esta ni puede estar autorizado por ningun Juez.
De nuevo no puedo estar de acuerdo:
1.- Respecto los salarios de los funcionarios y la estabilidad como forma de retribución. Tú lo has dicho es una estabilidad técnica porque todos los vicios del funcionariado están recogidos en el régimen sancionador, si éste no se aplica es por razones ajenas al funcionario y a su trabajo. La estabilidad no es una remuneración, yo la veo como una garantía del sistema. Garantía que puede tener su lado oscuro lo mismo que un sistema antagónico.
2.- Respecto al IVA: efectivamente si no cobras te conviertes en un paganini, pero la LIVA ha previsto el mecanismo que lo resuelve. La solución está por tanto en modificar la Ley para que no haya una demora lesiva, pero no modificar el principio de devengo porque eso sería una burrada.
3.- En relación al fraude: Por mi experiencia profesional aquellos que creen firmemente en que hay que contribuir y pagan convencidos constituyen "rara avis". La mayoría de los contribuyente cumplidores lo hacen o bien porque no quieren calentarse los cascos o porque se cagan de miedo cuando ven una carta de la AEAT. El que tiene ánimo de defraudar lo va a hacer de todas maneras, hagas la Ley que hagas. Fíjate en la reforma del PP con las actas de conciliación para reducir la litigiosidad. No ha dado lugar a menos fraude, todo lo contrario. El que puede intenta pagar lo menos posible. Lo triste es que el Estado vive de los que se equivocan. Eso sí es una lacra.
Un aumento de las competencias de los órganos de gestión incrementaría la eficacia de la Hacienda Pública, símplemente porque pones más medios humanos en juego y se podría alcanzar allí donde ahora no se puede. Si quieres reducir el fraude la mejor política es la combinación de control y mano muy dura. Y no me digas que una legislación más permisiva reduce el fraude porque eso es idílico, te lo digo yo que estoy en las trincheras.
4.- En otros ámbitos de la Administración que conozco menos sí es cierto que habría que reducir la burocracia pero creo que es un tema que no se puede discutir en tres párrafos.
TAXMAN
Taxman, aver si logro explicarme que no convencerte.
1. Permíteme una analogia. Si, en terminos generales, la renta variable de un país tiene una expectativa de rentabilidad inferior a lo de un bono estatal de ese mismo país, algo va mal. Si el empresario cree que va a ganar menos que un funcionario público de un nivel similar, algo va mal. resumiendo, la prima de riesgo cotiza y se paga por ella. A mayor riesgo le debe corresponder una mayor rentabilidad (y cuando no es así, peligro). No se trata de no primar la ausencia de trabajo. Se trata de no primar la ausencia de riesgo.
2. Faltaría plus que no te dejasen luego arreglarlo. Pero como bien sabes ahi ha pasado ya un huevo de tiempo. Y el tiempo, es dinero, mucho dinero. En el fondo, más allá de su papel de recaudador esta su papel de financiador (ojo, como pasa tambien con la mayoría de los curritos)
3. Yo no hablo de permisividad. Esta claro que si dejas de declarar ilicitas determinadas actividades o conductas estas automaticamente no es que se reduzcan es que desaparecen, como sucedio con ejemplo con determinados delitos del antiguo CP predemocrático. Pues qui lo mismo. Menos normas, menos obligaciones, y por tanto menos incumplimientos. Por cierto, mi experiencia (desde una tricnhera distinta) medice que cuanto mas se regula algo, cuanto más se dettalla más las normas, más huecos jurídicos se producen para facilitar la labor de los que no quieren cumplirla. Y, por si fuese poco, se genera una maor inseguridad jurídica.
Por cierto, mañana, o si no el lunes, sacare a colación un tema precisamente de tu trinchera donde se demuestra como Hacienda se mueve en esos grises que tu a veces comentasd, pero en los que, señalo yo, al que pilla por medio le acaba jodiendo.
4. Por supuesto que comparto tu última afirmación. Esto no se resuleve en tres parrafos ni Economia se aprende en dos tardes. Aqui lo que hacemos es tener charlas de café para pasar el tiempo. A mi me entretienen. Si quieren algo más sofisticado, que lo paguen.
Un placer como siempre.
Bueno, ya se sabe por algo son servicios secretos, el gran hermano.
La información es el poder y todo estado o empresa que se precie lo usa y abusa del mismo, eso no es cuestión de liberalismo o no, es naturaleza humana y si de esa información se deriva un delito pues alguien tiene un problema.
La cosa es que me da que eso no terminó en tribunales sino más bien con acuerdos luego quizás estaban tan pringados de un lado como del otro y lo mejor era algún tipo de acuerdo. Por especular vamos.
Apreciado ManolilloMad,
No acabo de entender que me dices. Keynes no es neoclásico, es lo contrario!
Llamame ignorante, pero me puedes explicar las bases del liberalismo económico que propugnas?
Porqué si es el típico: Estado pequeño que se ocupe de el ejército y poco más y deje al mercado el resto... en serio creeis que funciona esta fórmula?
La economía se basa en un equilibrio de poder; y si todo el poder está en manos del mercado, qué no es libre, no nos engañemos, hay muchas fuerzas económicas aparte del Estado que lo distorsionan a su antojo, que posibilidades de prosperar (o sobrevivir) les damos a los menos aptos, a los pobres o a los desafortunados?
Apreciado Pau jeje.
Si a la doctrina de keynes la quieres llamar keynesianismo me parece estupendo. Pero la ignorancia de la influencia del tiempo, la concepción de una estructura unidimensional y horizontal, el no considerar precios relativos, el considerar los costes de producción OBJETIVOS, REALES Y DADOS........que quieres que te diga...huele a neoclásico más no poder...
El liberalismo que propugno no es más que el liberalismo de la escuela austriaca.
Como tú mismo dices hay muchas fuerzas en el mercado, es más, bajo una anarquía como bien dice Fer se crearían automáticamente agencias que se encargarían de las cuestiones básicas como la justicia o la seguridad, o como bien indica Fer el simple hecho de barrer la calle.
Lo único que proponemos es un estado limitado, ya que entendemos mediante la teoría y la práctica que cuanto más grande es el estado o su aparato peores repercusiones sociales y económicas crea.
Es más, Pau no se qué hace la gente hablando de keynes como si hubieran encontrado la panacea a las crisis económicas. La crisis del petróleo en los años setenta puso de manifiesto que las previsiones keynesianas no servían, como se creía, para evitar crisis económicas, sino que más bien como indicaba Hayek las causaban.
Ando liado, pero el lunes prosigo.
ManuelMad,
Primero, buena contestación, un poco compleja para mi base de teoría económica, pero argumentada.
Segundo, por favor, ponte un nombre real, que me gusta contrastar ideas con un nombre y apellido.
Tercero, los postulados neokeynesianos no se parecen en nada a los neoclásicos, salvo que me falle la memoria o me hayan engañado los profesores.
En cuanto a la capacidad del aparato teórico neokeynesiano para predecir crisis, pues claro que falla. Voy a poner un post sobre los "expertos" económicos. Fallan todos. Pero en tiempos de crisis, o acudimos a medidas intervencionistas o nada. La nada es lo que queda para remontar. Dime una medida liberal que permita remontar esta crisis sistémica antes de que nos quedemos todos sin paro (espero que la medida no sea quitar el paro, que no se de que comeremos!).
Un amigo mío, Director General de una multinacional catalana, ubicado en su sucursal brasileña, ha dejado un comentario en mi blog que lo resume bastante bien:
Los cascos azules de la ONU y su intervención en los conflictos internacionales.
Claro que los Estados no quieren cascos azules cuando van ganando (en tiempos de bonanza, todos liberales), pero cuando están asediados por el enemigo y masacran a sus ejércitos, ONU donde estais!?! qué ocupen la frontera los cascos azules y eviten una masacre de civiles! (en tiempos de crisis, medidas liberales=ausentes, que venga el Papá Estado a resolver las cafrerías de los supuestos entusiastas del libre mercado) Me equivoco?
http://futurfinances.blogspot.com/2008/09/meme-propuestas-para-resolver-la-crisis.html
Hola Pau.
No digo que los postulados keynesianos se parezcan a los neoclásicos sino que están construidos bajo el corpus teórico neoclásico. Es decir, la base teórica que Keynes utiliza para argumentar sus ideas son bases neoclásicas.
Cuando digo que su aparato teórico falla para predecir crisis, también digo que falla para solucionarlas y la crisis de los años 70 dejo muy claro las consecuencias de dichas medidas.
No creo que sea problema de malas o buenas inversiones en el mercado, es un problema de sistema, que ya por 1550 los escolásticos españoles de la escuela de salamanca (algunos de ellos) se daban cuenta. Si tienes una tubería vieja y desgastada de poco sirve ir poniéndole parches ya que tarde o temprano se romperá causando daños mayores. Con el sistema bancario actual pasa lo mismo. No es un problema del mercado es un problema de no respetar el derecho tradicional y la ética, amparado por el poder, para beneficio de este. Te recomiendo leer el libro Nuevos estudios de economía política de Jesús Huerta de Soto el capítulo de La teoría bancara en la escuela de salamanca, el cual, ilustra de forma muy clara la corrupción ética y moral que el poder del estado, en esa época, de manos Carlos V, creo sobre la banca de Sevilla y el colapso del sistema financiero de la época. Cada página de ese capítulo muestra la realidad económica que hoy vivimos.
Respecto a los cascos azules. Vamos a ver, los empresarios nunca han sido liberales, es más, en épocas de bonanza y cuando la cosa marcha a su favor nadie pide nada, pero cuando las cosas cambian de sentido, muchas veces porque otro lo hace mejor, lo primero que piden es la intervención del estado para su propio beneficio. Muchas veces esas masacres de civiles no son debidas al libre mercado sino a la ausencia de él. Esto lo ha estado demostrando la escuela austriaca con su teoría del ciclo económico y tanto Mises como Hayek lo han estado denunciando. No podemos echar la culpa al libre mercado a un sistema bancario y financiero corrupto, monopolista por el poder y amparado por él, en beneficio suyo. No podemos solucionar el problema sino entendemos el problema.
P.D: Prefiero el anonimato, creo que el Nick es suficiente para identificarme y mostrar lo que pienso.
Saludos!!
Bien Manuel, me parece bien que prefieras el anonimato.
Por tus escritos deduzco:
Qué no eres empresario.
Qué no eres político.
Qué eres una persona cultivada.
Mi conclusión: eres profesor, de teoría económica tal vez?
Puede que el aparato teórico de Keynes falle, lo desconozco porque también desconozco sus teorías al no tener nada que ver yo con el mundo de la economía. Eso habrá quedado demostrado en la crisis de los 70 donde yo era un proyecto que vió la luz y no tengo esa memoria para acordarme de los primeros meses de penurias.
Lo que parece ahora es que las teorías liberales también fallan (aunque tras lo del viernes quizás suene ventajista esto, pero creo que es más evidente aún).
El tema es que no creo que todo se reduzca a la economía, sino al sistema, un libre mercado donde se prima el corto plazo y los beneficios exponenciales con crecimientos inasumibles en relación a los crecimientos vegetativos y de la actividad productiva y creadora, un mercado donde los genios de los finanzas que han dado lugar a la quiebra de grandes multinaciaonales estaban combrando 30 millones de euros al año, pero claro, el mercado es el mercado y esto no es bueno ponerle coto, la avaricia rompe el saco se dice.
Sigo creyendo que es un problema no de Keyness o de liberalismo, no estrictamente económico (aunque quizás sí, la verdad lo tengo confuso ahora), un sistema donde toda fabricación o producción es expatriada para producir más barato, vender al mismo precio y tener un mayor beneficio, tarde o temprano romperá, porque los habitantes de ese país no podrán ser todos reconvertidos a analistas financiaros, ingenieros de la nasa o del instituto tecnologíco de Villaconejos de Arriba.
Lo mismo sucede con cierta aversión al riesgo y a a gestión, cuando las empresas entran en cadenas o espirales de subcontratación que hasta ahora ha tenido el mundo de la construcción donde para fabricar algo que se vende por 100 el que realmente lo hace cobra 20, cuando esto lo veo en el sector aereo, y lo veo cada vez que he de coger un avión y esto en las islas Canarias sucede casi todas las semanas, pues no puedo sentir otra cosa que miedo, también sucede con los barcos. Y una última del sistema y de esa aversión al riesgo (aunque luego se invierta en subprime colaterilazadas de bajoriesgo AAA plus no va más de banco en quiebra), viene dada por la falta de valoración de la experiencia, algo que también se venía viendo en el sector construcción, donde empresas como Dragados, con un alto standard de calidad, con una amplia plantilla experimentada y formada, dan lugar a ser absorividas para integrarse en otro grupo de "mayor éxito" donde los profesionales brillas por su exacasez donde uno puede ir a una obra y el sumum de la subcontratación, donde la edad media de los responsables es bajísima habiendo desterrado todo atisbo de experiencia, y cuando veo esto en el sector aereo me produce el mismo miedo que lo anterior, por muy bien que este su cuenta de resultados y esto creo que es extensible a todos los sectores, una sociedad donde la gente de más de 30 años ya no tiene sitio es una sociedad con algún tipo de problema grave.
Pau, lo que entiendo que afirma ManuelMad es que Keynesianos y neoclasicos utlizan las mismas herrmientas Por cecirlo coloquialmente el sistemativco recurso a las gráficas, a las matemáticas, y a como dice el chiste al supongamos... Y lo que afirma ManuelMad y la Escuela Austriaca es que la economía desborda ese corsé, que es mucho más compleja que unas fórmulas. Que mecorrija si me equivoco.
Por cierto, mñas que preocuparnos sobre laprofesion de MsnuelMad deberíampreocuparnos por la formación de nuestra clase dirigente en materia económica, ; )
Fer, creo que las teorias iberales que defiende ManduelMad poco tiene que ver con lo que se ha practicado en USA, más miltoniano, quizas´s( y yo creo que ni eso). Keynes fue enterrado en la crisis del petroleo, de eso puedo dar fe. Resucitarlo ahora me produce sonrojo. Por cierto, que Keynes, expresamene, no creí en el largo plazo (me ha hecho gracia la alusión al cortoplacismo del liberalismo. Si hay algo cortoplacista es el keynesianismo).
Si te interpreto correctamente, tua puesta llevaria a una autarquia proteccionista. Nada de dejar queotros que produzcan mejor que yo lo hagan. Me temo que sa visión de la economía como un juego e suma O no es correcta. La causade la riqeza de unos no es directamente la cusa de la pobreza de otros.
La cosa es que no creo que el problema tenga soluciones sencillas y para nada me gusta el proteccionismo, sino más bien el sentido común y unas reglas de juego claras, transparentes e iguales para todos en cualquier parte del planeta tierra y del espacio (por si acaso).
Cuando digo cortoplacismo me refiero a lo que ahora muchos indican de los tremendos bonus que tienen muchos directivos y consejos de administración por cumplir objeticos anuales o como mucho a 3 años, al final vemos que tan sólo importa ese objetivo y no el estado en que se queda la empresa para el futuro, su posicionamiento, creación de valor, etc, tan sólo cumplir con unos % de incremento de facturación, de margen o de cota de mercado y ya está, porcentajes en muchos casos desproporcionados para los crecimientos poblacionales existentes y para el los niveles salariales existentes, es simplemente de locos potenciar eso y no ponerle ningún control.
EL dumping es otra gran enfermedad de este tiempo, amparado en leyes de libre compentencia vemos como funcionarios de una ciudad hacen los proyectos privados que se presentan en la de al lado y viceversa, y claro entre bomberos no se van a pisar la manguera, al final sucede que con cargo a medios públicos, sin costes de ningun tipo hay quien tira el precio de los proyectos de ingeniería trabajando muy por debajo de los costes reales, eso es libre competencia se supone, yo lo llamo competencia desleal y sobre todo dumping, como sucede en las compañías de vuelos baratos en algunos casos o en otros casos donde yo comentaba que la edad media de la plantilla no supera los 25, el aporte de la experiencia en esas plantillas es nulo, la mayoría de ellos por no decir todos son menos que mil euristas y becarios y francamente esos postulados no se si son keynesianos, liberales o de ghandi, pero son insostenibles.
Yo no hubiera contestado mejor Echevarri.
Saludos!!
Fer, cuando hablas del dumping, amparado en el liberalismo segun tus palabras, creo que caes en una contradicción. En tu ejemplo, en lo que se ampara el dumping (que habría que definir mucho mejor de que se trata) no es en el liberalismo. Es en el intervencionismo de los funcionarios públicos, que aprovechan el dinero úblico para el negocio privado. Eso es puro y duro intervencionismo.
Lo de la posible pertenencia de Manuel al funcionariado educativos no es tan tonto. Si se defiende el liberalismo desde un puesto fuera del mercado, como es el de un profeso funcionario (caso que lo sea), poca o nula práctica tendrá.
O no?
Bueno a ver, me intento explicar porque igual no domino el termino, por dumping yo entiendo hacer trabajos por debajo del coste o supuesto coste.
Es decir hoy día los colegios profesionales, la mayoría han eliminado por ir en contra de las reglas de libre compentencia (esto es liberalismo supongo) los honorarios mínimos, quedando en algún caso como honorarios orientativos y en otros ni eso. Con todo esto y a falta de un sistema de referencia quien tiene sus ingresos garantizados con un buen y estable sueldo de 8 a 15h, pues realiza "trabajitos" por las tardes (cuando no por las mañanas también) a nos precios que en la vida entrarían en costes de un profesional independiente y mucho menos de una empresa del sector.
Lo que comentas del "intervencionismo" de los funcionarios públicos, supongo que lo calificas así por deformación profesional o personal, porque eso no se trata de intervencionismo del estado sino de intromisión y usurpación u otro calificativo que ahora no se me ocurre, incluso algo ilegal en un momento dado sobre todo cuando esa competencia desleal se hace durante la mañana desde un despacho público.
La falta de intervencionismo es precisamente no cortar eso y no fijar unas tarifas mínimas por debajo de las cuales la calidad de los trabajos se resiente, es decir deberían intervenir y poner a esos funiconarios en la calle 5 años sin empleo ni sueldo a ver que precio empezaban a cobrar entonces los trabajos y así al reintegrase tendrían la lección aprendida.
Lo que comenta Pau, es mmuy típico, lo mayores liberales son funcionarios de entrada (supongo que por si acaso), luego todos ellos en excedencia con el tiempo, pero funcionarios de entrada, eso si es una contradicción, ejemplos varios.
No estoy de acuerdo con el cambio de criterio del IVA. Al fin y al cabo, el criterio de caja implica IVA cobrado - IVA pagado, con lo que poco se va a diferenciar de IVA repercurtido - IVA soportado.
Además no veo con buenos ojos utilizar criterio del devengo para ingresos y gastos y criterio de caja para IVA.
Con tu permiso, os dejo una entrada que escribi al respecto :IVA: Criterio de caja o denvengo.
Un saludo y enhorabuena pr el blog.
Pau, mi experiencia no es esa. Es curioso el fuerte numero de profesores de EGB y de Bachillerato que militaban en el PSOE o en el PCE. Y aunque fuese funcionario, es digno de alabanza que tire piedras contra su tejado. Por cierto, que ManuelMad no ha defendido la abolición dle Estado ni de los funcionarios. Defiende una fuerte reducción, que es algo muy distinto.
Fer
Dumping: Trabajar por debajo del coste o supuesto coste. ¿Y? Para empezar de que coste hablamos, del del competidor o del mío propio. La triste aplicación normativa antidumping europea demuestra sus limitaciones. En buena mdida el dumping es lo que se dice cuando no se es competitivo. Curiosamente, muchas veces no se es competitivo debido a que el Estado interfiere, cargando o ayudando a una de las partes. Pero no me quiero extender. En el ejemplo que ponñias es el intervencionismo el que propicia esa situación. Otorgando ese fuerte poder a esos funcionarios, dotandoles de un buen presupuesto para que los costes le salgan por la patilla, etc...ha permitido que estos señores se busquen su negociete sin TENER QUE COMPETIR en el mercado. ¿5 años sin empleo ni sueldo? ¿Por qué no a la calle?
Remo:
Bienvenido a esta tu casa. No mparto tu visión sobre el IVA. Depende del caso. No es lo mismo si eres una empresa de servicios o con fuerte carga de la mano de obra que si eres una empresa comercial. Los IVAS no son parecidos ni de lejos. Depende también de los periodos medios de cobro y de pago. Y cuando ya tienes la mala follá de que te pilla un moroso puedes flipar. No.
Por cierto, que para el Impuesto de Sociedades me parece que el criterio de Caja también sería lo correcto. Se corresponde mucho más con la realidad económica y con la capacidad de pago del sujeto.
Pau por suerte o por desgracia no soy funcionario, aunque no me importaría, ya que ellos si pueden elegir sanidad privada sin sobre costes....
No creo que sea lo más coherente para desvalidar mis comentarios buscar si soy o no de un lado o de otro. Creo mas en el razonamiento lógico y la argumentación.
Lo curioso es que te vienen con la panacea de mas inversión cuando los sectores mas afectados son los mas intervenidos y regulados....
Gracioso es que hoy en día ya nadie en el mundo se cuestiona la posibilidad de fijar el precio de la mortadela y te vienen con que: vendría bien fijar unos precios mínimos para GARANTIZAR...
Una vez mas pienso que mejor no pontifiquemos sobre temas que desconocemos. Yo no entiendo de física y no pontifico sobre física y eso que es una ciencia mucho mas "fácil" que la económica, ya que en la física si hay constantes, en cambio, en los procesos humanos no.
Hablar alegremente sobre los procesos de mercado sin conocerlos no nos lleva a ningún sitio.
Saludos!!
ManuelMad,
No creo que pedir si eres funcionario o profesor sea atacar tus comentarios, vaya.
Echevarri, ManuelMad se defiende muy bien solo, no creo que necesite ayuda.
En cuanto al tema del liberalismo, como teoría me parece fascinante. pero cuando estamos en los albores de la mayor intervención pública desde 1929, cuando quiebran bancos por falta de regulación, no dudar algo de vuestras teorías económicas es cuando menos sorprendente.
Saludos sin acritud
Dices cuando quiebran los bancos por falta de regulación?????????? Perdona pero los bancos nunca han estado tan regulados como lo están ahora. Otro tema es que la regulación ha sido nefasta, principalmente debida a un sistema que beneficia a los políticos, ya que durante épocas expansivas recogen votos a costa de esa ilusión vacía de expansión de crédito, con el beneplácito del banquero que mientras dura la buena época no pone pegas a nada...
Respecto a que no dudamos de nuestras teorías económicas?? Te garantizo que dentro de círculos de economistas austriacos hay multitud de punto de vistas distintos, decir que no dudamos es desconocer lo que se esta diciendo. Cogiendo un par de libros de autores de la escuela austriaca verás como cada uno tiene distintos puntos de vista respecto a multitud de temas.
No entiendo porque tengo que ser profesor, ni tampoco entiendo que tiene que ver esto con el tema que estamos tratando.
Es mas, especulando sobre mi profesión, podría ser profesor de una escuela de negocios o universidad privada jajaja
Fuera de coñas no soy profesor, ni creo que tenga ese conocimiento para poder serlo. Pero gracias.
No entiendo el dumping como tu lo estableces, es decir hay unos costes mínimos por debajo de los cuales no merece la pena trabajar y vale más dedicarse a poner cañas, no es cuestión de no ser competitivo, si determinadas tarifas mínimas estaban establecidas en un precio, entiendo sería por algo, me explico. Yo prefiero que mi dentista lo cobre bien, viva realjado, disfrute de unas buenas vacaciones, tenga el tiempo y el dinero suficiente para formarse, reciclarse, asistir a congresos y además trabajar con mi boca para mantener ese nivel de vida, o lo que es lo mismo, no quiero un dentista pringao, estresado, que tiene que trabajar 14 horas al día durante 6 días (como es católico el domingo para), es decir o se tienen unos mínimos o al final la calidad de todos los servicios se resiente.
Lo mismo con comprar a China, si compramos todo fuera lo mejor que podemos hacer es irnos a vivir fuera dado que los paraisos fiscales suelen ser países pequeñitos que viven del dinero de B del resto del mundo.
La competencia la hacen (los funcionarios) desde una posición de superioridad técnica y económica (además de cotra cosas que son delito), y digo lo de 5 años porque en ese tiempo o bien aprenden a vivir ganandose la vida pro su cuenta o si quieren reintegrase porque lo otro les resulte muy dificil al menos sería de esperar que tengan la lección bien aprendida y no se vuelva a repetir el ciclo con un nuevo funcionario, porque al final todo se repite.
En cuanto al IVA, la realidad es que a muchas pymes las axfisia el criterio de pagar con facturas y no con ingresos, es decir a veces es mejor no trabajar una vez más, la realidad es que siempre nos complicamos en exceso la vida.
Sobre regulación de bancos, la realidad para mi gusto es que la imaginación ha superado a esa regulación y esos inventos al final sólo se sostienen en dicha imaginación, en la realidad ya vemos que no se pueden multiplicar unas cosas por 2 y otras por 10 y mantener el equilibrio.
Las tarifas minimas se evitaron para proteger a determinados colectivos de la competencia. Si a ti te gustan, a mi no. Y no soy precisamente de lo ques que compra por precio unicamente. No veo porque motivo un politico ha de fijar la estructura de precios de una empresa.
¿Quien habla de comprar todo a China? Hablamos de competir. Ellos tienen unas ventajas compètitivas, y otros paises occidentales otras. España, lamentablemente es el pais menos cmpetitivo de Europa salvo portugal. El proteccionismo a los unicos que acaba protegiendo es a una casta publicoempresarial que vive del cuento.
Esos funcionarios tienen ese poder en base a las competencias otorgadas por la ley a la Administración y a su inmunidad laboral. Todo lo demas es hacerse tramapas al solitario. Sio sin entender lo de los 5 años. ¿Por qué no el despido?
Estoy con ManuelMad en que hablar de falta de regulación en el sector bancario es poco realista. Hay un exceso de regulación. Ese tipode afirmaciones, impulsadas por determinados políticos pretenden tapar otro tipo de responsabilidades.
Pau, si coincido con ManuelMad en muchos puntos lo normal es que lo diga.
Toda medida de fijación de precios ha conllevado una gran distorsión, miseria y que muchos agentes pagaran las consecuencias de dichas medidas.
Y de esto hay para aburrir, desde fijación de precios a la pesca, que origina muchas veces que se tengan que tirar los productos porque no se pueden vender por debajo del precio fijado por el estado, o la fijación de precios en los alquileres en Nueva York y la creación de guetos debido al abandono de las viviendas por parte de los propietarios. Medidas como salarios mínimos, creando paro y que determinados sectores no puedan ni siquiera ganar algo o sentirse útiles en la sociedad.
O la fijación arbitraria de los tipos de interés según me da o según que tal me venga...
Eso hace la fijación de precios y no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de esto...
Todavía no se que costes son objetivos o que mínimos son objetivos para producir o dar un servicio.... Igual Fer tienes la varita mágica pero las cosas no funcionan así. Los costes no son objetivos o dados, es mas, los costes que son fijos en una empresa, pueden cambiar de un día para otro por un avance tecnológico de esta empresa, cambiando completamente toda la función de producción, las expectativas y la información en el mercado. Y al igual que los costes no son dados o objetivos, los beneficios tampoco, tanto los beneficios como los costes son subjetivos, a la razón de cada agente. Por lo tanto, toda la parafernalia que nos cuentas no tiene ningún sentido.
Sino esto no fuera así, la economía centralizada o planificada funcionaria estupendamente, solo habría que contratar a un científico social para que la manejara. Pero no es así. La economía no es estática, lo grandioso de la sociedad es que cuanta mas libertad les das mas desempeñan su función empresarial de buscar nuevas necesidades y alcanzar nuevos objetivos. Quién es el estado para decirnos como debemos manejar nuestro negocio, nuestra economía, si nos gastamos o no la pensión en una nueva inversión empresarial o en putas. Igual gracias a una nueva inversión me hago rico, doy empleo, monto un negocio o igual si me voy de putas, gracias a esos momento de pasión, me surge una nueva idea y me hago rico, o me muero en la miseria...Quién es el estado o el político para decirnos que es lo que mejor nos conviene.
El estado esta compuesto por personas igual que todos nosotros, no es un ser supremo y lo peor de todo es que todas las medidas que toma son partidistas, a favor de unos votos, de salir guapo con el grupo de empresarios de la zona X, de ser querido por el agricultor ineficiente y poco productivo, es decir, de darle un poco a cada lobby del dinero de los que precisamente mueven la economía del país, que es el resto de agentes que producen a pesar de la coacción continua de la fuerza del estado.
Indudablemente creo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero a ver si al menos me puedo o me se explicar.
Entiendo lo de las tarifas mínimas y más que a nivel empresa casí lo decía a nivel profesional independiente y el intrusismo existente, pero pensandolo bien quizás también a nivel empresa, por ejemplo las compañías aereas.
Indudablemente me gusta volar cuanto más barato mejor, y si fuera gratis mejor todavía, y más viviendo en una isla, pero las cosas tienen su precio y francamente no me fio cuando veo un reportaje de una compañía aerea y hasta el reportero se asusta de la juventud de la plantilla de mantenimiento, eso extensible al resto de los costes a mí me asusta, las empresas están para ganar dinero y para prever circunstancias excepcionales y cuando vienen bien dadas administrar para cuando vienen mal dadas aguantar el tirón. Con determinadas políticas que se están siguiendo francamente dudo muy mucho que esto sea así y estamos en trance de verlo, es como el ejemplo del dentista que ponía.
Si existe un salario mínimo, ¿deberían por ejemplo los ingenieros, arquitectos, abogados, médicos, economistas, etc tener un salario mínimo? Es más ¿deberían tenerlo los camioneros o autónomos del transporte? Francamente creo que si, que por ejemplo en el caso de un transportista es relativamente sencillo fijar los costes y con un cierto intervalo tener unas tarifas orientativas al menos, especialmente en un sector tan regulado como ese, donde están más que marcadas las jornadas de trabajo, los tiempos, los descansos, etc, pocas variaciones se pueden intorducir excepto el valor del vehículo y sus consumos asociados, con ello y teniendo claro cual debería ser el mínimo de cada servicio. Lo mismo pasaría con un albañil, donde la regulación no es tanta o más bien el control no es tanto y se incumple más, entonces empiezan los destajos, señalados en muchos casos como factores de alta siniestrabilidad laboral y además se añade la calidad, ¿quién me garantiza que un albañil que lleva trabjadas 10 o 12 horas diarias cuando llega el viernes no está ligeramente cansado y sigue colocando "con el mismo cariño" los bloques o la cimentación de mi vivienda? Luego se ven verdaderas chapuzas, pero el corto plazo marca, y el corto plazo es un día para una mosca, unos pocos años para una persona y unos cientos de años para el mundo.
Otra cosa es que alguien invente el camión virtual y que en lugar de costar 180.000 y tener un coste de mantenimiento anual de 5.000, pues le salga todo por la mitad, y pueda ganar lo mismo o más y a la vez bajar tarifas, pero no hablamos de eso, hablamos de que los medios son los mismos para todos y lo que realmente lleva a la miseria y a la ruina como estamos viendo es no respetar unos mínimos.
Comprar todo a China es lo que se está haciendo (o Taiwan o similar, deslocalización), y los resultados se ven y se verán, si tan sólo se compra y no se vende el recurso económico se agota.
Luego está la calidad y el control de la misma, es pesima por no decir nula, otro desgraciado ejemplo con la leche y los productos derivados, el asunto es que no es una excepción porque hoy también han detenido a una veintena de personas, lo que no recuerdo si en Italia o España por delito contra la salud pública por unos zapatos que contienen sustancias cancerígenas y que además daban alergias, y es que como a indique en otro comentario (muy anterior a estas detenciones) uno entra en esas zapaterias y huele a petróleo, y una cosa es que desgracidamente no todos podamos usar zapatos de piel y otra cosa es eso.
En cuanto a las castas que viven del cuento, totalmente de acuerdo, las principiles las asociaciones de empresarios donde hay auténticos profesionales en la caza de subvenciones y que viven exclusivamente de ellas, totalmente de acuerdo en su eliminación, limitación o ferreo control, es una vergüenza lo que sucede con ellas y siempre van a las mismas manos con nombres societarios distintos.
Lo de los 5 años no es porque les tenga cariño, es porque como decía es de esperar que aprendan la lección, no usen bienes públicos para beneficio privado, no compitan deslealmente y si aún con esa suspensión no han aprendido entonces si, despido totalmente motivado y sin pago de ningún tipo, pero si se quita a unos y se mete a otros al final se repite la historia, mejor tener alguno sancionado dentro para que enseñe a los nuevos lo mal que se puede pasar por hacer cosas raras.
Regulación del sector bancario, desconozco el tema en profundidad, lo que si veo es mucha pantomima de información que a mis padres de 70 años no les sirve de nada y les engañan como a chinos, ahora bien quizás no llegue al descontrol de EEUU, no se si es cuestión de regulación o no, pero allí algo falla o ha fallado y no será pro exceso de regulación lo suyo.
Lo de fijación de precios de la pesca, de la agricultura, la política agraria común, etc, lo veo una aberración, y creo que desvía o desenfoca el tema de donde yo apunto.
El coste objetivo es relativamente fácil fijarlo desde máximos de ocupación y eficiencia (algo sólo apto para máquinas a largo plazo, pero eso no se tiene en cuenta).
Estamos hablando de una igualdad de condiciones que es lo real, ahora si varías los costes fijos por hacer el trabajo desde tu despacho de arquitecto municipal, sin coste, terminarlo desde tu casa, sin coste y con software piratilla, sin coste, sin estar colegiado o sin tener un seguro profesional, sin coste, y luego que lo firme un amiguete que si este colegiado y tenga ese seguro, práctica frecuente, pues estamos hablando de lo que yo decía.
Otra cosa bien distinta es que además de estar 8 horas diseñando un edificio, ese señor arquitecto se pase otras 8 horas diseñando un software y entonces al cabo de un tiempo lo tenga gratuito, entonces si tiene una ventaja competitiva fruto de su esfuerzo, ingenio y capacidad, pero no es el caso. Lo mismo que si fabrican un avión que vuele con aire caliente, pero no es el caso, usan el mismo combustible sean low cost o high cost.
Al final el coste mínimo es relativamente fácil de fijar, luego si uno quiere tener el despacho en Gran Vía ya es su problema.
Cierto, nada es estático y el que aprovecha los cambios adecuadamente puede obtener esa ventaja competitiva que abarata costes, y mantiene la calidad del trabajo y del trabajador, pero no son frecuentes esos cambios, y no es el caso comentado.
Efectivamente el estado no es nadie para decirnos en que gastamos nuestro dinero, hablamos de otra cosa, el asunto es que la productividad de una persona no es ni puede ser igual durante 8 horas, como no lo es ni puede ser a lo largo de toda su vida profesional, sin embargo si nos vamos a un máximo sucede que la gente con 40 años ya son cuasi desechos en muchas profesiones y eso es insostenible para una sociedad de largo plazo, porque se supone que vamos a estar aquí muchos años (aunque Stephen Hawking lo dude ya).
Cuando hablas así del estado Manuel, hablas como con un cierto rencor, por no decir odio o inquina, francamente no lo entiendo, yo no digo que el estado sea "quien" para hacer eso que tu dices, sino que la libertad individual de cada uno llega justo hasta que se entromete en la libertad del prójimo, momento en el cual pasa de libertad a libertinaje. Si alguien realiza acciones insostenobles, acciones de lucro con engaño o cosas similares en cierto modo comete ese libertinaje (o timo) y ahí es donde veo el papel del estado, en hacer de este mundo algo sostenible y que dure en todos los sentidos, porque tengo la sensación de que a nivel individual muchos no llegan muchos a más a allá del "yo mismo" o del "mi empresa, mi casa, mi coche, mi teléfono", todo yo y mí.
Y efectivamente no es ningún ser supremo ese estado, de hecho para ser presidente de ese estado o de este al menos según creo, tan sólo hace falta ser Español, mayor de edad, que algún partido político te proponga, te voten y seas "el elegido", no hace falta ser ningún ser superior, aunque es de agradecer alguna formación o caracterísitca especial. Ciertamente todo está excesivamente politizado y los políticos de hoy día brillan por su mezquindaz y su separación de la realidad cotidiana, pero eso nada tiene que ver con lo que hablabamos.
Siento la chapa, pero es que no me puedo callar, creo que si los demás viven bien, yo viviré mucho mejor, no es solidaridad es egoismo.
Vamos por partes.
Que tendrá que ver que un albañil trabaje 12 horas todos los días, con que se hagan chapuzas o no. Si fuera por eso, pongamos la jornada laboral en 30 horas semanales y seamos los mas productivos del mundo. Lo curioso es que cuando se hacen medidas de reducción de jornada de forma coactiva por el estado, no solo se crea mas paro, sino que tampoco genera mayor productividad o eficiencia como estas apuntando.
Dices que te parece una aberración la fijación de precios a la pesca, la agricultura, etc. Por qué no te parece una aberración el salario mínimo que no es mas que una fijación del precio del trabajo? No lo entiendo y mas cuando lo único que genera es mas desigualdad, mas precariedad, trabajo sumergido y desempleo.
Tu crees que tiene mucho futuro un comercio que vende zapatos que cuando te los pones te sale un salpullido? Yo creo que no, es más, se juega que un consumidor lo denuncie y lo peor de todo que la gente deje de comprarles.
Compararme China con Taiwán donde posiblemente este fabricada la placa base desde donde escribes no tiene mucho sentido la verdad...No entiendo cual es el problema de la deslocalización, si se puede fabricar mas barato, dar a esa gente un empleo mejor de lo que allí tienen y encima satisfacer una demanda con un precio mas bajo, no veo donde esta el problema. No entiendo cual es el problema a la reestructuración productiva de un país para dar mas eficiencia y en muchos casos mas calidad debido a la bajada de los costes productivos y a una mayor reinversión de capital, como es lo que sucede con el sector tecnológico de la electrónica.
Respecto al sector bancario, te lo volveremos a repetir, es uno de los sectores mas regulados. El problema reside en que esa regulación está mal hecha y es contraria a la ética. Ya por el año 2002 el congresista Ron Paul ya advertía sobre Freddie Mac y Fannie Mae y nadie le hacia caso cuando denunciaba lo que ellos, el estado, había creado y como debido a la protección de estas hipotecarias se estaban siguiendo políticas de inversión poco conservadoras. Por lo tanto, descontrol? Total pero de las autoridades las cuales gracias a sus políticas han originado esta crisis y seguramente la alargaran mas de la cuenta gracias a sus nuevos delirios de grandeza, como estamos viendo en USA.
Me dices de libertinaje jaja no por dios. Yo soy el primero que defiende la propiedad privada de cada uno y la aceptación de las normas del derecho tradicional y natural, no hablo en ningún momento de libertinaje. Hablas de acciones insostenibles, lo que para ti es insostenible para otro quizás no lo es, porque le vas a prohibir al otro trabajar si el cree que lo puede hacer mas eficientemente que tu, que criterios fijamos para esa insostenibilidad. No hablamos de hacer negocios infringiendo la ley, hablamos que si otro produce mas eficiente y respetando las normas del derecho tradicional, porque no lo dejamos trabajar? Le decimos que según produce es insostenible? Quién eres tu para decirle a él, que esta dejándose la piel produciendo mejor que tu, que es insostenible. Que juzgue el mercado si es o no sostenible. Y mas cuando está restricción al trabajo a la que abogas no lleva mas que a la corrupción, a que te venga fulano con el sobre para que le cierres a la competencia y etc. Vamos lo que esta pasando con la política agraria comunitaria y todo el proteccionismo europeo.
Dices que hablo con rencor del estado. Pues si, todo empezó cuando a temprana edad no puede hacer un trabajito a una empresa debido a que no estaba dado de alta en la seguridad social. Rencor cuando en la escuela pública todos los días sufría de adoctrinamiento puro pagado de mis impuestos. Rencor cuando pienso que gracias a la fuerte presión fiscal desincentivaron a que mis padres ahorraran para una educación mas selectiva y de mayor nivel. Rencor cuando yo mismo en una determinada época no valoraba el coste de la educación por el simple hecho de que era pública. Rencor cuando me obligan por el bien de todo a pagar una seguridad social que nunca veré. Podría seguir describiéndote mi rencor hacia este sistema pero la lista sería larga. Como ves si hay rencor acumulado y mas cuando te empiezas a dar cuenta una vez que estudias a fondo la filosofía liberal que todo lo que te han contando y siguen contando es una mentira para que unos pocos sigan chupando del vote.
Nadie quiere que la gente viva mal, pareces plantear que nuestras políticas van orientadas a crear miserias, cuando es el proteccionismo y el mayor tamaño y competencias del estado los principales causantes de miseria y calamidades en el mundo, solo hay que repasar la historia para ver lo maravillosas que fueron las políticas de corte socialista-fascista para darse cuenta de esto, que mas que bienestar daban miseria y barbarie a sus pueblos por mucho tiempo...
Las chapuzas no vienen dadas por trabajar 12 o 24 horas, vienen por la perversión de trabajar a destajo y con ello exceder las horas, ejemplos a miles, por ejemplo la banca de inversión norteamericana y sus bonus a un año. Además mantener eso indica un claro desconocimiento de lo que es un trabajo físico y que no todos los trabajos se pueden medir por el mismo rasero.
También se podría decir que se contraviene todos aquellos estudios sobre prevención de riesgos laborales realizados durante los últimos años.
Y luego se podría hablar de la insostenibilidad de quemar a ese albañil en sus años de juventud y plenitud en los cuales según algunos sistemas o se hace millonario para jubilarse con 45 o será un muerto de hambre marginal el fin de sus días, algo claramente insostenible, esa productividad que tanto se elogia debería ser mirada desde un punto de vista heterogéneo, de personas de diferentes edades y sexos, no tan sólo centrarse en los plusmarquistas de la productividad.
El salario mínimo como salario o el precío mínimo o recomendado es algo que dudo mucho que genere lo que indicas, su no existencia generaría cosas peores, por ejemplo podríamos tener camiones en ruta con más de 30 años de antigüedad, para que invertir en un camión y pagar si se puede evitar tener en cuenta su amortización y su sustitución, para que hacerle un mantenimiento si con unas cuerditas se pueden ir arreglando cosillas. Los mínimos son eso, mínimos de dignidad bajo mi punto de vista, de calidad y de seguridad.
Pues los detenidos no me los he inventdo yo, era noticia de prensa de este jueves o viernes (y ya había comentado ese aspecto hace más de una semana) y el cáncer que genera no es algo que salga repentinamente y que luego en muchas ocasiones es dificil de asociar a eso.
Los consumidores por sistema no protestan lo que debieran, porque saben que en muchas ocasiones no sirve para nada excepto para perder el tiempo y la paciencia, cafeteras han explotado en mi entorno por no funcionarles la válvula de seguridad, pero nadie pierde una mañana en ir a consumo por eso, a lo sumo se va a la tienda y el chino de marras lo niega.
Que en un sitio hagan ropa y en otro placas base, pues francamente es lo mismo. Eso sí, Singapur es un estado muy libre donde creo no se puede escupir, no se puede comer chicle, no se puede fumar, etc, todo por prohibición, no por educación, el presidente es el hijo del anterior presidente, etc, etc, francamente lo veo un poco encorsetado el asunto.
Pero el asunto de la deslocalización es algo más profundo bajo mi punto de vista, es fenomenal fabricar más barato, con menos controles dado que la gente de un determinado país no tiene derechos laborales y sus necesidades básicas parecen atendidas con muy pocos recursos o por el gobierno y el que se mueve no sale en la foto, ahora bien si para que esa gente tenga un empleo mejor cmo dices, los empleados de Gillete España han de ir a la calle, los de Lois han de ir a la calle, los fabricantes de zapatos de Alicante han de cerrar el 80% de sus talleres, y así sucesivamente, imagino que la opción que nos queda es hacer a todos esos empleados economistas para que manejen el dinero que van a ganar los chinos y se lo inviertan en el Forex.
Se me antoja dificil la verdad. Pero mientras las reglas del juego no sean iguales en todo e mundo pues imagino que así seguirá todo, son muchos los interesados en que no sean iguales.
La cosa es que dices, "satisfacer una demanda con un precio más bajo", podría estar de acuerdo si sigue existiendo la demanda, pero el asunto es que a largo plazo la demanda desaparecerá o los chinos fabricarán las cosas y nosotros atenderemos la huerta y pasaremos de nuevo al sector primario, de lo contrario es imposible mantener la demanda con la gente en el paro.
La gran liberal Inglaterra nacionaliza su segundo banco en menos de un año, pero evidentemente es por exceso de regulación.
Insostenibilidad es una degradación del sistema en general, empezando por un aspecto primordial que es la educación y siguiendo por otro aspecto como es la incentivación o la valoración del esfuerzo, hoy día se ve claramente todo el mundo quiere ser o futbolista o famoso sin más (para lo cual sólo hace falta salir en la tele y forrarse), sin embargo ser ingeniero, economista, médico, informático, abogado, ingeniero técnico (esto ya es lo peor, un diplomado, que asco dicen algunos), etc, etc pues está como muy mal visto, al menos si a su valoración económica nos referimos, cada día menor, eso desmotiva claramente a cualquier de hacer el esfuerzo que requiere cualquiera de esas profesiones, especialmente comparándolo con los sitemas acutuales de "acceso al éxito".
El asunto es que dejarse la piel hoy o 10 años no tiene ningún sentido, debes ser capaz de dejarte la piel durante 45 años y siempre al mismo nivel, entonces si eso es así, pues perfecto, abarata costes, baja precios, etc, pero si no es así estas siempre expuesto a la dejada de piel del plusmarquista del momento y creas un sistema insostenible, de ahí que me da miedo ver determinadas empresas con edad media 24 años.
Evidentemente hay un rencor, y siempre he dicho que con eso no se llega a ninguna parte, pero bueno cada cual es muy libre de mantener en su cabeza los demonios que quiera.
Una cosa si comparto, hay muchos que chupan del bote, pero tanto desde dentro del estado como desde la parte más liberal o empresarial de la sociedad, y chupan del bote de todos, pero eso es otro asunto creo yo.
No creo que esas políticas que planteas vayan orientadas a crear miserias, pero si creo que absoluto tienen en cuenta los cadáveres que dejan por el camino y que son una carga para todos cuando no deberían serlo. Creo que unos han pasado página y miran al futuro, un futuro sostenible, y otros siguen anclados en el pasado y en la historia, historia que es bueno conocer, pero que no puede condicionar el desarrollo general mediante cliches.
Yo con vuestro permiso me retiro a mis aposentos. Creo que han quedado suficientemente claras nuesras posiciones y que hace ya tiempo que le venimos dando vueltas a los mismostemas, sin aportar nada nuevo.Nos vemos en otros posts, chicos.
Cierto, tienes razón Echevarri, evidentemente no nos ibamos a poner de acuerdo.
Gracias por la ventanita para poder expresarse al menos y enhorabuena por el blog, aunque no siempre comparta de todo se aprende.
Saludos.