Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Petróleo y alimentos ¿pueden ser parte de la guerra de divisas?

33
Publicado por Comstar el 13 de enero de 2011

Hace 6 meses la campaña mediática para hacer creer que los PIIGS tenían una crisis de deuda ya se perfilaba en forma de pistas.  El alza del precio del petróleo y alimentos podría bien ser parte de una nueva etapa de la guerra de divisas.

La segunda guerra fría

La guerra de divisas puede ser algo más que simplemente una guerra geopolítica, es una guerra de sistemas, uno con estricta regulación (China), y otro con una regulación risible (EUA) en una "tiranía del lobby" (Here Are All The Names Of The Hedge Funds That Donated $10 Million To Fend Off Financial Regulation).

En esta "guerra fría", ya intentaron usar el argumento de la libertad para atacar mediáticamente a China, pero parece que al no funcionar esto, porque WikiLeaks pone en evidencia que al otro lado del mar también hay ganas de reprimir la libertad, entonces podrían recurrir a la creación de bandazos especulativos.  Como los bandazos al interior para crearle un problema de inflación a China no funcionaron, como pasó con la burbuja inmobiliaria en China que dejó 65 millones de viviendas vacías y verdaderos pueblos fantasma, donde la burbuja endureció la regulación, es posible que ahora intenten un bandazo desde afuera, aumentando los precios del petróleo.

Para poder ejercer esos bandazos y no terminar con un montón de activos tóxicos en virtud de las deudas impagables adquiridas, en un momento dado EUA podría recurir a un QE3 (tercera impresión de dinero) para financiar los bandazos de los especuladores mientras que paga su deuda con impresión de dinero.  De este modo empieza el interminable ciclo de imprimir dinero para producir activos tóxicos y cubrir activos tóxicos con más dinero impreso.

¿De que se trata exactamente la guerra de divisas?  Es una guerra que se caracteriza por lo siguiente:

  • Dos países tratan de mantener su poder geopolítico, son dos superpotencias con sistemas distintos en conflicto.  Un sistema de banca privada que controla a un gobierno, contra un gobierno que controla a sus bancos.  Una plutocracia bancaria dirigista contra un gobierno dirigista.  Un sistema de "democracia de lobby" que empobrece a los ciudadanos, contra un gobierno que reduce la pobreza de sus ciudadanos.  Un país donde la libertad es más importante que combatir el hambre contra un país donde combatir el hambre es más importante que la libertad.  Un país productor con economía real contra uno financierizado hasta el cogote.
  • Bancos de ambos bandos que buscan obtener rentabilidad con los tratos de cada país, uno mediante la especulación y las campañas mediáticas, y otro mediante la compra de deuda y medidas silenciosas, sorpresivas y contundentes.
  • Uno que quiere revaluar el yuan y devaluar las otras monedas fuertes, pero mantener el dólar como moneda de reserva mundial para mantener el poder, y otro que desea mantener su economía doméstica estable.

En este conjunto de objetivos hay un conjunto de contradicciones que pronto habrán de salir a la luz.

Divergencia entre políticos y población

En EUA parece haber una seria divergencia entre los políticos y los ricos, y las opiniones de la población.  La gente dice que para salir del déficit hay que cobrar impuestos a los ricos o hay que reducir gastos militares, pero los políticos no quieren (Poll: To Reduce Deficit, Most Americans say Tax the Rich More).

Especulación con alimentos

Los precios de los alimentos también se disparan, lo cual daña a los pobres (Food Prices Just Hit An All Time High) y ya a la fecha 1 de cada 6 seres humanos sobre el planeta sufre hambre (El regalo de Bernanke y Wall Street para el mundo: hambre).  El diario británico The Independent señala a los bancos como los que usan el hambre de la gente, como aquellos que ganan dinero con el hambre en el mundo (Johann Hari: How Goldman gambled on starvation).

Wikileaks también revela un acuerdo entre Monsanto y el gobierno de EUA para empujarle GMO (Genetically Modified Organism) a Europa o ejercerían represalias (Wikileaks cable reveals U.S. conspired to retaliate against European nations if they resisted GMOs).  De esta manera la teoría conspiranoica de los GMOs ya dejan de ser conspiración, para volverse una realidad.

Así está el panorama del hambre en el mundo:

Estamos hablando de personas reales que se mueren por no tener que comer, no de simples estadísticas de una bolsa de valores.  Cualquiera diría que los países desarrollados manejan bien las cosas y los otros no.  Pues la realidad es que empresas de países desarrollados actúan en países pobres y o no hacen nada para mejorar las cosas o a veces empeoran las cosas.  

Un ejemplo de empresa de país desarrollado que ni ayuda y encima empeora la condición de países pobres, WikiLeaks revela maniobras de Pfizer para evitar una demanda. 11 niños muertos y decenas de incapacitados es el resultado de los experimentos en Nigeria. Los padres no dieron permiso a la empresa.  Otro ejemplo es el de las empresas tecnológicas occidentales que operan en Asia y causan hambre y miseria en África (Inversiones en tecnología y el Coltán (mineral de sangre)).  Así las cifras de hambre, pobreza y miseria de países desarrollados se lava, cuando en realidad lo único que se hace es exportar los problemas.  La leyenda urbana de que nuestro mundo es más civilizado, y nuestro deseo de sentirnos más civilizados por puro ego, crea un estado de enajenación mental que nos impide ver la realidad.

El hambre es real.  ¿Será Túnez la primera baja de la crisis especulativa con alimentos? (¿Se propaga la crisis de Túnez a otros países?)

Especulación con petróleo

Sobre el petróleo se dice lo siguiente (Petróleo tendrá precios más altos este año):

El aumento de la demanda de petróleo a casi el doble del ritmo de la oferta lleva a los pronosticadores más certeros a vaticinar el segundo precio más alto de la historia en 2011.

Según Citi el petróleo es blanco de especulación (Citi: Oil And Gold Bullish Speculation Surges, Now At The Highest Level In A Decade).  Si eso fuese cierto, ¿podría ser el alza del petróleo parte de la guerra de divisas?

China contraataca

China parece ahora estar tomando la iniciativa.  La idea de que España fuera de los PIIGS era que entraría en default, lo que ocasionaría que España no pudiese vender deuda.  Esto por supuesto favorecería a los especuladores de Wall Street que se harían ganadores al ser rescatados por los españoles.  China comparía deuda española, lo cual hace la campaña mediática contra España como parte de los PIIGS completamente inefectiva (China confía en España).

China e Italia se financierizan

En China e Italia se usa muy poco el dinero plástico y son menos dados a endeudarse.  Sin embargo, China (China se vuelca masivamente al dinero plástico) e Italia (La banca italiana declara guerra a los pagos en efectivo) están empujando la financierización de sus economías.

Esta movida constituye a largo plazo un error, porque empuja a las personas a ver con naturalidad la cultura de deuda, con lo cual "estadounidentizan" a sus ciudadanos y les empujan a ver la deuda como natural, en lugar del ahorro.  Para China esto es especialmente crítico, pues su fortaleza radica precisamente en la poca financierización y en la cultura de ahorro de la población que le permite absorber enormes cantidades de inflación por concepto de exportaciones.

Los que elaboran las políticas en el gobierno chino no parece haber comprendido la fortaleza de la cultura del ahorro y podrían estar minando esa fortaleza, al seguir los mismos pasos (y cometer los mismos errores) que EUA.

¿Declive chino o propaganda enajenadora?

La visión eurocéntrica y americanocéntrica no admite que al latinoamericanizarse los ciudadanos de EUA y Europa para rescatar a los bancos (con la ayuda y complicidad de los mismos políticos de estos países) otros puedan levantarse.  Esto puede verse en muchas opiniones que hablan de declive chino (EL DECLIVE DEL DRAGÓN CHINO: ALTA DEPENDENCIA DE LA DEMANDA GLOBAL Y DESARROLLO ECONÓMICO SUICIDA).  Esta visión es necesaria para los banqueros, para que no se vea que la regulación bancaria china, la nacionalización bancaria y el no rescate a banqueros, pueda ser una alternativa viable.  Es una guerra de propaganda que pretende echar abajo y desacreditar el sistema chino.

Lo cierto es que si Europa y EUA tuvieron sus mejores años entre 1950 y 1980, China tuvo muchísimos problemas (La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman) y no es sino hasta ahora que las cosas empiezan a mejorar para China.  Hablar de que todo va mal, es tan inexacto como decir que España tiene una crisis de deuda (¿Tiene España una crisis de deuda?), es un asunto de propaganda mediática que recuerda los engaños mediáticos de los nazis.  Cuando uno ve la tormentos historia de China tras la guerra mundial, uno llega a pensar de que ya era hora de que mejores días le llegaran a China.

El problema de declive o auge de China es problema de los chinos.  Lo que europeos y estadounidenses deben pensar es si al echar abajo a China por mero ego nacional, no estarán protegiendo a aquellos que están causando su latinoamericanización y empobrecimiento.

También hay personas ocurrentes quienes culpan al banco central de China por causar hambre en el mundo al imprimir yuanes (Meet The Central Banker Whose Reckless Money Printing Is Causing Commodity Spikes And Riots Worldwide).  La lógica está fallida.  Imprimir dinero provoca inflación, y devalúa la moneda, quitando poder adquisitivo a los que tienen yuanes.  Si la medida alcanzara a alguien sería a los chinos, porque el yuan no se usa fuera de China, y para que efectivamente hubiese un problema, debería haber una inflación altísima, pero como sabemos China es una economía que tiende a la deflación, y por eso es tan buena para absorber inflación con las exportaciones.  Joe Weisenthal de Business Insider, el autor de la ocurrencia, había empezado bien su trabajo, pero con el tiempo ha ido lanzando comentarios absurdos en los que no se sabe si hay ignorancia o simple ego nacional.

Eurocentrismo y el mito urbano de superioridad

La visión eurocéntrica puede tener el impacto de subestimar a China.  Suele pensarse en China como una sociedad americana inferior y pensarse que la forma de vida y cultura americana es superior.  Sin embargo, esto podría funcionar en contra de occidente, puesto que hace que se subestime el potencial de los chinos (Why Chinese Mothers Are Superior).  El viejo mito de un EUA superior y una China primitiva puede trabajar en contra de los inversionistas, porque EUA hoy tiene los mismos problemas de un país tercermundista:

En el pasado hablé de la latinoamericanización que los bancos están haciendo en EUA y Europa.  Estos países van camino a ser tercer mundo gracias a los bancos.  Con la latinoamericanización de la guerra de divisas, los ciudadanos de EUA y Europa serían los grandes perdedores.  Al pensarse en que el propio sistema es superior, se evita tener sentido crítico para hacer las reformas necesarias para hacer las correcciones al sistema.  Yo estimo que en unos 15 años ya esas correcciones al sistema podrían verse como inevitables.

De la guerra fría a la guerra

¿Existe alguna posibilidad de que el conflicto escale hasta una guerra entre EUA y China?

Queda claro que EUA enfrenta dificultades económicas a futuro que obligarían a recortar gastos o subir impuestos.  ¿Le irían a subir los impuestos a los ricos?

A pesar de ello los ímpetus de guerra podrían no haber terminado (World Military Spending).

Todo ello con un déficit que sorprende:

Nuevas armas se siguen desarrollando:

En respuesta China parece estar desarrollando armamento para defender sus costas:

Aparte de ello, cosas extrañas parecen estar pasando en EUA.

Sabemos que por el lado económico el panorama económico no luce halagüeño para EUA.  Hay quienes comparan a EUA con Japón y creen que como Japón se endeudó mucho, EUA podrá hacerlo también. Pero en Japón ya temen una crisis fiscal (Is Japan Headed for a Fiscal Doomsday?).

Deuda de Japón y de USA

Los que piensan esto no entienden la naturaleza distinta de las economías de EUA y Japón (Comparando las economías del mundo de cara al 2011).  Probablemente creen que el problema de deuda se puede enmascarar haciendo creer que países como España tienen problemas de deuda (nada más compara a España y EUA), mientras que EUA no los tiene.

Con la lenta salida de China de los bonos de EUA, japón se vuelve la fuente de financiamiento.  ¿Es eso sostenible? Por razones comerciales, Japón podría eventualmente pasarse al lado de China.  En 2005 la atmósfera antijaponesa era evidente en China (China-Japan flames scald business) pero eso podría cambiar si se forjara un sentido de identidad asiático.

Pareciera a simple vista que las posibilidades de guerra serían más un asunto político en EUA y no tanto un asunto de dinero, y que tratarán de usar recursos mediáticos en EUA para enmascarar su deuda.  Y cuando ya no puedan vender deuda, es posible que en EUA recurran a los QE (imprimir dinero) para salir con los gastos, lo cual arrojaría mucho dinero a los bancos de Wall Street para burbujas especulativas de todo tipo, y mientras tanto estas burbujas podrían empujar a China a fortalecer aún más sus mecanismos de absorción de inflación que es lo que les ha hecho tan exitosos (La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman).  Bajo ese escenario, en una post guerra EUA vs China, China saldría económicamente fortalecida con mecanismos de absorción y protección contra inflación mejorados. 

Y si China no logra contener la inflación, dejará de importar inflación desde EUA, por lo que el bandazo alcista golpearía más duro al consumidor en EUA que en China.  Entonces por un lado China ganaría aún más capacidad de absorber empleos si logra contrarrestar los bandazos especulativos, y si no, los consumidores estadounidenses podrían sufrir duros bandazos en el costo de la vida.  ¿Irán a ser tan duros como los bandazos inflacionarios de 1923 en Alemania o 1989 en Argentina?

Lo que suceda en el futuro sólo Dios lo sabe, pero es claro que si EUA se empuja a sí misma a la guerra, EUA pareciera tener mucho más que perder en su ataque Banzai, que lo que podría perder China.

Etiquetas: petróleo · guerra · divisas



Añadir comentario
33
Comentarios (mostrando del 21 al 34)
21 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
14 de enero de 2011 (18:21)

Me gusta hablar en dolares, pero hoy en día sabiendo como funciona nuestro sistema, es alentador saber que un pais como China consuma más petróleo, aunque los chinos siempre les he visto ir en bicicletas.
Saludos

Me gusta
22 Zeperite
14 de enero de 2011 (18:30)

Antes que nada, enhorabuena por tus posts porque son geniales, estudio "Administración de Empresas" y he de decir que enriquecen mi cultura económica, en ocasiones, más que asignaturas que pueden durar un semestre completo. Llevo tiempo leyéndolos pero nunca me he atrevido a comentar por el grado de dificultad de aportar algo relevante a estos.

Bueno, dices en tu artículo: "Si la medida alcanzara a alguien sería a los chinos, porque el yuan no se usa fuera de China, y para que efectivamente hubiese un problema, debería haber una inflación altísima, pero como sabemos China es una economía que tiende a la deflación, y por eso es tan buena para absorber inflación con las exportaciones." A ver, se supone que cuando exportas productos y apenas importas, no se absorve inflación ya que al exportar se atrae dinero del exterior. En el caso de China, como ya comentáis, es un país que ya no se subestima y se ve claramente como cada vez son más competentes en muchas materias que se creían reservadas a países occidentales, entonces, ¿seguiría siendo tu afirmación correcta después de este razonamiento?

Un saludo.

Me gusta
23 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
14 de enero de 2011 (18:41)

Acaso no está correcto el primer post que he escrto? Creo saber que siempre se habla en dólares. La pregunta que me haces no la entiendo.
Saludos

Me gusta
24 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
14 de enero de 2011 (19:19)

No te hacía la pregunta a tí, sino a EUA de una forma retórica...
Perdona si no me expliqué.

Me gusta
25 Franz
Franz  en respuesta a  Pinocho
14 de enero de 2011 (19:29)

Que alegría le has dado a Comstar, despues de todo su esfuerzo y le cantas "la tabarra", me imgino lo que pensará el magnífico escritor del artículo (a ver cuando haces uno como estos)
Un saludo

Me gusta
26 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
14 de enero de 2011 (19:34)

¡¡Vaya!! y ¡¡Vaya!! hoy te ha tocado el día de las "malas críticas"
Saludos

Me gusta
27 Comstar
Comstar  en respuesta a  Franz
14 de enero de 2011 (22:06)

No hay malas críticas. Hay desacuerdos, argumentos, y adjetivos.
Los desacuerdos son irremediables, porque no es papel de nadie hacer cambiar de opinión.
Los argumentos se pueden refutar. Las ideas son provisionales. Lo que no se vale es refutar argumentos con adjetivos. Si alguien tiene una idea mejor, bienvenida sea, pero con argumentos por favor.
Los adjetivos son eso adjetivos, califican un sustantivo. Cabe hacer notar que calificar o descalificar a un autor, no invalida sus argumentos.
De esta manera si se tiene "las rosas son rojas" y responden "eso es absurdo" no se logra refutar, porque se usan adjetivos contra un argumento.

Cabe agregar que yo antes creía que EUA era la policía del mundo y que los comunistas desayunaban pedazos de vidrio. Tras estudiar la historia humana empecé a entender que en el mundo ha habido muchos malos, y otros peores, y todos se hacen pasar por los buenos. Y cada uno de ellos tiene sus seguidores fanáticos que les defienden porque tienen la necesidad de creer en alguien, y negarán los pecados de aquellos a los que siguen, al endiosarles.

Un gran problema del fanatismo es la realidad binaria: Sí o No, encendido o apagado, 0 o 1, blanco o negro, halagos hacia EUA o comunista, conmigo o contra mí. La realidad binaria ocupa un bit, la inteligencia de una linterna. Los true colors (colores verdaderos) en arte ocupan 32 bits. la vida también.

Me gusta
28 Franz
Franz  en respuesta a  Comstar
14 de enero de 2011 (22:25)

Bien sabes que muchas veces aunque tengas argumentos no se sabe exponer y no te puedes imaginar lo mal que se siente. Tambien sabrás que aunque no estas delante te entra ese "pronto" entonces es peor, siempre se debe de pensar. Y te encuentras con personas menos y mas inteligentes; con las que tienen esa gran astucia, fluidez mental se debe de conseguir e intentar llegar a ellos y te aseguro que es muy dificil.
Saludos

Me gusta
29 Comstar
Comstar  en respuesta a  Zeperite
14 de enero de 2011 (22:52)

Cuando exportas absorbes inflación, porque vas a convertir dólares en yuanes, y la inflación ocurre en yuanes. Esa es una cosa.

Si imprimes dinero (haces el equivalente a un QE pero en yuanes) sin exportar, lo que estás es creando inflación doméstica, que es otra cosa, y al haber más yuanes para comprar los mismos dólares, el yuan se devalúa y el que use yuanes (los chinos) perderían valor adquisitivo y experimentarían un alza en el costo de la vida porque más yuanes servirían para comprar los mismos bienes. Como los yuanes sólo se usan dentro de China, los que sufren son los chinos, y nadie más.

Ahora bien, los hábitos de los chinos son de ahorro (los que pueden ahorrar), y por ende su cultura económica es muy deflacionaria, como la japonesa. Entonces les sirve absorber inflación del exterior.

Ahora que si la FED imprime dólares, todos los que usen dólares sufren. y como todo el mundo usa dólares, todo el mundo sufre si esos dólares se usan para comprar commodities, no solo porque los QE producen inflación (si se pasa a commodities) sino porque la cultura occidental es gastona y deficitaria, y por ende inflacionaria. Entonces para occidente se agrega inflación sobre inflación.

Lo deflacionario de occidente es que los bancos cobran lo prestado y se dejan el dinero, o en otras palabras se hacen ricos, y por eso hay quienes sostienen que nuestra economía occidental no puede producir inflación. Pero en el momento en que metan ese dinero para comprar commodities, los bancos podrían hundir a occidente al causar inflación especulativa.

Ahora bien, el dinero producido por los bancos es deuda, sin respaldo real, de modo que es dinero falso. En el momento en que el dinero de los mercados se exponga como faltante (activo tóxico), en ese momento se retira el dinero falso de circulación, y eso también es recesivo.

Por eso la FED controla la política monetaria del mundo, mientras que China controla su propia política monetaria, y de allí es que viene la rivalidad monetaria.

Me gusta
30 Andrescardenal
15 de enero de 2011 (00:15)

Muy interesante tu post. El futuro será cualquier cosa menos aburrido según parece..

Me gusta
31 Sacauntos
Sacauntos  en respuesta a  Comstar
16 de enero de 2011 (17:03)

Bueno, Comstar, sólo puedo contestarte con la realidad de lo que ocurrió en el mundo, no con lo que cada cual dice que ocurrió para justificar sus desmanes. Quitanto un mucho de progaganda y un poco de anacronismo:

1) Los bolcheviques jamás realizaron ninguna revolución contra el Zar porque... en Rusia no estaba gobernado el Zar en Octubre. ¡Cómo! ¡No puede ser!. Si en todos los manuales del buen esclavo voluntario afirma que los oprimidos fueron liberados del zarismo por nuestros amos los bolcheviques. El Zar Nicolás fue derrocado por una revolución de pretensiones liberales en Febrero de 1.917 (bueno, igual en tu manual de demagogia Febrero viene detrás de Octubre, que ya se sabe, si la realidad no interesa o no concuerde con el ideal, peor para la realidad) y a la cabeza del gobierno provisional ruso se colocó al general Kerensky, que decidió continuar la guerra contra las fuerzas de la Alianza (sí, que Alemania y Austria-Hungría eran entonces parte de la "Alianza")con la esperanza de la victoria de la Triple Entente Cordiale -Francia, Rusia e Inglaterra- y recuperar los territorios perdidos en el frente, abriendo la Duma, parlamento ruso, a un sinfin de grupos políticos -luego exterminados por nuestros liberadores-. Los bolcheviques, lógicamente, no les importaba Rusia una higa, lo único que querían eran conseguir el poder, y enfrascados en plena guerra civil, no deseaban continuar con una guerra externa -siendo suministrados de armas y enseres por las fuerzas de la Alianza, para así debilitar al gobierno democrático Ruso que sí luchaba todavía en la "Gran Guerra".
2) Stalin, siendo un sanguinario, no fue el que pervitió el sistema salido de la guerra civil rusa de siete años ¡guerra civil!: pero si una revolución que acabó con el zarismo y toda la masa oprimida les apoyó (voy a revisar el manual del esclavo). Lenin fue el que ideó y desarrolló el exterminio masivo de capas enteras de la población, inventando entre otras lindezas ¡las cámaras de gas!. ¡Oh! ¡No puede ser!. Eso lo utilizaron las fuerzas de "ultraderecha" de los nazis -prohibido llamarles Nacional SOCIALISTAS-, y durante su mandato Lenin asesinó a más de nueve millones de personas (Manual del esclavo: no eran personas, eran escoria reaccionaria,que saboteaban al pueblo oprimido: comerciantes, campesinos, religiosos, políticos y toda la humanidad que no entendiera la nueva era que se presentase ante sus ojos).

Podría seguir narrándote cuál fue la realidad, pero para ello debemos quemar el "Manual del buen Esclavo".

Y ahora, si quieres, hablamos del "ultraderechista" Adolf Hitler.

Me gusta (1)
32 Comstar
Comstar  en respuesta a  Sacauntos
16 de enero de 2011 (21:13)

Hmmm. Ya sabía yo que tenían que tener un lado oscuro. Cuando he leído historia, siempre se va enterando uno de nuevos hechos para seguir indagando. Por más que uno quiera pensar en un lado como los buenos y otro como los malos, termina uno viendo que la cosa termina siendo los malos contra los malos, y los más malos ganan. Gracias por tu excelente aporte. Me da más material para seguir investigando, hurgar más en los pecados de los políticos.

Es más o menos como Napoleón, quien pelea en la revolución francesa republicana (que pretendía derogar la monarquía) y termina convirtiéndose en monarca de Europa.

Termina uno encontrando que mientras los americanos veían a todos los ciudadanos japoneses de la segunda guerra mundial como enemigos porque contribuían a la economía japonesa, había editores disidentes que eran arrestados, y había mujeres que eran esclavizadas sexuales por la milicia. De este modo los ciudadanos japoneses enfrentaban como enemigos a sus propios políticos y a los políticos del enemigo.

Al final todas las guerras terminan siendo luchas de poder de gente que se conoce, que mandan a morir a gente que no se conoce, y que si se conocieran podrían ser amigos. Al analizar esta conducta humana y compararla con los animales, temina un viendo que el animal más parecido al humano es el hamster, pues ellos se matan entre ellos. En cambio los perros son más leales.

Me gusta
33 Sacauntos
Sacauntos  en respuesta a  Comstar
17 de enero de 2011 (12:12)

Hola, Comstar.
Antes de nada, perdona por mi expresiones sarcásticas, que tengo que reconocer que en frio me parecen más bien chabacanas, así que lo primero vaya mi disculpa por el tono de mi anterior mensaje.

Dicho esto, no estoy diciendo que todos los bolcheviques tengan cuernos ni rabo, ni que huelan todos a incienso (lo mismo que no puedo decirlo de los nacional socialistas, ni de los liberales), pues en todo movimiento ideológico siempre hay individuos que actúan con conviciones y honestidad de hacer lo correcto, aunque lo correcto sea para ellos exterminar al que se pueda oponer a un mundo gobernado por su utopía y por lo tanto como fanáticos se entregan a su nueva religión y no son capaces de entender cómo alguien no ve lo evidente: lo justo y próspero que será su mundo futuro e ideal.

Lo que me repatea es que, en la actualidad, tal vez porque fue la utopía que perdió la guerra, los utópicos que defendía un mundo sin especuladores -y lo simplificaron con el prototipo medieval del "judío"- se la considere una utopía malvada y degenerada en sus planteamientos -juicio, que personalmente, comparto, pero es mi opinión- y en cambio a otra utopía, que estadísticamente es infínitamente mucho más criminal y socialmente más opresora se la califique con benevolencia e incluso se la vea con simpatía y se justifiquen sus desmanes por los utópicos de la misma -también es cierto que ganó la guerra y duran mucho más-, que haya gente tan "molona" que lleve un retrato en la camiseta de su idolatrado Che -el que personalmente ejecutó a cientos de prisioneros y luego fue ministro de industria en Cuba, hundiendo la economía más próspera del Caribe, hasta que Fidel viendo el desastre como gestor del mismo le largó del cargo y el tio se fue a "seguir haciendo la revolución"- y en cambio no parezca tan molón un tio con la camiseta con un retrato de Himmler u otro similar.

Que a Den Xiao Pin se le alabe, y con toda la razón en ello, por darse cuenta de la locura y megalomanía de Mao -locura que le llevó a matar a más de ochenta millones de chinos, ¡nuevo record! que superó a la que setecientos años antes había batido Gengis Khan, que lo había dejado en cincuenta millones de chinos -debe ser especial el cargarse masas de chinos-, cambiese el modelo económico, que no político, de China, llevando a este país a una prosperidad jamás vista en su historia, y quede esto en su favor, pero como hizo otro dictador en América llamado Pinochet que convirtió a Chile en el país con uno de los mejores sistemas de Seguridad Social del mundo, contenía la inflación a menores tasas que en Europa cuando toda sudamérica estaba a nivel del 1000% anual y mantuviese un nivel alto de prosperidad de su país. Lo que no entiendo es la distinción entre dictadores según lo molón que nos caigan, cuando en China cada año son ejecutados más presos políticos, aparte de comunes, que en todos los años que estuvo Pinochet en el poder.

Como decían un alto miembro del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, con todo el cinismo del mundo, nosotros sí somos unos asesinos, porque es bueno para Alemania y para el futuro de la humanidad (creía él), frente a la hipocresía de sus vecinos comunistas que eran decenas de veces más asesinos pero afirmaban que su país era una "Democracia Popular" y ellos no eran asesinos, simplemente hacían todo lo necesario para que su revolución proletaria triunfase. Que se considere a Alemania -cierto es- la que comenzó la II Guerra Mundial con la invasión de Polonia y no a la URSS, que también invadió Polonia unos días más tarde -pacto Molotov-Ribbentrop- y se dedicó a cargarse a todo polaco que se moviese. Y es que como decía Stalin: "la muerte de un hombre es una desgracia, la muerte de millones... estadística".

Todo esta perorata en el fondo se resume en que somos hijos de nuestro tiempo y según nuestro entorno parece que vemos con más benevolencia o acostumbramiento a unos sistemas políticos y económicos que a otros, pero sólo habría que plantearse si nos gustaría vivir en ellos siendo oposición activa.

Y dejando ya este debate político filosófico, si quieres nos centramos en la parte económica del mismo, que en acuerdo en muchas cosas contigo y en otras en desacuerdo, no me duelen prendas en reconocer tus conocimientos y aprender de los mismos. Gracias por todos ellos.

Me gusta (1)
34 Comstar
Comstar  en respuesta a  Sacauntos
17 de enero de 2011 (14:50)

No te preocupes. Los políticos siguen teniendo cuernos y rabo hoy igual que hace 2000 años. Nos hacen creer que hoy somos más civilizados, pero seguimos igual de salvajes que los hamsters. Eso indica que hay mucho por hacer para cambiar el mundo.

Por eso no tengo reparos en criticar cuando hay que hacerlo. Ahora que lo político y lo económico son cosas distintas, aunque los anglosajones quieran hacerlo ver como uno solo.

El hecho de que en lo de derechos políticos China tenga sus problemas, como los que tiene EUA, no quiere decir que en lo económico no estén haciendo bien las cosas.

Me gusta




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.