Cambiando el mundo
Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

Jesús Huerta de Soto y el patrón oro

59
Publicado por Comstar el 23 de julio de 2012

Jesús Huerta de Soto propone implantar el patrón oro.  ¿Realmente podría el patrón solucionar algo o sólo implica agregar más problemas a los que ya existen?  Si no se atienden las causas de un problema, el problema no se soluciona.  ¿Acaso usar el oro vendrá a resolver los problemas, porque su ausencia fue lo que causó la crisis de 2008?  ¿O simplemente se trata de una agenda ideológica para traer beneficios sectoriales a determinados intereses?

Por alguna razón que no entiendo, este señor es objeto de culto, porque sus propuestas no están a la altura de la divinidad que le profesan algunos.  Sus charlas siempre comienzan hablando de que en clase era un profesor muy exigente, y enumeran una lista de cosas en un currículum para impresionar, lo que de alguna manera parece agregar credibilidad.  Lo que pasa es que si nos concentramos en el personaje, podemos desatender sus ideas, y podemos dejar de cuestionarlas.

El primero en cuestionarlas es Jim Rogers, quien fuera socio de Goerge Soros.  En una entrevista a Jim Rogers dijo:

P: ¿Patrón oro?
R: No, nunca ha funcionado en largos periodos de tiempo.
Jim Rogers: "El euro no sobrevivirá a esta década"

Sin embargo, como no nos gusta que nos den las cosas predigeridas, ¿por qué no usar el pensamiento crítico para analizar la propuesta?  Después de todo lo importante es ver si se trata de una buena idea o una mala idea.

Control de la inflación

En una economía se produce valor agregado mediante la transformación física de materias primas inútiles en cosas útiles.  Si tomas materiales con un valor de 1 euro porque no es muy útil y produces algo útil que vale 10 euros porque es muy útil, entonces tienes un valor agregado de 9 euros y de allí puedes sacar una ganancia, y de allí es donde empresas de manufactura y servicios sacan su ganancia.  Convertir arena en un microprocesador es un ejemplo en manufactura.  Convertir un pollo crudo (que la mayoría de las veces está cubierto por bacterias de Salmonella) en un plato para gourmet es un ejemplo de un servicio.

Supongamos que estamos en un planeta imaginario con 10 habitantes donde sólo se produce un sólo commodity (bien de consumo) llamado "comida" y allí usan euros.  Cada día producen 10 unidades de comida y en esa economía existen sólo 10 euros, por lo que cada unidad cuesta 1 euro.  A alguien se le ocurre la genial idea de "hacerse rico" imprimiendo 10 euros más para comprar más comida, y entonces hay 20 euros para 10 unidades de comida, por lo cual el precio de cada unidad sube a 2 euros.  El que imprimió los euros compra la mitad de la comida con el dinero recién impreso, y a todos los demás les bajó el poder adquisitivo de su euro, por lo cual la desigualdad social se incrementó.  Esa subida de precios nos deja ver que hubo inflación.  Entonces a otro se le ocurre que va a producir 10 unidades más y ser emprendedor, por lo que la producción llega a 20 unidades para 20 euros y así los precios vuelven a 1 euro otra vez.  Como puedes ver, si crece la producción de valor agregado y a ello le viene una impresión de dinero equivalente, se mantiene el precio.

Actualmente los gobiernos están imprimiendo dinero sin que creciera la producción.  Y de allí viene la idea de que no debería dejarse que los gobiernos impriman dinero.  En realidad la cantidad de dinero debería ir de la mano con la producción, y si la producción varía debería variar la cantidad de dinero en la economía.  Si no se puede imprimir dinero para estar a la par de la producción, eso significa que habrá inflación (causada por exceso de dinero) o deflación (por exceso de producción).  Cabe hacer notar que ese exceso de producción no tiene que ver con que lo producido sea innecesario, sino con el problema de la gente para tener acceso al dinero.

El patrón oro

Con el patrón oro, el emisor de la divisa garantiza que puede dar al poseedor de sus billetes la cantidad de oro consignada en ellos.  Jesús Huerta de Soto propone:

  • Quiebra de los bancos insolventes
  • Coeficiente de caja de un 100%
  • Eliminar al banco central
  • Vuelta al patrón Oro

Al volver al patrón oro lo que significa es que el oro se vuelve la nueva moneda, el nuevo dinero.  Lo del coeficiente de caja de 100% lo que hace es que los bancos no puedan imprimir dinero en sus libros contables como lo hacen hoy con el sistema de reserva fraccional, porque es obvio que luego ellos no podrán imprimir oro, con lo cual esto se vuelve un requisito para usar oro como dinero. 

Huerta propone eliminar el banco central que imprime dinero, y así se evita que cualquiera imprima dinero.  El dinero impreso por el banco central es la base monetaria y el que imprimen los bancos con el sistema de reserva fraccional es lo que termina de completar la diferencia para calcular la oferta monetaria, que es todo el dinero que circula en la economía.  Si se decide que la Reserva Federal desaparece, como propone Ron Paul y en concordancia con las idea de Huerta, entonces el dólar desaparece y el Euro sería la nueva moneda de reserva mundial, y si el BCE desaparece, sería el yen, y así sucesivamente.  Huerta tendría que desaparecer a todos los bancos centrales del planeta.  Aún así imaginemos que lo logra.

Entonces si ya nadie imprime dinero, porque ahora el dinero es oro, ¿qué sería un billete?  Como ya no hay banco central que imprima billetes, los billetes serían impresos por cada banco, por el banco en que depositas el dinero.  De esta manera, en Goldman Sachs tendrías billetes de Goldman Sachs, en HSBC tendrías billetes de HSBC, y si alguno de esos bancos quiebra, los billetes que tienes perderían su valor, porque en realidad no eran dinero, sino que eran meros certificados de que tenías oro en la bóveda del banco y lo que tendrías que hacer es ir al banco para retirar tu oro que debería estar en la bóveda, pues sin el coeficiente de caja 100% tu billete es 100% convertible a oro, y no como pasa con coeficientes más bajos, donde sólo podrías recuperar una fracción de tu oro, al menos a como lo imaginamos en teoría.

Supongamos que tu depositaste 100 monedas de oro en el banco y ese es el único dinero que el banco tiene porque tú eres el único depositante.  Supongamos que vino un deudor subprime que no puede pagar, y pidió prestados 100 monedas de oro para comprarse un coche en una venta de autos, y el coche terminó despedazándose en un accidente aunque el dueño salió ileso.  Si fueras a retirar tu dinero, sólo podrías hacerlo en la medida en que el deudor ha devuelto el dinero al banco.  Si se trata de un deudor subprime que no tiene empleo y que puso el coche como garantía o colateral del préstamo, evidentemente tu oro se esfumó, y el banco tendría un faltante, un activo tóxico, y tú perderías tu dinero si el banco quiebra hoy.  Es decir, el billete de 100 que tenías que hacía constar que tenías 100 monedas de oro en el banco deja de tener valor.  ¿Acaso no se trataba de que al usar patrón oro ya no perderías dinero?  Si ibas a comprar algo con varios miles de monedas, no vas a andar cargando todas esas monedas, pues es impráctico.  Mejor usas los billetes o las tarjetas, pero si quiebra el banco, tanto billetes como tarjetas dejarán de tener valor.

¿Acaso en el pasado ya se vió eso?  Sí.  Antes de que existiera la banca central y los billetes se convirtieran en dinero, los billetes eran meros certificados emitidos por cada banco, y con cada pánico financiero y cada quiebra de banco, los depositantes perdían su dinero y los billetes dejaban de tener valor.  Y como los bancos competían entre ellos por dinero, entonces habría gran interés en crear rumores para que la gente sacara dinero del banco vecino y se pasara al propio.  Es decir, perder dinero es algo que surge de los rumores de bancos competidores.  Lo que propone Huerta es volver al siglo XIX, excepto por el hecho de que el coeficiente de caja es 100%.

Cuando hay pánico o cuando un país quiere usar su dinero depositado en un país extranjero para enfrentar un déficit, los bancos se podrían quedar sin oro y el sistema financiero podría derrumbarse y quebrar, pues existe el faltante de las deudas no cobradas.

¿Acaso con una deuda como la del 2008 ocurriría algo distinto?  No.  Al inicio se trataba de una burbuja subprime hipotecaria que reventó.  Se emitieron múltiples derivados sobre una sola deuda, por lo que lo incobrable de las deudas empujó pérdidas que se multiplicaron varias veces en el mercado de derivados en todo el mundo y así fue como se contagió la crisis en el mundo financiero.  Como no había mucha regulación y no había certeza de los montos de incobrables en ecada banco, el mercado de crédito interbancario se paralizó y ni la gente ni las empresas podían tener acceso a crédito, y como mucho del crédito se usa para capital de trabajo, eso obligó a despedir a mucha gente, lo que empujó una recesión mundial.  Nada de esto cambiaría por el hecho de usar dólares, euros u oro como moneda.  La falta de ética que causó que los bancos apostaran contra sus propios inversionistas en el mercado de derivados, no cambiaría.  El patrón oro no tiene vela en este entierro, y su implementación no solucionaría nada.

Activos tóxicos

Como vimos antes, si aumenta la producción debería aumentar la cantidad de dinero, y si dismunuye debería haber equivalente en dinero.  En el caso del oro, ¿habrá que enterrar el oro si hay una desindustrialización mundial?  Es que si no es así, habría una inflación mundial.  Como los bancos no producen nada y ya no pueden inventarse dinero en sus balances con el sistema de reserva fraccional, entonces todo el dinero ganado será dinero que le quitaron a alguien.  ¿A quién se lo quitarán?  Pues tendrá que ser a los clientes del banco.  Las ganancias de los inversionistas y las ganancias del banco vendrían de lo que le quitan a los deudores o de lo que le cobren en comisiones a los depositantes.  De esta manera, los activos tóxicos por deudas incobrables se compensan arrebatando a los clientes del banco el dinero faltante.

En lugar de patrón oro, funcionaría mejor una nacionalización, no del tipo donde el banco es privado y el 51% de las acciones son estatales, sino una nacionalización completa, donde las ganancias del banco son ingreso fiscal y donde el banquero es un empleado público.  Como el banco no produce nada, no hay problemas con la producción de valor agregado, ni problemas con la calidad del producto porque el inventario del banco es dinero y el dinero no pierde calidad, a diferencia de los productos físicos.  La ventaja de un banco público es que los intereses serían una suerte de impuesto, y el dinero creado por el sistema de reserva fraccional estaría respaldado por el valor agregado generado con las compras de productos y servicios que hace el gobierno.  Claro, Huerta se opondría a la nacionalización, porque no comprende que la banca no produce valor agregado, ni que son entes que confiscan las casas a la gente, igual que un régimen comunista.  Si te han de confiscar es mejor que sea un gobierno que algo devuelve en infraestructura o servicios públicos en lugar de un confiscador privado que no devuelve nada, además del hecho de que con la banca nacionalizada no se produce activos tóxicos.

Claro, con el patrón oro más bien se privatiza la emisión de dinero, de modo que los bancos centrales de los gobiernos pierden poder para imprimir dinero (extraer oro) y ese poder se le pasa al gremio de las empresas mineras, que terminarían siendo una especie de banco central privado mundial.  ¿Acaso no era que Huerta decía querer eliminar la banca central?  En realidad esto sólo termina siendo privatizar ganancias y socializar pérdidas, porque el gremio de mineras no tendrá la economía del mundo y de sus habitantes, en su agenda de prioridades, sino sólo los beneficios, igual que hoy pasa con los bancos.  Las mineras serían la nueva Reserva Federal.

Otros problemas del patrón oro

El dinero en billetes y monedas no valen por el valor de las monedas metálicas como en el pasado, sino por un valor facial del billete o la moneda.  Como son fáciles de producir, se le llama fiat money, en contraposición al commodity money que toma un bien de consumo y lo convierte en dinero.  Usar commodity money nos trae la imagen de usar monedas de oro o de usar frijoles mágicos como dinero. 

Si usáramos manzanas como dinero, el dinero crecería en los árboles, pero su vida útil como dinero sería muy corta.  Se suele pensar en el oro por el hecho de que no se deteriora, porque no se herrumbra como otros metales.  Se habla de que el oro es una cosa inútil, pero no lo es.  El oro se usa en aparatos electrónicos y otros productos.  En virtud de eso se dice que es mejor el commodity money que el fiat money que no tiene un valor intrínseco.  Es decir, en caso de que el oro como moneda se venga abajo, su valor como commodity se mantiene, mientras que con el fiat money se termina teniendo papeles y monedas sin valor.  En otras palabras, es útil para el que tiene dinero, para que no lo pierda todo, pero no es bueno para todos los demás.

Imaginemos que una moneda se cae, y todo el mundo saca el oro de los bancos y el precio del oro se dispara.  Las empresas que usen oro como materia prima tendrán problemas de aumentos de costos, en este caso las tecnológicas.  Si tienes oro en una burbuja, en lugar de vendérselo a la empresa tecnológica, seguro querrás ponerla a ganar intereses, y así ocurre un desabastecimiento de oro y una subida de precio.

También se señala los siguientes problemas:

  • La producción de oro (actividad minera) no está relacionada con el suministro global de bienes (actividad económica y no sólo minería).
  • Las reservas de oro están mal repartidas en relación con la actividad económica de cada país en el mundo. Beneficia a los países que poseen oro.
  • El uso del patrón oro es inestable frente a cualquier decisión gubernamental que en un momento dado decida suspenderlo (como ocurre con la Primera Guerra Mundial). Aumenta los desequilibrios debido a la falta de liquidez de cada territorio.

Derechos humanos y oro como moneda

¿Recuerdan la manera en que en tiempo de la conquista de América se hacía un Quantitative Easing para imprimir dinero?   Se hacía extrayendo oro con mano de obra forzada.  Además sabemos de los daños ambientales que provoca la extracción de oro, como los drenajes ácidos y contaminación de depósitos de agua subterráneos lo que les convierte en inútiles para consumo humano.

Environmental Network for Central America (ENCA) en su boletín 52 de marzo de 2011 (Boletin en PDF) denunció que en El Salvador, activistas ambientales que se oponen a la minería de oro han sido amenazados, secuestrados y asesinados.  La controversia empezó en 2004 por la extracción de oro por parte de la empresa canadiense Pacific Rim.

Cuando hablamos de minería, se trata de un tipo de empleo que se presta para el trabajo forzado, pues se trata de poner a un montón de personas bajo tierra, sin voz ni voto, como es el caso de los esclavos que extraen Coltán en África para financiar milicias e industria de armas (lee mi post Inversiones en tecnología y el Coltán (mineral de sangre)).  Son esclavos a la vieja usanza, sus mujeres son violadas y les asesinan como si fueran animales.  Ampliar este tipo de problemas con el oro como moneda de reserva mundial, empujaría un crecimiento de la esclavitud, y de todas las violaciones de derechos humanos asociadas.  Si recuerdas lo que ocurría con el trabajo forzado de los prisioneros de los alemanes en la segunda guerra mundial, que laboraban bajo la regencia de Albert Speer haciendo partes de vehículos para las divisiones alemanas de General Motors y la Ford, tendrás una idea de lo que es ese tipo de esclavitud.

Epílogo

Este tipo de incidentes podrían multiplicarse en todo el mundo.  ¿Acaso no es mejor imprimir fiat money en un QE, en lugar de esclavizar a miles o millones de personas y destruir el ambiente sólo para imprimir commodity money?  Es que si están decididos a imprimir dinero, lo harán de todos modos.  Y el oro, al igual que cualquier otro commodity, está sujeto a burbujas y a una pérdida de valor, igual que las casas en una burbuja inmobiliaria.  De este modo, el commodity money realmente no parece presentar muchas ventajas.

Las ideas de Jesús Huerta de Soto parecen buenas para un cuento de hadas, donde la magia reina sobre la realidad, donde la actividad humana se rige por las ideas narrativas de un escritor que escapa del mundo real para sumergirse en una fantasía imaginaria.  Pero tristemente no sirven para el mundo real.

Etiquetas: jesus huerta de soto · patron oro · quantitative easing · qe · esclavitud · crisis · banca central · oro · fiat money · commodity money · Reserva Federal (FED) · materias primas



Añadir comentario
59
Comentarios
1 Uranio
23 de julio de 2012 (21:43)

Buenas tardes
Ante lo q se avecina donde se podria salvaguardar mejor
El patrimonio?
Gracias y un saudo.

Me gusta
2 Comstar
Comstar  en respuesta a  Uranio
23 de julio de 2012 (21:54)

Tal vez te interesará buscar en Internet acerca de lo que dice Jim Rogers. Tiene punto de vista interesantes sobre lo que se avecina, aunque por supuesto no puedo dar fe de que todo lo que diga vaya a cumplirse o de que lo que él anticipa vaya a ser así, porque el futuro sólo Dios lo conoce. Siempre hay que usar el pensamiento crítico al recibir información.

Me gusta (1)
3 Uranio
23 de julio de 2012 (22:08)

Me refiero a Donde lo guardarias o depositariassegun tu opinion?
En materias primas ,depositos.,dolar,euro...?
Gracias y un saludo.

Me gusta
4 Comstar
Comstar  en respuesta a  Uranio
23 de julio de 2012 (23:02)

A mi no me gusta decirle a la gente qué debe hacer, porque lo que presento es información para poner a pensar a la gente, no doy información predigerida. la finalidad de este blog ha sido inspirar en la gente el pensamiento crítico, que es lo contrario de dar respuestas predigeridas. Así cada uno encuentra su propia respuesta.

Esto seguro, como información cruda, te interesará para empezar a buscar una respuesta:

Goldman: The rest of you should invest in America
http://blogs.reuters.com/ben-walsh/2012/07/19/goldman-the-rest-of-you-should-invest-in-america/
Lloyd Blankfein has taken to the op-ed page of Politico to extol investing in America: “When I meet with [CEOs] and institutional investors and they ask me where to invest, my response is that the United States remains as attractive as ever”. (...) More recently, Goldman has moved on to evangelizing an even longer list of “growth markets“. And the bank’s success depends, as Bankfein’s said last year, on “chasing GDP” across the globe. (...) Since 2010, Goldman has cut headcount by 17% with more reductions to come. Employees in so-called mature markets (the US and EU) have been disproportionately affected.

Me gusta (1)
5 Dobresengo
Dobresengo  en respuesta a  Uranio
24 de julio de 2012 (01:04)

¿Qué es lo que se avecina?
A mi cada día que pasa cada vez me da más la impresión de que tú dinero no está en peligro, lo que está en peligro es tu libertad y capacidad de tomar decisiones.

Me gusta (2)
6 Javier 13
24 de julio de 2012 (17:04)

Perdonas dice la verdad a medias, esa es mi opinion y no se si es erradamente ( todos nos equivocamos) o es queriendo que en ese caso es peor que mentir.

El medio de transacion sea oro, plata, carbon de galicia etc etc tiene su valor no por lo que es si no porque hay un ente que lo avala, en este caso el estado.
La peseta lo avalaba España.
El euro lo avala europa.

El oro es un gran conductor, pero lo hay mejores y mas baratos como el coltan, con este mineral hace años era como las piedras de la calle, se descubrio su particularidad de conduccion y pasa exactamente lo que comentabas con el oro y cosas muchos peores, pues este mineral esta en terreno inestable hacen pequeños taladros en la zona, entran niños a recogerlos y muchas veces se caen muriendo esto niños, no es oro es coltan, no importa lo que sea, lo que importa es el valor que le den.
Por este material hay paises en guerra, todos hemos leido como, porque y quienes hacen la guerra.
Que me cuenta lo que estan haciendo con el pulmon de la tierra y sus tribus ancestrales, la pasta es la pasta sea oro, coltan o piedras de la calle siempre que alguien con fuerza lo avale.

http://www.simiomobile.com/downloads/coltan_mineral_muerte.pdf

Yo no voy a defender a este señor, seguro que el sabe hacerlo mejor que yo, pero creo que este señor dice que si tienes 100.000€ en billetes, tienes que tener lo mismo en oro, pues asi si el banco quiebra y se queda sin el dinero que tienes depositado, simpre tendras el oro, el banco es la unica empresa del mundo que puede crear lo que vende de la nada, con ese coeficiete del 10% no es asi, no estoy seguro pero no lo voy a mirar, ¿porque no lo miro?, porque una fruteria no puede crea fruta de la nada, una carniceria, no puede crear carne de la nada, solo por pasar de un apunte a otro.
El que dicen 100.000€ dice 100.000.000.000 trilones ó mas aún.

Si yo se que mi dinero siempre va estar en el banco, no tengo miedo a pederlo esta ahi fisicamente.
Lo que no llego a entender soy de electronica no de economicas, es que para creccer hay que crear dinero, de donde sacariamos el oro para mentener el patron equivalente, quien dice lo que crece el nivel de vida, si todos los paises crecen bastante durante un periodo largo ¿habria oro para todos los paises poder usando el patron oro?.
Si mi dinero esta asegurado el banco central sobra pues yo ya no lo voy a perder esta entida estaria de mas.

Me gusta (1)
7 huiege
24 de julio de 2012 (17:16)

Con todos los respetos, el artículo no hay por dónde cogerlo. En primer lugar, es manipulador, porque usa ejemplos en los que un banco quiebra si un préstamo no se puede devolver. Con el patrón oro, no se concederían préstamos tan fácilmente, y el hecho de que una minoría no se devuelva se compensa con el margen que implican los intereses cobrados. Es como si dice que las aseguradoras no tienen sentido porque si una tiene un sólo cliente que estrella su coche, la aseguradora se va a la quiebra. Por suerte, la aseguradora tiene muchos clientes, y la mayoría no hacen uso del seguro contratado. Pero incluso considerando que se concedan préstamos a la ligera, si un préstamo dado por el banco A no se devuelve, el dinero no se volatiliza, acaba en un banco B. Como un banco no tiene un sólo cliente, sino cientos de miles o millones, lo dicho se compensa con los préstamos que da B, no se devuelven y se ingresan en A. El ejemplo que usted emplea es, por lo tanto, incorrecto.

Por otro lado, no veo la necesidad de que los bancos privados impriman sus propios billetes. Un banco central puede imprimirlos, y que el estado se asegure de que los bancos privados tengan las reservas de oro acordes con las anotaciones en sus cuentas. En este caso, el BCE imprimiría billetes, NO DINERO. Por otro lado, ni siquiera hace falta que los bancos privados guarden oro físico. Puede guardarse en el banco central, de forma que cada banco privado sea dueño de una parte de lo almacenado. Ahora me dirá que esto acarrea problemas de seguridad, pero sólo es para que vea que hay muchas posibilidades, cada una con sus puntos a favor y sus inconvenientes. Según usted, parece que usar el oro implica todo lo que dice, y ni mucho menos.

Finalmente, para hacer dinero no es necesario producir más oro. Es tan sencillo como modificar a la baja la equivalencia entre la moneda y tal cantidad de oro. De hecho, es otro error del autor. Usar oro no implica que desaparezcan el dólar, el euro y demás, simplemente que se establece una equivalencia entre esas divisas y una cantidad de oro. Pongamos, si antes un euro vale 1 gramo de oro, el estado decide que 2 euros valgan 1 gramo de oro. De esta forma, aumentan los euros en circulación, pero estos valen menos. Precisamente, esto se hizo en el pasado (por ejemplo, para pagar guerras) y dio lugar a problemas, razón por la cual los gobiernos no deberían "crear" dinero.

La moneda virtual BitCoin aumenta con el tiempo la masa monetaria pero cada vez de forma más difícil, de manera que el aumento es cada vez menor. Esta moneda se puede usar actualmente, y la inflación está controlada. Esto es muy similar a lo que sucede con el oro, que cada vez es más complicado de extraer, de forma que hay un límite en la cantidad de dinero que puede haber.

Apelar a los derechos humanos para criticar es muy cuestionable: los cinco mayores productores de oro del mundo son China, Sudáfrica, Australia, EEUU y Perú. Y el oro de EEUU es tan rentable como el peruano, es innecesario explotar laboralmente a la gente, no digamos todo lo que dice de las milicias y violaciones de mujeres.

Desde luego, no es razonable que en el planeta haya muchas veces más dinero que activos que lo respalden. Es de chiste. El patrón oro tiene sus desventajas, pero NINGUNA de ellas ha sido expuesta en este artículo.

Saludos.

Me gusta (3)
8 Chisteras
24 de julio de 2012 (17:39)

El señor Soto me parece un tiranosaurio es decir un dinosaurio peligroso. Todos estos economistas (incluidos los asesores de la Merkel)de la vieja escuela Austriaca están consiguiendo con sus chocheces trasnochadas que la economía de europa se vaya a tomar viento. Encima con montones de ciegos seguidores.

Yo pienso que el principal problema de la economía europea es la falta de dinero lo que impide su expansión. Que alguien me desmienta si de las siguientes afirmaciones estoy equivocado en alguna.

1.-La masa monetaria "m3" en europa es en 2012 de unos 9 billones(12 ceros) de euros.

2.-En la zona euro vivimos unos 330 millones de personas.

3.-El 80% del dinero en Europa lo posee el 20% de la población europea. Es decir el resto de personas, 264 millones, tenemos que repartirnos 1,8 billones de euros... a 6.800 € por cabeza. Quizas alguno piense que no está tan mal, pero en cuanto uno gane un poco mas que otro o si necesita resolver algun contratiempo...

Tienen que poner la máquina de billetes en marcha y a todo trapo o alguno se quedará sin dinero para comer sencillamente porque hay gente que tiene inmensas colecciones de papelitos verdes, morados y amarillos mientras que otros no los ven ni en la tele. O...¿empezamos a robar a los ricos? que es otra opción.

¿Patrón oro? no lo entiendo. Cuando se pide un crédito entiendo que el dinero creado es respaldado por un bien tangible, una casa o el objeto correspondiente y se crea tanto dinero como la economía demanda en cada momento, otra cosa es la valoración correcta o errónea (burbujas) del objeto en cuestión.

Viva John Maynard Keynes .
Un saludo.

Posdata: Si todos queremos ser funcionarios necesitaremos un regimen comunista.

Me gusta (1)
9 wylee
24 de julio de 2012 (18:45)

¿porqué dices que si no se devuelve el prestamo el depositante pierde su oro?

Si hay coeficiente de caja del 100% y tu tienes un deposito de oro ese oro no lo pueden prestar, solo custodiar por lo que logicamente te cobrarán una comisión.

Lo que quiere quitar Huerto de Soto es el actual sistema en el que en el balance se pone préstamo a depósito.

Simplemente el banco puede darte la opción de prestarle dinero a un interés. En ese caso si el banco quiebra pues se subastan los bienes y si queda algo te pagan y sino pues te quedas sin dinero, ni rescates con dinero publico ni nada.

un cordial saludo

Me gusta (2)
10 wylee
wylee  en respuesta a  Chisteras
24 de julio de 2012 (18:56)

Buenas Chisteras.

Pero el dinero de credito no esta respaldado por un dinero real. Y que yo demande dinero no significa que tenga el derecho d eque los bancos me presten apalancados con un dinero (dinero de depositos) que no es suyo.
Y generando una subida de precios en las burbujas lo que me hace ser más pobre.

Estas viendo el problema en términos monetarios.
Que cambiaría la impresión de dinero???

Se rebajaría la deuda.
Mi madre perdería poder adquisitivo.
Los gobiernos utilizarían ese dinero de nueva impresión para darselo a bancos o fommentar empleos que no son rentables.

Que cosas positivas y como crees que se desarrollarian en caso de imprimir billetitos?

Gracias. un saludo

Me gusta (1)
11 juan_palomo
24 de julio de 2012 (20:50)

Jesús Huerta de Soto al igual que otros economistas de la escuela austriaca (por ej. Juan Ramón Rallo) están patrocinados por empresas lobbys como la GoldMoney Foundation http://www.goldmoney.com/goldmoney-foundation/home.html. Así que no creo que sean muy imparciales.

Me gusta (1)
12 Comstar
Comstar  en respuesta a  wylee
24 de julio de 2012 (21:28)

Si yo pido prestado tu dinero en el banco, me lo depositan en mi cuenta y si yo lo retiro, te quedas sin tu dinero si yo no pago. Si uso el dinero para pagarle a un tercero, tu dinero está en manos del tercero, de modo que si el tercero y tu quieren retirar el dinero, alguien va a perder su dinero.

Me gusta (1)
13 Comstar
Comstar  en respuesta a  Chisteras
24 de julio de 2012 (21:30)

Si pido dinero para comprar un vehículo y el vehículo queda destruido en un accidente, se perdió el bien que se dejó en garantía. Si se deja una casa como respaldo, y la casa baja de valor, como ha ocurrido con la crisis subprime, el dinero faltante simplemente se esfumó en la burbuja.

Me gusta (1)
14 Comstar
Comstar  en respuesta a  huiege
24 de julio de 2012 (21:35)

El dinero no siempre acaba en un banco B. El dinero puede retirarse del banco, y allí alguien tendrá un faltante de dinero. Lo de que el coeficiente de caja 100% no acarrea pérdidas no es necesariamente cierto.

Si es tan innecesario violar los derechos humanos por el oro ¿por qué en el Salvador ocurren esas cosas?

Lo que imprima el BCE sería irrelevante, porque el BCE es un banco central y Huerta está proponiendo abolir el banco central. No habría oro depositado en un banco central.

Me gusta (1)
15 Chisteras
Chisteras  en respuesta a  Comstar
24 de julio de 2012 (21:44)

Existen unas cosas que se llaman seguros y que sirven para esos casos y cuando hay mucho dinero en juego el banco te pide uno obligatorio.

Me gusta
16 Comstar
Comstar  en respuesta a  Chisteras
24 de julio de 2012 (21:49)

¿Y cuando el activo es una casa y bajan los precios porque se revienta una burbuja subprime que nadie quería ver? Como dije antes, el patrón oro no evita que haya burbujas inmobiliarias, ni evita que los derivados multipliquen y exporten la crisis a todo el mundo.

Me gusta
17 Chisteras
Chisteras  en respuesta a  wylee
24 de julio de 2012 (21:58)

Dinero real. El dinero no es otra cosa que un compromiso de pago. Un medio de intercambio. Hay quien propone que haya tanto dinero como oro se pueda respaldar pero si el valor de todas las vacas es mayor que el de todo el oro llega un momento en el que no es posible intercambiar vacas mediante dinero salvo que su valor disminuya. Por eso se dejó el patrón oro.

Imprimir billetes favorece el intercambio de cosas... la economía. Es desfavorable para aquellos que acumulan dinero sin ánimo de inversión o de gasto porque la devaluación del dinero solo desfavorece a los que poseen mucho dinero y lo quieren conservar en vez de intercambiarlo por bienes o servicios.

Reguemos Europa con billetes y veremos como florecen sus campos.

Un saludo.

Me gusta (1)
18 Chisteras
Chisteras  en respuesta a  Comstar
24 de julio de 2012 (22:01)

Por eso he dicho que es muy importante la valoración correcta del bien en cuestión.

Me gusta
19 Chisteras
Chisteras  en respuesta a  Comstar
24 de julio de 2012 (22:03)

La burbuja inmobiliaria se produce al valorar las viviendas muy por encima de su verdadero valor. Ahora vemos que se creó mucho dinero erroneamente.

Me gusta
20 Deus ex Machina
24 de julio de 2012 (22:40)

Existe un error en el ejemplo de una ciudadano que mete 100 monedas de oro y el banco los presta a un deudor subprime. Básicamente porque la reserva del 100% implica que el banco no puede prestar el dinero sin el consentimiento de su dueño. Y eso lo defiendo Huerta de Soto. Por tanto no habría riesgo de impago para el propietario de las 100 monedas porque si el banco presta el dinero es con su consentimiento y si da el consentimiento no le darían 100 billetitos sino la diferencia entre lo que decide que se dedique a préstamos y lo que quiere dejar para uso personal. El préstamo seria por tanto una inversión del propietario de las 100 monedas, siendo el banco un mero intermediario

Me gusta (1)

Recomendado por: 4 usuarios



Guardado por: 1 usuario




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.