La CNMV "avisa" sobre los pagares de Nueva Rumasa

Capítulo 2 de tu petición: Hibramer, S.A. (auditoria 2008)

• Ingresos financieros punto 14 del PYG punto b2 Ingresos financieros, de participaciones en instrumentos de patrimonio, de valores negociables y otros instrumentos financieros, de empresas del grupo y asociadas 512.640,35

• Capítulo IV del balance, inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo, punto 1 instrumentos de patrimonio 77.066,67

• Capitulo V, inversiones financieras a largo plazo, 1 instrumentos de patrimonio 5.596.821,43 nota 9.a.1, cartera de valores a largo plazo, y más debajo de indica que no cotizan en bolsa, luego dice “los datos correspondientes a las inversiones financieras permanentes de sociedades que no son del grupo es el siguiente: Presga Innovaciones S.L. 1.746.000 participación 99,82%. Esmeraldina, S.L. 1.584.689 al 99,81, Verdegay Green, S.L. 2.250.000 al 99,90%...... 99’s% y no son del grupo????????

• En el pasivo capítulo III Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo por 10.913.331,17 nota 18 cuyo detalle es “Con otras partes vinculadas, la sociedad tiene una deuda a largo plazo por importe de 10.913.331,17.

• Proveedores y deuda a corto con grupo y asociadas, no aparece deuda alguna en este apartado.

• Total pasivo 72.535.137,07, ratio sobre el 15%

• Por deudas grupo y asociadas en el capítulo de gastos financieros (15) no aparece nada, está todo contabilizado en el apartado b “por deudas a terceros” con un total de 1.848.121,64 por gasto financiero de 2008 por todos los conceptos.

Capítulo 3 de tu petición: Carnes y Conservas Españolas, S.A. - Carcesa (auditoria 2008)

• Inversiones financieras a largo plazo: 300,55 €.

• Clientes por ventas grupo y asociadas: 0,00 €

• Inversiones en empresas del grupo y asociadas a corto plazo (nota 7) 70.577.116,11 sobre unos activos totales de 114.622.377,27 €

• Nota del auditor: Tal como se indica en la nota 22, la Sociedad mantiene una parte sustancial de sus activos cedida en forma de préstamos a empresas de grupo, cuyo importe asciende a 70 millones de euros, sin embargo no se menciona ni limitación ni salvedad al respecto, únicamente un mención en el informe de los auditores, hecho que desconozco si es muy habitual o no, al menos yo no lo había visto nunca, si había visto limitaciones al alcance o directamente salvedades, pero nunca vi esto, con lo cual no sé si es bueno o es malo.

• Nota 9 (la 7 nos remite a la 9) se indica cuentas a cobrar con partes vinculadas (nota 23) 70.577.116, ahora a la 23, que solo habla de información sobre el medio ambiente, será un error, …. Vamos a la 22 “operaciones con partes vinculadas” a) préstamos concedidos – empresas del grupo 70.577.116 b) ventas de productos terminados Empresas del grupo 22.182.145 ingresos financieros empresas del grupo 3.381.022. “a 31/12/2008 existían avales bancarios otorgados como garantía de préstamos concedidos a empresas del grupo por importe de 18,6 millones de euros.

• Cifra de negocio 46,522 millones de euros

• Pasivo: Salvo error no se registran partidas a vinculadas o grupo.

• En el informe de los auditores a su vez se hace mención de la emisión de pagarés al 8% (que fue la primera y ahora estarán venciendo).

Maspalomas Hoteles, S.A. – Auditoria 2008 (tercera emisora)
Activos totales 12.510.959,50 €
Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo: 3.689.012,30 €
Inversiones en empresas del grupo y asociadas a corto plazo: 2.436.938,75 €

Sobre un 50% del total activo
Por el lado del pasivo:
Deuda con empresas del grupo y asociadas: 66.712,36 (irrelevante)
Por la cuenta de resultados: nada de ingresos o gastos financieros en referencia grupo o asociadas.

Nota 4 en la auditoria que concluye que “La compañía valora sus participaciones del grupo, multigrupo y asociadas, inicialmente por su coste, que equivale a valor razonable de la contraprestación entregada más los costes de transacción. Al menos al cierre del ejercicio, la sociedad procede a evaluar si ha existido deterior del valor de las inversiones. Las correcciones valorativas por deterioro y en su caso por reversión, se llevan como gasto o ingreso, respectivamente, en la cuenta de pérdidas y ganancias. Debido a que no hemos dispuesto de balances al 31/12/2008 de dichas sociedades, no nos ha sido posible verificar si tales inversiones están adecuadamente valoradas”….. sin embargo esto no nos debe extrañar porque a ver ….. si esta es la auditoria de 2008, sería necesario que las filiales, o asociadas tuvieren los balances cerrados y aprobados por la junta general ordinaria de socios o accionistas a la fecha de la auditoria, lo cual puede ser un sin sentido, ya que a aquellas fechas normalmente es cuando se aprueban los balances por tanto es mucho suponer que todo el mundo tenga cerrados los balances de las filiales, cuando en muchas ocasiones los auditores están a medio trabajo, y pretender que estas sociedades tengan los balances aprobados … pues mira, depende de los casos y de “la velocidad del trabajo auditor”

Sobre multigrupo y asociadas hay una inversión del 74% en una sociedad denominada Inversiones Barcelona por 3.669.178,90 € y se valoran según balance 2007, que a la fecha de auditoría probablemente (casi seguro) que no hay otro aprobado (de aquí mi opinión del “sin sentido”), esta sociedad tendrá un objeto social análogo o complementario a “Mas Palomas” porque hay la oportuna nota en la memoria (página 51).

Yo a esta sociedad no le veo nada que objetar, otra cosa es que durante 2009 la “hayan cargado” de deuda por pagarés en unos importes muy superiores a lo que su balance pueda soportar, pero salvo error, no conocemos el monto total de manera individualizada por sociedades emisoras, y el global tampoco porque NR “cuelga” en su blog las noticias de prensa y no observo que ni confirmen ni desmientan.

En román paladino: que para desliar las relaciones entre empresas del, presunto grupo, haría falta un ejército de auditores.
Supongo que esxitirán los contratos de préstamos correspondientes pero, si no hay ingresos financieros ¿están prestadas y valoradas a coste 0? ¿Se autofinancian como buenos colegas sin cobrarse nada?
¿Y estos balances estarán auditados y revisados por Hacienda? o en creando empleo ¿les dejan pasar?

Buff, que esto cada vez huele peor.

Y la noticia que comentamos del retraso en pago a proveedores no mejora la sensación; ¿habrá ocurrido en otras empresas? Esto solo ha salido en un diario regional y si ha ocurrido en Murcia tampoco habrá trascendido mas allá del ámbito local.

Tampoco ntiendo que la CNMV no tome un papel un poco mas activo en este tipo de asuntos; claro que viendo que para desmantelar Esdinero solo les ha costado una investigaciñon de 2 años cuando en 2008 ya se hablaba de este tema en este y otros foros...

A ver que pasa con los vencimientos de las emisiones y si se les ofrece cobrar intereses y renovar o a alguien le devuelven el capital cedido.

Saludos

Al final esto no es que sea poco habitual, yo creo que lo es y mucho, empresas que se prestan entre si, pero con una diferencia sustancial, y es que las que hacen esto (o hacemos esto) suelen / solemos estar estructurados como grupo empresarial “al estilo estandarizado” y tiene su lógica, a ver …. Si abrimos un nueva actividad de diversificación es normal que la dotemos de recursos para iniciar su andadura, y no es plan ponerle un capital extraordinario (tampoco poner 4.000 €, hay que buscar un equilibrio correcto, y desde luego salvo empresas muy pequeñas, los 4 mil seran casi siempre insuficientes) porque luego, como sabes, la reducción de capital se puede convertir en compleja, porque de alguna forma antes debes publicar tus intenciones y como algún proveedor ponga pegas la habríamos liado parda, y no podemos venir a tu casa (por ejemplo) a pedir crédito si hoy es solo un proyecto, por tanto el prestamista puede perfectamente ser la matriz, y una vez iniciada su andadura y cuando es ya algo más que un proyecto vas al banco o caja (o a tu caja) y no hay problemas de financiación, o solo hay los habituales, en consecuencia a mi entender no es que el balance tenga este tipo de inversiones, porque repito es normal, y supongo que conoces grupo de empresas que en lugar de tener una holding con “estatutos” de holding únicamente, son esto, mas una o varias actividades propias (de una forma dual), el problema es de fondo y técnico-jurídico

Te debo los datos de JMRM, S.A. Y CLESA, S.L., la primera es fácil, la segunda ya es algo más compleja, que no es una pyme, y si lo es de del grupo m, pero en mayúsculas.

Bueno puede que la periodicidad de las liquidaciones no coincida con el año natural …. Pero en este caso los intereses devengados estaría contabilizados como deuda no vencida (periodificaciones) en la empresa pagadora, no en la empresa que cobra, hasta este punto no lo he analizado la verdad.

Clesa S.L. Noviembre 2008 (antes de la escición de Cacaolat)

Activos totales ……..323.203.196,68 €

Inmovilizado financiero ….. 36.040.641,68 € ....que supone un 11,15%

dentro de este capitulo…........1.274.000,95 € .... en participaciones grupo

31.637.262,72 € ........cartera de valores a largo plazo

-303.991,72 € ..... como provisiones

Inversiones financieras temporales …..19.207.688,35 €

dentro de este capitulo…....... 15.966.317,45 € de otros créditos



En el pasivo …….
Deudas con emp. Grupo a largo plazo ...624.740,74 €

Detalles en la memoria ….. Nada sobre los 31 millones un un detalle sobre las participaciones por valor de 1,2 millones, siendo la mayor parte en Clesa Portuguesa, S.A. y la provisión tambien en su mayor parte.

Sobre las inversiones financieras temporales, se indica (pagina 18 de la auditoria) se puede observar que esta partida no tiena nada que ver con grupo o asociadas.

Con todo un balance mas que correcto, y no afectado por temas de grupo, sin embargo al ser la información tan parca .... vete a saber a que corresponden la partida gorda, la cual es solo por un 11% de los activos totales.

No observo detalles sobre ingresos financieros.

Esto es nuevo señores, hemos cambiado el estilo ya no hay fotos, hay graficos de colorines ¡que bonito, que bonito!

Pues mira .... una grafica de cash flow recurrente consolidado no iría mal, y no ve vale el Ebitda agregado, no es lo mismo.

A estas alturas no van a sacar el Cristasol para darle transparencia al tema.