Se deduce que te estás refiriendo siempre a Nueva Rumasa SA. ¿Correcto?
saludos
PD: para no tener casi actividad en 2008, ¡jolines! le están dando brillo. Alguna se traerán entre manos.
Me he descolgado un tanto del tema.
Y como tiendo a simplificar reduciendo al absurdo (creo que se decía sí):
¿de verdad ninguna entidad o unión de entidades ha pensado en invertir en algo que supone una rentabilidad del euribor trimestral mas el 9,34%????
Decía un pensador del ático de vuelta de casi todo que presidía una reunión de tiburoncillos que por cuanto pensaban que se podría admitir una situación de riesgo "delicada". Por el 4, no, por el 5,25, etc
Señores: por NADA. El riesgo delicado para los otros, nosotros prestamos para que nos devuelvan.
¿Ocurre lo mismo aquí? ¿Estarán los habitantes de los áticos partiendose de risa al ver estas emisionesa tipos realmente mosntruosos? ¿Por qué a los que tienen dinero de verdad no les tienta? Destino incierto, garantías de papel, falta de transparencia en un "grupo empresarial"...?
Show must go on...pero que compren otros.
Saludos
Efectivamente es vicepresidenta de la social Nueva Rumasa, S.A.
Y te cuento otra, … mira según el blog de esta gente se dice: Cacaolat aumenta un 8,7% su facturación y prevé superar los 100 millones de euros este año
MADRID, 28 Abr. (EUROPA PRESS) - Cacaolat, propiedad de la familia Ruiz-Mateos, incrementó su facturación un 8,7% en 2009, hasta 98,1 millones de euros, una cifra que espera elevar un 6% durante el presente ejercicio, hasta 104,5 millones de euros, informó hoy la empresa de batidos.
Pregunta: ¿Cómo podemos verificar esto? Pues me parece que no hay manera de comprobar este 8,7%, ni los 98,1 millones, porque según las páginas 23 y 24 de la auditoria de Clesa, S.L. se indica “De acuerdo con la normativa vigente, la Sociedad no proporciona información detallada de las ventas por razones de confidencialidad”. Y la ley de sociedades y las normas de auditoría permiten perfectamente este “no detalle”, de hecho esto, al menos en el plan contable antiguo se amparaba en el artículo 200 del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, que no sé si en el plan contable del 2008 ha cambiado el articulo (no soy jurista) sin embargo es raro encontrar auditorias que indiquen detalles de la facturación. Ahora, salvo error en el nuevo PGC y a efectos de la memoria no veo que se indique obligación alguna de dar detalle de las mismas, con lo cual están cumpliendo escrupulosamente con la ley, sin embargo el problema está en lo de siempre y es que publican datos continuamente, datos que les pueden favorecer (como todo el mundo, ya que nadie publica, si puede evitarlo, datos que le desfavorezcan) pero que no tenemos forma de verificarlos, con lo cual hay que hacer actos de fe continuamente.
Me parece que en vuestros departamentos de riesgos hay una máxima que es algo así como “nunca prestes por rentabilidad, ni prestes por garantías” prestaremos por capacidad de devolución previsible, las garantías son por si “cae el cielo” o “si el plazo no permite evaluar suficientemente”, si no se cumple la premisa de capacidad de pago, me temo que la rentabilidad ni se la miran, no obstante esto es teoría pura, porque anda que no se han dado tarjetas “revolver” para financiar yogures, lechugas, o jamón york a lonchas a 10 meses, que es algo así como pretender financiar a 2 años con “extraordinarias y únicas emisiones …..” inversiones que dudo que en ningún caso (o solo en uno entre 1.000 por poner una excepción) pueden tener una maduración o un retorno de capital a tan escaso plazo.
Hola Petersen,
Siguiendo esta máxima que mencionas:
“nunca prestes por rentabilidad, ni prestes por garantías” prestaremos por capacidad de devolución previsible, las garantías son por si “cae el cielo” o “si el plazo no permite evaluar suficientemente”,
Entonces qué opinas de los preferentes de "la Caixa". Siguiendo este criterio es buena opción. Prestas por capacidad de devolución (entiendo que "la Caixa"
posee esa capacidad de devolución.
Nunca me he planteado meter dinero en esto, aunque reconozco que Ruiz Mateos es, hasta que no se demuestre lo contrario, fiable, pero 50.000 trompos son muchos trompos.
Dicho esto, pregunto, alguien ha cobrado ya, religiosamente, sus intereses, creo que ya llevan más de un año con esta movida de los pagarés, así que ya habrán empezado a vencer no?, solo por curiosidad.
Método, disciplina y tiempo
A ver …. Yo no puedo saber si la Caixa es solvente, de hecho es difícil que podamos saber con seguridad que banco o caja es solvente en estos momentos, porque con los sistemas contables que tenemos en España “la mierda” puede quedar debajo de las alfombras, en este sentido el sistema anglosajón creo que es más transparente, si una empresa tiene perdidas, pues lo dice y punto, sacan toda la porquería y se quedan morados de una sola vez dando explicaciones del porque de las cosas, aquí no, parece que hacemos las cosas de otro modo, buscamos subterfugios para ir “moldeando” los balances, del estilo que las dotaciones de los inmuebles recibidos en pago de deudas no de pasan a perdidas por todo lo que parece lo puede ser, no sé qué historias con la valoración de los terrenos adjudicados en pago de deudas, y claro uno no puede saber si las cuentas de las entidades en realidad reflejan las “pérdidas latentes” (perdidas posibles) que deberían consignarse.
Yo hasta ahora pensaba que dentro la mala gestión que hicieron las entidades en la excesiva concesión de crédito garantizado por “ladrillo”, las que se salvaban bastante de “la quema” eran Santander, BBVA, La Caixa, Kutxa, creo que Caja Murcia, y algunas más, pero que el panorama era bastante desolador en general, si bien nunca pensé y sigo pensando que a pesar de todo no habrá una quiebra generalizada del sistema, básicamente porque el Banco de España instruyo hace años a la entidades hacer un “bote” en forma de reservas cíclicas para “previsionar” la morosidad que podía repuntar en algún momento, ya sabes la economía vapor ciclos, y creo que esta “previsión” fue un acierto y ayudará a las entidades “muy mucho” para salir del bache algo “tocadas” pero no como para ir a la quiebra. No obstante estas últimas campañas de captación de dinero a unos precios que no son normales como el 3,50 ó 4% no tienen ningún sentido con un euribor al 1,35%, lo que hace pensar que las entidades están faltas de una liquidez acuciante, es cierto sin embargo que no hay que confundir falta de liquidez con falta de solvencia, una falta de solvencia suele ir acompañada de una falta de liquidez, pero no necesariamente al revés, es decir una falta de liquidez no es sinónimo de falta de solvencia.
Al final después de este rollo, me temo que no te puede responder a tu pregunta, lo que te puedo indicar es que en mi opinión, si alguien hizo mejor los deberes de otros en los momentos anteriores a la crisis, esta entidad fue la Caixa, junto con varias entidades más, pero apostaría que la Caixa está dentro de las mejores en estos términos, en todo caso a cambio de estar entre los mejores supone que no sea precisamente la entidad que mas paga ni la que menos cobra, mas bien es al revés.
En cuanto a preferentes, ten muy en cuenta los hilos de rankia que comentan las especiales características de este producto, si iliquidez, que son de vencimiento perpetuo, y que le vencimiento a los 4, ó 5 años, no es un vencimiento en si, es una opción que se reserva de forma unilateral la entidad, pero que puede no ejercerla si no lo desea, y considera a la vez que este producto no está garantizado por el FDG.
Creo que habrá que llamar a ver si nos enteramos que sobre quien ha recaído tanto honor.
"En cumplimiento del RDL 6/2010, de 9 de abril, la colocación y suscripción de los pagarés se hará a través de una empresa de servicios de inversión, cuya identidad se facilitará llamando al 902 22 22 77"