Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Esta noche pasada he tenido un sueño en el que seis distinguidos periodistas entrevistaban a un director jurídico de Catalunya Caixa, por lo que se ve me he levantado sonámbulo y he escrito todas y cada una de sus respuestas,,,,, supongo que serán tonterías mías,,,no me hagáis mucho caso....

¿Cual es la situación actual de los clientes que tienen productos híbridos de capital emitidos por Catalunya Caixa?

CX es publico y notorio que esta participada en un 90% por el FROB, es decir que ya ha recibido ayudas del estado por un importe considerable, pero ahora va a ser recapitalizada por un importe aun mayor. Lo que interesa a los clientes conocer sobre este tema que el dinero que se va a inyectar ahora no es dinero del estado español y entre las condiciones que se establecen para conceder ese préstamo se establece que no se puede proceder por parte del estado español o de la entidad financiera a amortizar títulos de capital o que constituyan fondos propios como es la deuda subordinada.

¿Por que razón es imponen estas condiciones?

Esta condición se impone porque en Europa no entienden que en España se comercialicen productos que en los papeles pone que es una cosa pero que los directores de las oficinas digan que es otra y que los consumidores tampoco lean lo que pone en los contratos .Esta costumbre que es muy latina y muy de aquí, los que nos dejan el dinero no la entienden.

¿Que es exactamente lo que no se entiende en Europa sobre la situación concreta en España?

No pueden entender y no asumen que la gente formalice un contrato y luego una parte de los contratantes digan que se ha entendido o se ha firmado otra, por lo tanto dan por sentado que las personas que han contratado estos productos son tenedores de productos de capital y dejan muy claro que el préstamo no se puede utilizar para amortizar estos títulos.

¿Porque la entidad financiera que sabe a ciencia cierta que la comercialización ha sido incorrecta no soluciona el problema?

Esto se podría solucionar haciendo una reclamación en la que expliquen lo sucedido y la entidad voluntariamente declarara nulo el contrato, pero como comentaba antes tenemos prohibida la amortización de los títulos ,por lo que de forma voluntaria ni aun queriéndolo hacer podemos. Esto se lo pueden creer o no pero yo reto a cualquier cliente a que me presente un caso al que se le haya recomprado o se le hayan amortizado los títulos, esta terminantemente prohibido en la medida en que ya no somos nosotros los que tomamos las decisiones.

¿No le interesa a la entidad solucionar este grave problema que afecta a muchos de sus clientes?

Nosotros somos los primeros interesados en solucionar este problema porque probablemente ya hemos perdido como clientes a los afectados por este problema, pero si además no conseguimos dar una solución ,serán muchos mas los clientes que perderemos en un futuro.

¿Desde la entidad se esta promoviendo el encontrar alguna solución?

Bankia no esta ofreciendo ninguna solución pero NCG esta utilizando una solución muy potenciada por su gobierno autonómico que es el arbitraje, que es una forma de salir y encontrar una solución a lo que Europa no nos permite. Y luego queda la opción de tener una sentencia judicial que declare la nulidad, si un juez dice en España que el contrato es nulo es perfectamente legal devolver el dinero al cliente, pero entendemos que esto tiene unos costes ya sea de abogado , de procurador etc.. Por lo tanto la vía que hemos considerado mejor para los clientes es el arbitraje ya que es gratuito y no es necesario abogado, aunque yo recomendaría escoger alguno pero que no les cobrase mucho porque para la vía del arbitraje de consumo no es preceptivo un letrado.

¿Como esta funcionando el arbitraje en Galicia?

En Galicia han hecho 11.000 arbitrajes, pero desde la unión europea se esta diciendo..-pero vamos a ver ,¿esto que es?, ¿un gol por detrás? ¿ A través de un laudo arbitral resulta que pagan por ahí? Por eso estamos temiendo que nos corten esta vía por lo que yo les recomiendo que rápido vayan a la oficina de consumo .

¿El arbitraje que se esta escuchando para los clientes de CX solo se ofrece para los productos perpetuos?

Si de momento el arbitraje se esta ofreciendo a los títulos perpetuos,¿ pero que pasa con los títulos que tienen vencimiento? Ahí el tema es un poco mas difícil porque en teoría en el 2018 o en la fecha establecida del vencimiento te devuelven el dinero.

¿Porque se comercializaron estos productos entre clientes minoristas?

Todas las emisiones tienen un tramo mayorista y un tramo minorista, no se puede cubrir el tramo minorista si previamente no se ha cubrió el mayorista, es decir la CNMV se guarda un seguro para decir , los pequeños nunca estarán peores que los mayores porque las condiciones tienen que ser como mínimo iguales.

¿Y que pasa con la CNMV?

La CNMV tendrá que dar explicaciones de porque ha pasado todo esto, a estas alturas no se si sirve de mucho , pero lo cierto es que eran títulos cuyas posibilidades de no ser pagados en el mercado secundario eran consecuencia de que la banca española fuera fatal y en el momento de su emisión nadie creía que esto realmente pudiera llegar a pasar.

Aparte del arbitraje ,¿que alternativas se pueden barajar para solucionar este problema?

Entre las alternativas que han ofrecido los legisladores españoles se encuentra el Real Decreto Ley que se concreto el 31 de Agosto que abre la puerta a la posibilidad de que estos títulos sean reconvertidos, y esto es lo que seguramente pasara en la primera quincena del mes de diciembre en la que se informara en el BOE de como se van a reconvertir estos títulos. Se pueden reconvertir de muchas maneras, nosotros no sabemos en que términos se va a producir este cambio. Desde el Ministerio de Economía se están haciendo esfuerzos para que se llegue a una solución adecuada. A los títulos perpetuos podría ser interesante que se les ponga un vencimiento, mientras que a los títulos que si tienen vencimiento la mejor solución pasa por que se mantenga indemne este vencimiento. Esta seria una solución general.

¿Y que hay de las quitas entonces para los instrumentos que tengan vencimiento?

Estos títulos no necesariamente tienen que sufrir quitas, la acción de gestión que tome el FROB en principio tendría que tener en cuenta que la deuda subordinada con vencimiento se va asemejando mas a lo que es un pasivo exigible. La deuda subordinada y las preferentes perpetuas se consideran fondos propios. Si se fijan estos títulos perpetuos están siendo canjeados por acciones de la entidades que no han sido intervenidas . Por lo tanto esta mas que claro que estos títulos sufrirán una acción de gestión, falta saber si esta acción de gestión afectara también a los títulos que tienen vencimiento. En principio no deberían verse afectadas porque es una financiación que se ha obtenido y tiene un plazo de vencimiento especifico por lo tanto esta computado como un activo y un pasivo mientras que lo perpetuo son fondos propios que no se tienen que mover nunca.

¿Esto se puede considerar muy parecido a lo sucedido en Irlanda?

Nosotros estamos diciendo que no se puede tratar este tema como en Irlanda porque en definitiva el asunto es diferente. Con las soluciones concretas de la ayuda a cada estado se vera que es lo que se puede hacer, por ejemplo si se puede hacer una conversión de las preferentes o cualquier otra opción.

¿Es posible que en Europa se echen atrás con lo del préstamo?

El préstamo llegara porque ya esta firmado ,aunque no se haya ejecutado todavía, pero esta firma incluye también unos pasos que se han de cumplir.

¿Que opciones tienen los clientes dadas las circunstancias?

Ahora yo les diría que tienen dos opciones,, una seria esperar a la primera quincena de Diciembre a ver que pasa con estos títulos. Ahora que lo que se puede hacer hoy se puede hacer el 15 de Diciembre, que es presentar una demanda.

¿Como esta la situación para los muchos clientes que adquirieron los productos entre 2010 y 2011?

En el año 2011 la comercialización deuda subordinada ya estaba regularizada para cumplir con exactitud todos y cada uno de los tramites que exige la ley, otra cosa es que los clientes firmarán cosas sin leerlas, pero los documentos que obran en poder de la entidad y que estén firmados explican todo correctamente como exige la ley.

¿Y con los clientes que compraron en el mercado primario cuando salio la emisión?

En la orden de suscripción original de 2008 incluso habiendo leído todo el contrato podría dar lugar a considerar que se ha producido un vicio en el consentimiento. En el 2011 las ordenes de compran ya se habían modificado y se habían corregido los errores de las ordenes de compra originales. Anteriormente estas emisiones estaban mal clasificadas

¿Todas las soluciones pasan primero por una quita obligatoria?

No tiene por que haber necesariamente quitas, en el RD al que les emplazo a leer, no dice taxativamente que habrá quitas, esta es una de las seis posibilidades que se dan , pero en las cinco primeras se habla de permutas, de amortización , de alargamiento de los plazos etc. Las emisiones no siempre se pueden considerar recursos propios ya medida que se acerca el vencimiento gradualmente no computan como recursos propios. Se aplicaran quitas pero habrá que ver en que casos y a quienes,

¿No resulta evidente que estos títulos se han comercializado en la mayoría de casos incorrectamente?

Ahora vamos a los casos en los que el cliente manifiesta un vicio en el consentimiento es decir yo en realidad he consentido pero he consentido de forma equivocada, no sabia lo que estaba contratando creía que contrataba una cosa y he contratado otra., esto de ser así lo que da es la nulidad del contrato y por lo tanto se le retorna el dinero al cliente.

¿Reconociendo la mala comercialización se puede esperar que la entidad ponga trabas a las posibles soluciones?

El 31 de julio hubo una sentencia en Girona, en esta sentencia nos allanamos por lo tanto no se nos ha condenado ha nada porque nos hemos allanado y aceptado la mala comercialización.

¿Que pasa si en la entidad le dicen al cliente que no han podido encontrar los documentos y contratos?

Si en la entidad han pedido la documentación y no se la han dado o les han dicho que no la tienen ,en principio lo tienen muy bien a la hora de recurrir a la vía del arbitraje o la judicial.

¿Que hay sobre los plazos para poder presentar reclamación?

Una cosa es el mercado secundario en el que uno hace una compra-venta, en el que los cuatro años en los que se puede reclamar comienzan el día en el que se consuma el contrato, sin embargo la suscripción en el mercado primario no esta tan claro que cuente el plazo de los cuatro años, porque en realidad no es una compra-venta es una suscripción de un titulo que tiene un plazo de vencimiento y no se puede considerar el contrato hasta que no se cumple este plazo, para entendernos los que han comprado en mercado primario no tienen caducada la acción hasta 2018 , si se compro en el mercado secundario como el contrato es diferente porque ya no se suscribe un contrato sino que se compra en el mercado AIAF y entonces los cuatro años contarían a partir de la fecha de esa compra.

¿Como abogado que consejo puede dar a los clientes que necesiten su dinero?

Yo les aconsejo que se asesoren , contraten un abogado de confianza y que recopilen todos los papeles. Las emisiones tienen unas fechas establecidas en las que la entidad puede amortizar sin llegar a vencimiento , la 8 por ejemplo se puede amortizar a finales de 2013. La CNMV cuando admite las emisiones de una determinada manera y con unas determinadas condiciones tenían en cuenta los balances de las entidades financieras en el momento de la emisión

¿No considera que muchos casos son flagrantes?

Nosotros sabemos y todo el mundo sabe que existen muchos casos flagrantes, yo confío en que la gente no pierda sus ahorros, no tendrían por que perderlos y los que tenemos vencimiento menos todavía.

¿Cree que los cientos de miles de clientes afectados hubieran adquirido estos títulos si se les hubiese informado de las verdaderas condiciones?

Yo no soy capaz de decirle a nadie que lo que me están contando es mentira, y usted sabia lo que compraba porque usted firmo aquí y sabia perfectamente que lo que compraba era un valor que da mayor rentabilidad, yo lo que debo hacer es creerme lo que me están contando, que le vendieron un plazo fijo que lo podían rescatar cuando quisieran, a mi no hace falta que me convenzan , pero la única vía que nos dejan cuando voluntariamente no nos dejan solucionarlo es la judicial. Esta es la única vía que puede seguir el que no quiera esperar y quiera su dinero ya .

¿Cual es la situación exacta de la 8ª emisión de deuda subordinada?

Ahora hablo por mi como comprador de la 8ª emisión comprada en el mercado primario, esta emisión el primer año daba un 7% y luego un 2% mas el euribor pero siempre como mínimo un 4 % y que a día de hoy se sigue pagando. Los problemas ahora son dos , el primero la falta de liquidez y que hay que esperarse a 2018 para recuperar el dinero. La comercial que me lo vendió me dijo que esto en 2013 seguro que se amortizaba porque el diferencial por esas fechas ya no interesaría mantenerlo, de hecho estoy seguro que la entidad si puede en 2013 lo recompra, pero en la actualidad esto no es posible porque con dinero publico no se puede amortizar capital.

¿Hay alguna posibilidad de llegar a un acuerdo con la entidad para solucionar el problema?

No pierdan el tiempo , busquen que se haga de forma forzada. Cualquier forma de amortización esta prohibida.

¿ Y la situación de las miles de personas que no tuvieron mas remedio que aceptar un crédito pignorado?

El crédito esta pignorado con la garantía del préstamo con lo cual los títulos pueden bajar de valor pero los títulos siguen siendo los mismos, si son 10 títulos seguirán siendo 10 títulos y eso es la garantía del préstamo y si este préstamo tiene que cobrarse de estos títulos, el valor de los mismos es indiferente. Por lo tanto si alguien necesita el dinero urgentemente esta es una posible vía

¿Se ha incentivado la comercialización de estos productos de riesgo?

Ningún delegado, director o empleado a recibido ningún bonus , ni prima de objetivos por deuda subordinada ni por participaciones preferentes y eso lo defiendo donde haga falta, nadie se ha enriquecido personalmente por vender estos títulos. La plantilla nunca ha tenido como objetivo la venta de estos productos.

De la entrevista con este “pajarito” , que por lo que parece no es un simple comercial, ni un director de sucursal se pueden extraer conclusiones muy interesantes. Reconoce en román paladino que hasta por lo menos el año 2010 los instrumentos híbridos de capital que comercializaban en Catalunya Caixa estaban mal clasificados , si se recuerda lo que se ha ido comentando en el foro lo del producto no complejo o las descripciones en los documentos como producto de ahorro sin riesgo, ,esto el mismo representante legal de Catalunya Caixa dice que justifica por si solo un vicio en el consentimiento,, así que ya sabéis todos los que hayáis contratado estos títulos en las fechas comentadas.

Pero se le olvida comentar que a partir de 2010 la CNMV advirtió que comercializar estos productos en un mercado secundario al 100% del nominal , cuando en el mercado primario su valor era significativamente menor era considerado una mala practica manifiesta,, y si esto lo dice la CNMV que es el máximo organismo regulador ,pues es así y punto,, por lo tanto ya sabéis también los que hayáis contratado en esas fechas.

Ademas de añadir los datos falsos en un test mifid mal diseñado, o la mas que probable falta de documentos y todo lo que se ha ido relatando en este foro.

Siembra de nuevo la sospecha sobre la rigurosa aplicación de quitas sobre estos títulos con vencimiento, recuerda que esa es una de las seis posibles soluciones que ofrece el Real Decreto Ley, a lo mejor es un “wishful Thinker” como yo,,, a l mejor se basa en hechos reales y no en especulaciones,, es decisión de cada uno creer a quien le de la gana de creer, pero en cualquier caso en la segunda quincena de Diciembre sabremos la solución ha esta duda. En el mismo momento que se haga oficial yo estaré aquí en el foro y pediré perdón si por mis comentarios he podido de algún modo llevar a confusión a alguien.

Habla de la palabra allanamiento,, recuerden por favor esta palabra porque cada dia que pasa estoy mas convencido que a partir del año que viene la vamos a escuchar en innumerables ocasiones.

Esta pregunta y respuesta quizás explique lo que has descubierto mirando detenidamente los folletos de las emisiones,,, felicidades Pilarbcn creo que has dado en el clavo con tu observación.

¿Todas las soluciones pasan primero por una quita obligatoria?

No tiene por que haber necesariamente quitas, en el RD al que les emplazo a leer, no dice taxativamente que habrá quitas, esta es una de las seis posibilidades que se dan , pero en las cinco primeras se habla de permutas, de amortización , de alargamiento de los plazos etc. Las emisiones no siempre se pueden considerar recursos propios ya medida que se acerca el vencimiento gradualmente no computan como recursos propios. Se aplicaran quitas pero habrá que ver en que casos y a quienes,

Toca ir construyendo un relato para justificar las decisiones impopulares. El día D y la hora H se acercan ... y hay que ir construyendo el escenario.

Primer argumento: "Si el Estado, que somos todos, va a ser el primero en encajar el golpe ... los particulares lo deberán encajar con mayor motivo".
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/10/29/el-frob-tambien-tendra-que-asumir-las-perdidas-de-las-preferentes-de-las-cajas-nacionalizadas-108145/

Esto se está calentando ... Esta semana es corta y no va a dar para demasiado, pero entre la semana próxima y la siguiente ... aprobación de planes de reestructuración y determinación de "la dolorosa". A mediados de Noviembre empezarán a "cantar".

Aqui cada uno a los suyo,,,, eso esta bien ......

http://www.laopinioncoruna.es/opinion/2012/10/29/bancos-banquillo/659514.html

"Pero hoy toca hablar solo de los bancos. Y de los jueces. En primer lugar, hay que dejar claro que al igual que no se deben confundir las sillas con los bancos, tampoco hay que confundir a los jueces con los políticos. Normalmente estos últimos temen a los primeros, aunque solo cuando tienen mala conciencia. Es decir, cuando están implicados en alguna prevaricación, cohecho o tráfico de influencias. De ahí ese interés que algunos de ellos tienen en embridar al poder judicial. Hay que decir que esto sucede en todos los países tipo Yemen, Afganistán, etc., pero más raramente en espacios como la Unión Europea, salvo en España, donde los jueces están diciendo de un tiempo a esta parte que el actual gobierno pretende acabar con la independencia judicial. ¿Tendrán razón? Pronto lo veremos, pues ya los anteproyectos y proyectos de ley criticados por la judicatura están en marcha. A ver qué se dice en el Parlamento por los distintos grupos políticos. Será interesante ver cómo se retratan.

Pero ¿por qué hoy quiero hablar de bancos y de jueces, y no de sillas y políticos? Pues porque Sus Señorías han demostrado una vez más estar al lado de los ciudadanos y han elaborado un durísimo documento en el que critican abiertamente el injusto régimen jurídico de los desahucios instados por los acreedores hipotecarios (bancos) cuando los deudores de buena fe no son capaces de hacer frente a sus deudas. Ese drama social lo viven muy de cerca los jueces, pues son ellos quienes deben ordenarlos en cumplimiento de la ley. Pero debajo de cada toga hay un ser humano que no puede mirar hacia otro lado como si la cosa no fuera con él (o con ella). Las quejas de los jueces contra la flagrante injusticia de la normativa hipotecaria llevó hace ocho meses al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a encargar un informe cuyo resultado conoció el Pleno hace unos días, aunque evitó su discusión, y constituye una crítica muy seria a los abusos del sistema. "

Denuncian la ligereza y mala praxis de las entidades bancarias, cuando no las prácticas comerciales torticeras (caso de las participaciones preferentes) y proponen que el punto de partida para proteger a las familias sea la extensión al cliente sobreendeudado (que lo sea de buena fe) de una parte de los beneficios y ayudas que la banca recibe del Estado, pues en otro caso el deudor se verá abocado a la ruina, a la pérdida del local donde ejerce su actividad empresarial o profesional (que es su medio de vida) o, lo que es peor, de su vivienda habitual.

"Los jueces han hecho y van a seguir haciendo lo que les corresponde: amparar al ciudadano frente al abuso del poder. Da igual que sean molinos o gigantes. Es de justicia."

El entrevistado ha terminado por creerse el guión que han pasado a las oficinas para sacudirse las molestas pulgas (esto es, clientes) que (desde la óptica de CX) tienen la jodida costumbre de acercarse por las sucursales para ver "qué hay de lo mío" y tocar los OO y estorbar a los probos empleados que están intentando vender una póliza de seguro. Entrevistado particularmente perverso, ya que si realmente se trata de alguien con cierto "pedigrí" en "la Entidad", nos quiere tomar -a estas alturas del partido- por imbéciles integrales. Yo acepto mi cuota de imbecilidad, que se sitúa en la franja media/media-alta, pero de ahí a que me otorguen matrícula de honor en la materia ("imbecilidad avanzada"), media un trecho.

Todos esos "eufemismos" que larga el pajarito ... son precisamente sinónimos de quita. Una quita no es más que devolverte (póngase por caso) 50 por algo que prometía 100. Y eso, efectivamente, puede instrumentarse de muy diversas maneras, de las cuales "el pollo" nombra algunas:

- Permuta: Efectivamente. "Te cambio el cromo". Tienes en tus manos un cromo de valor facial 100, de la colección "júnior". Te lo permuto. Dame eso que tienes y yo te doy un cromo de la colección sénior de valor facial 50 ... y no te quejes, que es sénior!! Y además te dará un 4% cada añito si te portas bien. Y si no te gusta el cromo ... lo cambias a la hora del recreo en la cafetería del aiaf. Y date con un canto ... que si fueses bankiano ... te iba a permutar por acciones o por convertibles (que eso ya es incluso peor que un cromo ... es el sobre del cromo que se tira al abrirlo).

- Amortización ... Qué bonito suena si el pollo no termina la frase ... Amortización "con reducción del nominal". Ahora sí. Usted tiene un cromito que dice que a 2019 le va a dar 100 de dinerito. Pues mire ... el cromito miente. La editorial FROB-Panini acaba de decidir que el dinerito se lo va a dar la semana entrante en lugar de esperar a 2019. Eso sí ... se lo va a dar "reducidamente". La semana que viene, cobra. Pero cobra 50 en lugar de 100. Y no se queje ... que podría optar por "amortizar" a secas, sin continuar la frase. Eso querría decir que "su cromo queda amortizado", su cromo muere y es un mentiroso integral ... El cromo le prometió 100 en 2019 ... y muere dándole cero en 2012. Esa es la medida extrema en caso de "rebeldía" ante un canje "voluntario": "O te vienes al canje ... o recuerda que el RD me faculta para que amortice cuándo y cómo me dé la gana, tú verás".

- Alargar vencimientos: Esa es la más letal de todas. En la Isla Esmeralda tienen sobrada experiencia con esta "medida de gestión". Ahí no sé cómo la llaman (hablan raro) ... pero aquí sería un "corralito de los coj...". Oiga, su cromito dice que amortiza en 2019 ... Mire, como vamos justitos de parné ... donde pone 2019 ... pongamos 2034, y a vivir que son dos días. ¿Qué son 15 años para Usted que está en la flor de la vida? Oiga ... pelillos a la mar, su dinerito indisponible hasta dentro de 22 años ... y como Ud. es tan buena persona ... me va a perdonar los intereses, verdad?? ¿Ah! Que no me los perdona? Mecachisss ... bueno, yo que quería ser simpático ... pues oiga, me da igual, no me los perdone Usted ... que ya me los perdono yo, que para eso he redactado el RD y me faculta a suspender el pago de intereses hasta que me venga bien ... ja ho trobarem! Venga, no me ponga mala cara ... cambiemos la fecha de amortización, pongámosla a 2034 y vaya Ud. esperando 22 añitos a cupón cero y con inflaciones del 3% anual (y cruce los dedos para que todas las inyecciones conjuntas del BCE y de la FED no acaben "despertando al monstruo" -es lo que pasa cuando el mercado se inunda de papelitos de "a dólar" o "a euro" ... si hay muchos papelitos ... el poder de compra de esos papelitos tan abundantes disminuye radicalmente ... y la gente que vende cosas pide más papelitos por las cosas vendidas ... ya que los papelitos abundan mucho y el petróleo es escaso- y en unos años no nos plantemos en inflaciones del 10% -nada raras en España, por otra parte ... yo las recuerdo perfectamente ... y recuerdo amortizar hipotecas al 14%-). Bien, lo dicho ... plazos largos e inflación rampante y cupón cero ... eso es un "quitón" de "pare perdoneu-me". Con un agravante ... dinero secuestrado. Corralito.

En fin, que es más o menos lógico que en las oficinas se siga al pie de la letra el "argumentario oficial" que han recibido desde la Central para que la Señora Paquita salga más o menos contenta por la puerta ("qué simpáticos son ... me dicen que no he de sufrir"), pero de ahí a que un comandante de las SS quiera convencernos de que "ese intenso olor a carne quemada y ese humo negro que sale por la chimenea es debido a una fiesta de aniversario que hemos organizado para los judíos, con pollito asado y corderito a la brasa" ... media un trecho.

Numbers (bonita serie televisiva, por otra parte): CX requiere un jeringazo de 11.000 milloncejos (que es más o menos lo que cada uno de nosotros se saca en el mercadillo en un día que las ventas anden flojas). Eso sin computar todavía las pérdidas del tercer trimestre, que deberán de conocerse entre hoy y mañana. Tanto Bankia, como BdV y NCG ya han publicado. Bankia, por ejemplo, lleva perdidos 7.000 kilos largos en lo que llevamos de ejercicio ... que no está mal. Contado en semanas de Lunes a Viernes ... sale a algo así como unos 40 millones de pérdida cada día que levantan la persiana. Unos 6.000 milloncejos de pelillas (es que yo ya tengo una edad ... y sigo contando en pelillas) cada día del año ... Es de esperar que CX no se ponga, evidentemente, en esos números ... Pero si Bankia lleva 7.000 ... es de suponer que CX se va a mover entre 1.000 y 2.000 ... Hay algo así como 2.500 millones de deuda zombie-júnior pululando por ahí en el caso de CX ... Y "el pollo entrevistao" todavía tiene dudas de que "va a haber para todos"???

Vale, asumido, "si trabaja en CX ... señal inequívoca de que no es precisamente una lumbrera". Dale dos besos al entrevistado de mi parte. Y dile que los reyes son los padres y que los niños no vienen de París. Aunque se te ponga a llorar ... a su edad le conviene saberlo. O se le van a reir en la oficina.

Hola Ff_pp_
dice asi...
Primer argumento: "Si el Estado, que somos todos, va a ser el primero en encajar el golpe ... los particulares lo deberán encajar con mayor motivo".
Mi argumento: el estado es quién deberia haber evitado que esto sucediera, asi que mi propuesta, que les embarguen a los de los ministerios, los politicos y a los banqueros todos sus patrimonios y con ello el FROB queda restituido.
dices....
esto se esta calentando... Esta semana es corta y no va a dar para demasiado, pero entre la semana próxima y la siguiente ... aprobación de planes de reestructuración y determinación de "la dolorosa". A mediados de Noviembre empezarán a "cantar".
yo creo que mas que calentando,está ya en ebullición,de todos modos, permiteme una pregunta...
crees entonces que la fecha de principios o mediados de diciembre, es para ganar tiempo y que el personal no acuda en masa a poner demandas ya?
saludos

Como decía en el anterior post cada uno a lo suyo y ya bajaremos del burro los que tengamos que bajar....

Como es de muy fácil entender, ante un señor que recibe a seis personas en su despacho, un señor que ya te digo yo que no es un “cualquiera”, y que contesta a todas y cada una de las preguntas que se le hacen pues,,, no me parece un argumento muy fuerte contradecirle con las explicaciones que nos da otro señor que se ampara en un nick y de forma anónima nos da su sincera opinión en un foro y al que por mucho que lo intentemos resulta muy dificil ponerle un rostro,,,,

Yo me limito a reseñar que las explicaciones que da son posibles, no entro a valorar si es mentira, si me esta engañando o si me esta tomando el pelo, solo tomo todas y cada una de sus respuestas y verifico una por una que lo que dice es posible, Muchos de los razonamientos que ofrece para determinar las respuestas son muy validos y además concuerdan con muchas de las cosas que hemos ido descubriendo aquí en el foro, sin ir mas lejos ayer mismo Pilarbcn encontró en los folletos unas claves que el mismo entrevistado señalaba,, un producto que tiene vencimiento no se puede considerar capital en toda su extensión porque a medida que se acerca este vencimiento deja de ir considerándose capital en los porcentajes que se indican en el contrato.

En cualquier caso , aparte de la posibilidad de las quitas, indica otras cosas muchísimo mas interesantes para los que como yo opten ya directamente por la demanda,, en mi caso concreto hace ya tiempo que decidí que me importa un rábano que haya quitas o que nos las haya,, quiero mi pasta y punto...y este señor dice claro que la comercialización de este producto ha sido defectuosa y que por lo tando el vicio en el consentimiento por si solo se demuestra.

PD: Ya esta tardando el que indudablemente esta subido en un burro , como se demuestra de forma inequívoca con la imagen que ha elegido para ilustrar su nick, en darnos su “peculiar” visión del asunto...vamos Sancho ilustranos ...