Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Respuestas: 10269

pilarbcn
en respuesta
a cabreado76
11/08/12 (16:11)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Desde 2008 el Estado avala ciertos instrumentos financieros.
http://www.boe.es/boe/dias/2008/10/14/pdfs/A41167-41169.pdf pag. 41169
http://www.boe.es/boe/dias/2012/07/14/pdfs/BOE-A-2012-9365.pdf Sec1. Pág. 50529
Esto es lo que yo decía de una información que escuche al abogado que lleva el caso BANKIA, de que el Estado respalda deuda de bonos y obligaciones simples que emitan empresas financieras que estén con problemas de liquidez.
A la vez añadía que, los acreedores extranjeros compren esa nueva deuda, cancelen la anterior que no está respaldada por el Estado y está nueva si la pague el Tesoro Público en caso de que incumpla BANKIA. http://www.youtube.com/watch?v=CImkAPn8xtg

CX tiene 4 emisiones de bonos y obligaciones simples avalados por el Estado emitidos a partir de marzo-2012

Ff_pp_
en respuesta
a cabreado76
11/08/12 (16:54)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Saludos,

Fitch es una de las agencias de rating más o menos prestigiosas del planeta ... Junto con Moody's y Standard&Poor's. Por prestigiosas que sean ... le otorgaban la nota máxima a Lehman Brothers pocas horas antes de que se declarase en quiebra. Así que os podéis ir haciendo una idea de la utilidad de las agencias de rating!

A ver, lo que ha hecho Fitch es simplemente comentar "a título personal" lo que Fitch cree que se deriva del MoU. Pero es eso, son simples opiniones, tan válidas como las vuestras o la mía.

Fitch ha dicho que de la redacción final del MoU podría llegar a pensarse que incluso los bonistas sénior podrían verse afectados por una quita. No se les menciona explícitamente en el MoU (como SÍ se hace con preferentes y subordinada), pero ellos (Fitch) creen que "podría llegar a darse el caso". Lo cierto y verdad es que en Irlanda no pasó, y que dudo que vaya a pasar en España. Si hay quita para la deuda sénior ... ni SAN, ni BBVA, ni Sabadell, ni ningún banco más o menos solvente podrá emitir un bono sénior en varios años. Nadie se lo comprará (o lo hara a un tipo de interés prohibitivo). La banca se queda sin financiación privada y es peor el remedio que la enfermedad. Bruselas se ha declarado varias veces en contra de está opción, y creo que con buen criterio.

En cualquier caso, para vosotros es más o menos irrelevante, o en todo caso "tirando a malo/muy-malo" que los séniors puedan verse afectados. Si hay quita para ellos ... imaginaros lo que os van a crujir a vosotros que estáis detrás en la cola de cobro. Para vosotros ... mejor no "menear más la mierda" de lo que ya se ha meneado. En general, la prelación funciona como las "copas de champán apiladas en vertical": la de abajo no empieza a llenarse hasta que la de arriba rebosa. Que "la de arriba" no se llene no es una buena noticia. Podrían enmerdar todavía más el asunto yéndose (ellos, los séniors) al juzgado: "Si yo dejo de cobrar algo ... los de abajo no cobran nada". Y a falta de ver qué es lo que dice la nueva legislación del día 24 ... no les faltaría demasiada razón.

Resumo: Creedme ... olvidaros del futuro de los "séniors" (cuanto mejor les vaya a ellos, mejor os irá a vosotros ... y viceversa) y centraros en vuestro problema.

Dice Fitch que las quitas comportarían problemas legales y reputacionales ... Se han roto las meninges pensando estos de Fitch!!! Qué conclusión más difícil de alcanzar!! Con los legales es obvio que ya se cuenta (ya hay interpuestas demandas desde hace muuuuuchos meses). Y los reputacionales no preocupan lo más mínimo a nadie: Es evidente que ya se asume que la reputación de las entidades (los 4 magníficos) va a salir muy dañada de todo este tinglado ... Pero, pregunto, a quién le preocupa lo más mínimo la reputación de una entidad que dentro de unas pocas semanas va a ser declarada "en proceso de liquidación ordenada"???? Desde luego ... son unos fieras ... se han matado a pensar.

Estamos a 11 de Agosto, mes de vacaciones para más "inri" ... Durante la segunda quincena de Septiembre se darán a conocer los resultados de los stress test de CX, y en base a eso se acabará de perfilar el plan de restructuración que el BdE ya está discutiendo con Bruselas para los 4 magníficos. En Octubre, de todas todas, se sabrá lo que va a ocurrir con CX y se sabrá de qué quitas estamos hablando, siendo muy probable que durante el mismo mes de Octubre o Noviembre a más tardar se ejecuten (tal vez juegue a vuestro favor el hecho de que CX no cotiza en bolsa, y en ese sentido el canje por convertibles se complica ya que supongo que habría que esperar a que CX cotizase -y eso conlleva unos plazos- o bien a que alguien se la quedase en subasta y referenciar la quita respecto a los convertibles de ese alguien que se quedase con el muerto). Qué quiero decir? Que el tiempo se va echando encima. Las acciones para "generar presión" y ganar notoriedad están bien, sin duda, y son de aplaudir. Pero "vamos muy tarde". Tampoco hay porque tirarse de los pelos. Los de CaixaGalicia y los de Bankia ya hace meses que se mueven y ya véis qué han conseguido ... Pero el calendario es el que es y se echa encima.

Para mí (puedo estar equivocado, como siempre), estamos ya claramente en fase de "tener toda la documentación necesaria para demandar (quienes lo vayáis a hacer) bien preparadita y bien a mano", "escoger un bufete de abogados que trabaje estos temas bien-bonito-y-barato" (con cuidado ... que todo el mundo quiere hacer negocio ... y en cuanto huelan que "aquí hay un pozo de clientes donde pescar" os aparecerán bufetes como setas después de las lluvias) y sin prisa pero sin pausa "ir demandando".

Todo lo que sea coordinarse, intercambiar experiencias, aunar esfuerzos ... está muy bien y es muy positivo hacerlo, pero si acaba dando resultados será por la vertiente política (que los políticos, "hartos de vuestro ruido", se vean forzados a establecer alguna compensación a "medio-largo" plazo -bienvenida sea si llega-) o por forzar que algún fiscal poco perezoso acabe tomando cartas en el asunto (no parece que los haya por estos pagos). La vertiente que depende de cada uno de vosotros es la judicial. Y a mi modesto entender y "tal como está el patio" ahora mismo, es ya la última esperanza que va quedando. Al juzgado!! (al juzgado quienes puedan demostrar que fueron engañados ... y por lo que se va viendo, las sentencias son pocas, caen a cuentagotas y caen pasados dos años).

A mucho estirar ... esperad a ver qué es lo que dice la nueva normativa del día 24 (faltan 2 semanas para eso), y decidid en función de lo que esa normativa disponga, o esperad un poco más hasta que se hable concretamente de CX y de lo que ocurra en vuestro caso particular.

Entretanto, y veo que con buen criterio ya sois muchos los que estáis "haciendo los deberes", id preparando toda la documentación para inciar el litigio. Que el día en que decidáis "no me dejan otra salida" os podáis ir corriendo al juzgado, con vuestro abogado y con las pruebas del engaño bajo el brazo.

A Dios rogando ... y con el mazo dando.

Deberes:

- Documentación a punto.
- Selección de abogado y elección del proceso que más se ajuste a vuestras necesidades y presupuesto: demanda colectiva (grupo pequeñito y MUY homogéneo) o, idenalmente, demanda individual.

Todo lo que se haga paralelamente estará muy bien y hay que hacerlo para abrir el frente de la opinión pública ... pero eso no obsta para que cada uno haga sus deberes, también, individualmente.

Quienes no puedan demostrar que medió engaño, que no se metan en tinglados judiciales o acabarán añadiendo "dinero bueno sobre dinero malo". Acabarán añadiendo costes adicionales a la quita. Por mucho que duela (que evidentemente duele) hay que mantener la cabeza fría y reflexionar muy seriamente sobre las posibilidades de éxito de cada cual.

Saludos y ánimo!

Ff_pp_
en respuesta
a qawer
11/08/12 (17:13)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Muchas gracias Qawer por éste enlace!!!

El enlace es fenomenal y refleja lo que he intentado explicar en posts previos: CUIDADO CON PELLIZCARLES LOS OO A LOS TENEDORES DE SÉNIOR ... porque como "se encabronen" ... ellos van antes que los tenedores de deuda "júnior" (subordinada y preferentes) en la cola del cobro de los despojos tras una liquidación.

Qué quiero decir: Como los "sénior" se huelan que se está estableciendo algún mecanismo que favorezca a los júnior en su detrimento ... serán ellos quienes se vayan al juzgado e insten la quiebra y liquidación de la entidad. Y en ese caso la "prelación de crédito" entiendo que pasaría a jugar con toda su rotundidad, "ALGUIEN QUE ESTÉ DETRÁS EN LA COLA DE CALIDAD DE LA DEUDA, NO COBRA NADA HASTA QUE EL QUE ESTÁ DELANTE LO HAYA COBRADO TODO". Les puede salir bastante más a cuenta que se liquide la entidad y que ellos puedan recuperar la parte de los despojos que les toque (con un poco de suerte podrían recuperar todo o casi todo), a que se les exponga a una quita arbitraria. Y si instan la quiebra y liquidación ... bufff ... prefiero no pensarlo (qué quedará para los últimos de la cola?? Os lo podéis ir imaginando ...).

No es una buena idea andar removiendo la m... Prefiero mil veces una quita del 50%, que exponerme a que unos señores (en legítima defensa, también, como vosotros, de sus intereses) me organicen un "pollo judicial" que puede llevar mi quita al 100%. Los experimentos ... con gaseosa, por favor. El MoU dice lo que dice. Que no lo "enrevesen" más con suposiciones y "parece que".

Saludos.

Sandalius
en respuesta
a Ff_pp_
11/08/12 (21:56)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

"No es una buena idea andar removiendo la m... Prefiero mil veces una quita del 50%, que exponerme a que unos señores (en legítima defensa, también, como vosotros, de sus intereses)"

Hombre, tanto como legítima defensa como nosotros habría mucho que hablar. Ellos saben a que juegan y saben que pueden perder. A nosotros nos han metido en el juego sin saberlo y sin explicarnos las reglas del juego.
Tu mismo alguna vez has comentado que si dejan caer CX esto va a parecer fichas de domino cayendo una detrás de otra. Pues a veces pienso que sería lo mejor, de perdidos al rio. Yo perdere mis ahorros, pero comparado con lo que pueden perder Europa, pues adelante, que disparen que yo ya estoy muerto.

12/08/12 (00:34)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Si quereis escuchar la voz de mmareaserena, descargar este archivo de audio, es el boletin de noticias de Catalunya radio... min 21...

http://audios.catradio.cat/multimedia/mp3/4/6/1138711755864/Ultim-informatiu.mp3

Bravo Pilar.... no es mucho pero poco a poco arrancaremos la moto......

Ff_pp_
en respuesta
a cabreado76
12/08/12 (01:20)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Algo es algo!! El más largo camino empieza con un primer paso ...

Curioso: Uno de los patrocinadores del informativo es "Caixa Penedès - Banco Mare Nostrum (BMN)" ... Otros que tal bailan y que ya veremos cómo quedan en la foto de los stress test. Mucho me temo que serán "Grupo 1" (como CX), o a mucho estirar ... Grupo 2, pero que van a requerir ayuda estatal ... está bastante claro.

Saludos!!

cabreado76
en respuesta
a Ff_pp_
12/08/12 (01:44)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Ya me conoces y sabes que no me callo una,, yo a ti también te voy conociendo y se que haces lo mismo ,, para mi eso es muy valioso ,no se si también lo será para ti, supongo que si ,, en el Mou no dice nada de eso,,,,,¿o si?

He leído todo tu comentario volviendo en el metro, tras estar reunido con mucha gente con la que tengo enemigos en común, y tengo que decirte que el contraste de una cosa y otra, ósea el estar reunido y hablando con ellos y luego leer tu comentario es cuando menos extraño...

Te agradezco tu comentario de hoy, como todos los demás, pero el de hoy , y lo digo a pesar de que preveo lo que pensaras,, me ha dado rabia....supongo que por el contraste que te comentaba antes....

Me ha dado rabia porque no comentas nada que pudiera ser mínimamente positivo , simplemente los pasas por alto.. Me ha dado la sensación de que si la agencia Fitch hubiera dicho que por ejemplo -- Aquí todo el mundo va a tener quitas , no vamos a distinguir nada , nos da exactamente igual la situación en España, los ahorradores firmaron y ahora que se atengan a las consecuencias--- si hubiera dicho algo así,, tu no hubieras dicho que es una agencia mas o menos prestigiosa ni hubieras cuestionado su utilidad. Sensaciones , contrastes....como tu bien has dicho mi opinión es tan valida como la suya o como la tuya...

Dices que en Irlanda no hubo quitas a los sénior , eso seguro, pero no dices que en Irlanda no se engaño a pequeños ahorradores,, dices que ni SAN ni BBA podrán colocar deuda si eso pasase,, pero eso a mi me parece que de nuevo no es cierto,, nadie habla de quitas a seniors del BBA o el Santander, hablan de quitas a seniors de bancos en quiebra,, ahí creo que has pinchado,,,,esta vez creo que no lo has entendido tu.....o si?
De nuevo recurres a Bruselas a darles la razón con su buen criterio y nos dices que nos preparemos porque si quitan a los senior a nosotros nos van a crujir., que estamos en la cola del cobro.. ,nos recuerdas otra vez que estamos los últimos en la cola de cobro.

No tienes en cuenta para nada las noticias que dicen que estos de "Fitch" recuerdan que en otros países se había llevado a cabo quitas mediante el impago de cupones en vez de forzando una reducción de la deuda..No comentas nada de que ellos consideran que hay que tener en cuenta que solo en España se ha colocado esa deuda en pequeños ahorradores, eso me ha parecido injusto, la verdad.

De hecho crees que muchos no seremos capaces de demostrar que nos engañaron, yo creo que estas seguro de eso.

Tu no has hablado con gente como la que yo estoy conociendo estos días, tu no has visto los "test" que nos han hecho a muchos de nosotros , tu no sabes como han actuado esta gente , si lo supieras no dudarías de que muchos vamos a ir a donde tengamos que ir y que muchos vamos a ganar.

Solo crees en la palabra del "MOU" hablas de el como si lo hubiera recibido el mismísimo Moisés en la cima de un monte. En eso si que crees, pero no mucho en nosotros...y eso me da rabia.

Ojala defendieras los derechos de los engañados y estafados como defiendes los de los bonistas senior, ojala defendieras los derechos de las personas , como defiendes las palabras escritas en el MOU , hablas de su legitima defensa pero con tus palabras niegas la nuestra.

No sigas dudando compañero que muchos de nosotros decimos la verdad , y no consideres justo lo que no es......solo te parecen fenomenales los enlaces que tu crees que apoyan lo que dices , y eso de nuevo me parece totalmente injusto. Tu también nos consideras accionistas ,no estafados,, y eso me jode ,,porque tu estas leyendo todos los comentarios que aquí hacemos , solo nos conoces por lo que aquí escribimos pero yo creo que es mas que suficiente para hacerse una idea.

Si crees que esto que escribo es lo típico que hacemos los afectados cuando algún no afectado da su opinión estas equivocado , estarás muy equivocado. Esto lo escribo porque parece que pienses que nos merecemos esto porque firmamos un papel ...por eso lo escribo...

Si ni quieres contestar , no me importa, ya me estoy acostumbrando, solo me contestaras cuando te diga que me han hecho una quita del 50% como dices tu,, entonces me dirás --- te lo dije cabreado, si es que no aprendéis--

Aprecio siempre tu opinión , pero hoy si te digo la verdad , preferiría no habértela pedido...

Salu2

Ff_pp_
en respuesta
a cabreado76
12/08/12 (03:32)

Re: Deuda subordinada en Caixa Catalunya

Cabreado, uno de los defectos de la humanidad al completo (yo el primero) es que tendemos a oir lo que nos gusta oir ... y a despreciar lo que no nos gusta. En mi caso (hablo por mí evidentemente), opino en cada momento lo que opino, independientemente de si lo que opino va o no va a gustar a quien me oiga (o a quien me lea ... con matices, a veces me "automodero" en función de quien tenga delante). Me equivoco muchas veces y acierto en algunas (pocas para mi gusto) ocasiones.

Los bonistas sénior: Oye, a mí ni me va ni me viene. Son mayorcitos y tienen conocimientos suficientes para defenderse si creen que han de hacerlo. Yo sólo opino, y sigue siendo mi opinión, que incitar a la acción a unos señores que hasta ahora se han estado quietos y no han dicho ni mú, y que están delante de vosotros en la cola del cobro ... no presagiará nada bueno para los que van detrás en esa cola. Si yo fuese un tenedor de subordinada, preferiría tener por delante a un sénior que NO TUVIESE QUE defender sus derechos ... que son opuestos a los míos. Lo último que desearía es que a alguien se le ocurriese instar la quiebra de CX ... si yo soy de los últimos en la cola de cobro. Es lo que opino. Puedo estar equivocado, como siempre.

Fitch: Que yo recuerde ... lo primero que he dicho es que es una de las agencias de rating con cierto PRESTIGIO ... sin olvidar el desprestigio en general en que están inmersas TODAS las agencias de rating, vistos sus fiascos de hace algunos años.

Irlanda: Una gran parte de la deuda subordinada estaba en manos institucionales. Una parte no tan grande (algo así como un 30% si no recuerdo mal ... y eso son muuuuuuuchos miles de ahorradores irlandeses) era minorista. Eso de que "en Irlanda no había ahorradores" es bastante inexacto. Vaya si los había! No dudes que se sintieron igual de engañados como se sienten en España. O no me lees bien, o no me explico bien, o las dos cosas a la vez: Yo no dudo de que son muchos, muchísimos, los engañados (no pongas cosas que yo no he dicho en mi boca, por favor, ni supongas lo que yo puedo estar suponiendo, también por favor). Lo que sí que creo y así lo expongo es que un juez va a querer que se le demuestre que medió engaño, que la carga de la prueba está de vuestra parte. Habrá quien (ojalá!!) lo tenga muy fácil para demostrarlo, y habrá quien lo tenga más difícil.

Por qué las quitas a un banco en quiebra afectan a la financiación de SAN y de BBVA: Porque (solo con leer éste foro basta para constatarlo) el dinero es, por definición, miedoso. Porque el miedo se contagia. Y porque la historia está para algo: Ese experimento se intentó recientemente con un pequeño banco danés (perdón) de mierda. Qué ocurrió acto seguido?? Que TODA la banca danesa se quedó sin poder colocar un bono en el mercado durante más de un año. Porque, una vez más, para eso tienes las agencias de rating: Si en un país hay quitas a la deuda sénior DE CUALQUIER BANCO, al segundo siguiente ese riesgo (ojo, que si las cosas van mal ... en España hay quitas a séniors) es traspasado a TODA la deuda bancaria de ese país. Al segundo siguiente un inversor (que tiene centenares de bancos solventes en todo el mundo para escoger) decide "para qué puñeta me voy yo a arriesgar a financiar al SAN, y exponerme a una quita si resulta que tiene más mierda en su balance de la que reconoce tener, si puedo financiar al Banco de Tokio y no exponerme a ninguna quita ...". Los mercados funcionan así. Guste o no guste. Son miedosos. Temen contagios. "Efecto mariposa" le llaman: el aleteo de una mariposilla de mier.. en Barcelona (que haya quita a deuda sénior de un banco), puede acabar desatando un huracán en Europa ("inversores ... no financien a bancos europeos o hagánlo a precios mucho más caros, dado que ya ven cómo las gastan en Barcelona / España!" ... y nadie compra ni un puto bono de ningún banco en España ... y en Italia empiezan también a temblar ...).

El MoU: es un documento, negro sobre blanco, que ha firmado tu (y mi) gobierno y la Comunidad Europea. Es un contrato entre dos partes. No es que crea o deje de creer ... Yo no "creo" en un contrato "per se". En lo que sí creo es en que los contratos están para ser respetados. Y en ese sentido me creo más lo que yo leo con mis ojos en un papel que ha firmado un gobierno, que las opiniones de quien sea ... por mucho "Fitch" que se llame. De la misma manera, cuando señores políticos decían "en España no se liquidarán bancos" ... yo me decía, a ver, igual lo he leído mal ... Me volvía a releer el MoU, y el MoU decía abiertamente que podría haber "bank resolution" que, al cristiano, es una liquidación de tomo y lomo. Pocos días después, el mismísimo Banco de España apostaba, sin tantos miramientos y desmintiendo a los políticos, por la liquidación de entidades inviables. El MoU es un contrato que está firmado, ni más ni menos. No me consta que Moisés lo haya firmado. Si lo hubiese hecho ... todavía tendría más valor, si cabe.

"Ojala defendieras los derechos de los engañados y estafados como defiendes los de los bonistas senior, ojala defendieras los derechos de las personas , como defiendes las palabras escritas en el MOU , hablas de su legitima defensa pero con tus palabras niegas la nuestra". Eso me parece, francamente y sinceramente, MUY DESAFORTUNADO. En primer lugar porque la suerte de los séniors (hablando mal y pronto) me la s... bastante (perdón). Son mayorcitos y sabrán defenderse ... y te aseguro que no están en este foro :))) Creo, modestamente, que si alguien levantó enseguida el dedo en este foro para decir "cuidado que estáis en peligro y va a tocar moverse, no os creáis ni media palabra de lo que os dicen en las sucursales" ... fui yo (y otros, seguro, pero también yo). Y, sin modestia, quien "tradujo al cristiano" frases enteras del susodicho MoU que son muy amenazantes para vuestros intereses, fui yo, y lo hice para advertiros "contra lo que os dicen en las sucursales ... cuidado que el MoU dice cosas muy distintas". En fin, que el parrafito de marras me parece francamente "ahorrable".

El enlace "fenomenal": el enlace "fenomenal" me parece "fenomenal" porque anticipa un movimiento que puede darse (que los sénior empiecen a asomar la patita) y es la primera vez que lo veo escrito en un artículo de prensa. Todavía no lo he visto ni en Expansión, ni en CincoDías ni en el Economista ... Pero creo que es una preocupación añadida que puede llegar a plantearse: que se enfrenten los distintos tipos de tenedores de deuda ... y se os abra otro frente, por si tenéis pocos. No me parece fenomenal que eso ocurra. Me parecería una mala noticia para vosotros. Lo que me parece fenomenal es que alguien haya tenido la suficiente "vista" para advertir "ojo que si se hace esto ... va a pasar esto otro".

"Si crees que esto que escribo es lo típico que hacemos los afectados cuando algún no afectado da su opinión estas equivocado , estarás muy equivocado. Esto lo escribo porque parece que pienses que nos merecemos esto porque firmamos un papel ...por eso lo escribo...". La diplomacia no es una de las virtudes que me adorne, Cabreado ... Por eso te digo "preocúpate menos de lo que parezca que yo piense ... y preocupate más de lo que vaya a pensar el juez al que le caiga tu caso en sus manos: tenlo todo a punto y demuestra que medió engaño". Esa es la tesitura en la que está el asunto.

Ser positivo es una cosa. Creer que "esto lo ganamos sin bajarnos del autobús ... el juez estará de nuestra parte, el fiscal estará de nuestra parte, los abogados de la parte contraria son una panda memos que no saben hacer la "O" con un canuto, la opinión pública estará de nuestra parte, en dos días tendremos nuestro dinero, más los intereses, más una prima porque nos la merecemos ...", es otra muy distinta. "Esto" lo ganarán algunos (y yo me alegraré de todo corazón) y lo perderán otros (y yo lo lamentaré también de todo corazón). Hay jueces de todo pelaje y hay casos de todo pelaje.

Algunos de los párrafos me parecen, ya lo he dicho, muy injustos con mi persona, eso es todo. Me molesta sobremanera que alguien especule sobre lo que yo pueda estar pensando ... Que yo sepa, lo que yo opino ... en principio y si no lo he escrito en un post ... sólo lo sé yo. Confieso que ya me sorprendió el tono de un post a un compañero de foro al que más o menos le planteabas (a mi entender, también de una forma bastante desafortunada) algo así como "de qué lado estás tú". No se trata de "lados" ni de soltar un "ladrido" a nadie por el simple hecho de que opina algo que no te gusta. Entiendo yo que se trata de eso ... de opinar y a base de leer opiniones, unas en un sentido, otras en otro, uno se puede ir haciendo una cierta "composición de lugar" viendo el asunto desde muy diversas perspectivas. Para opiniones "desagradables" ... espérate a oir las que plantee "la parte contraria" en un juicio. Ahí si que de diplomacia ... más bien poca. Documentos sobre la mesa, pruebas ... y "limítese a responder sí o no, por favor". Al menos, en el único juicio que me he visto envuelto en mi vida (miento ... ahora que recuerdo fui citado como testigo de parte en un juicio entre empresas ... ya van dos), a raíz de una disputa por un asunto de lindes francamente "menor", funcionó así. Pruebas ... y limítese a responder sí o no".

Saludos y suerte a todos!

PS. Personalismos de lado ... Que si "séniors", que si "Fitch", no creo yo que aporte demasiado a "la fiesta", la verdad. Ens farem més savis que rics. A la hora de recuperar el dinero lo que realmente va a importar es ver cómo queda la nueva legislación, qué quita, cuánta quita y cuándo, tenerlo todo a punto para demandar, escoger un buen abogado ... y a pleitear. Poco más puedo aportar yo. Ya estáis organizados (prez, loor y gloria a Pilar que se lo ha currado) y, más o menos, todos hemos dicho todo de la situación de CX y de la deuda (se llame como se llame) que anda pululando por ahí. A partir de aquí ... el asunto es ya más asunto legal que otra cosa, y ahí yo sí que "patino" de todas todas. Algún abogado en el foro vendría de fábula (Petersen parece "dominar" esa arista del problema). Sort a tothom i ànims.

MÁS LEÍDO

Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.