Deuda subordinada en Caixa Catalunya

No utilicéis el futuro en modo hipotético para decir que "utilizaran" la doctrina de los actos propios.. Confirmo en presente que ya lo "utiliza" y eso sin haber vendido acciones , aceptado pignoraciones , o realizar canje alguno, así que tener por seguro que cualquiera de los actos anteriormente mencionados se utilizaran en contra. Aportan algunas sentencias a ese respecto y es el único hecho que se molestan en redactar, todo lo demás es omitido , como si no hubiera pasado. De hecho para ellos el haber cobrado los intereses ya es suficiente para validar el contrato. Es gracioso y un tanto patético que la Mifid y la LMV son descaradamente omitidas en sus respuestas.

Trato de citar textualmente "... nadie obliga a nadie a comprar producto alguno , todos los días se aceptan o rechazan ventas de electrodomésticos, moda etc. No se incumple contrato alguno pues no existe compromiso de asesoramiento.CX solo cumplió y sirvió la voluntad del cliente"

Y todo eso como ya he dicho antes en demandas en las que no se ha aceptado canje, ni acciones , ni liquidez ni nada de nada, es mas , dicen que el tiempo de la caducidad de la acción ya ha pasado incluso si desde que se contrata hasta que se reclama al servicio de atención al cliente no ha pasado ni un año.. en fin ,,, si es que discuten hasta que demostrar que informaron es su obligación....

Aparte de todo eso , entiendo que si los abogados son un poco mas trabajadores y se lo curran un poquito mas , alegarán que el haber obtenido la liquidez vendiendo las acciones es como aceptar la solución propuesta....y eso si que un juez podría tenerlo en cuenta, todo lo otro me parece que se lo pasan por el forro.

Alegan la teoría de los actos propios por el hecho de percibir intereses, por no haber denunciado el contrato antes, etc. Y ahora lo harán también por haber "solicitado voluntariamente" la venta de las acciones.

Os están llamando los de CX desde un 618689161 .... para hablar de la deuda subordinada?

Quizá la respuesta de si se aplica la doctrina de los actos propios o no venga, como ya ha ocurrido en otras cosas (ej.: arbitraje) desde Galicia. El instituto galego de consumo ha recogido esta duda y piensa trasladarla al FROB para que dé respuesta.

http://www.laopinioncoruna.es/economia/2013/06/25/afectados-preferentes-trasladan-consumo-dudas/736138.html

Creo que ya se ha dicho en el foro: no hay prisa por firmar; hay de plazo hasta el 12 de julio. Si se firma se cobra el 19 (antes no).

No se si se ha llevado pasta gansa, pero lo que está claro es que la parte de cuando estaba por Caixa Manresa esa no la ha dejado de cobrar..2,5K€...no está mal.
El personaje parece que ya también está 'currando' en algo relacionado con lo de las motos... Marquez - CX... si aqui el mas tonto hace ...

Gracia pilar por las recomendaciones de los abogados... Ya finalmente el pasado viernes firmé en la oficina, porque ya quiero olvidarme de esta m...(desde el pasado mes de Agosto que tengo a mi padre contándole lo mínimo..y a su edad no está para juicios).
La verdad es que no confío nada en el arbitraje, ya que es una pura lotería.
No me ofrecieron ni super depósitos ni nada... la directora de la oficina se limitó a explicarme las grandes ventajas fiscales para la renta del año que viene...pero nada mas.
Pese a todo, me dijo que los clientes seguían siendo fieles ... mhhhh...me imagino que lo decía por la gente mayor que vi detrás mio...que los engatusan con lo que pueden de nuevo.

A cobrar el 77% y OTE para otra entidad y se acabo para mi CX. Les pueden dar mucho ... sin comentarios.

Si no recuerdo mal, en algún sitio había leído que los que acudan al arbitraje, aunque no tengan todavía la aceptación o el laudo y procedan a la venta de las acciones con las correspondientes pérdidas de tus ahorros y posteriormente el laudo falla a tu favor te lo devuelven todo. Se tendría que utilizar el mismo criterio para los que vayamos por demanda judicial por que, si no, se consideraría, entre muchas otras cosas, un verdadero "chantaje".

PD. http://www.expansion.com/2013/06/25/opinion/analisis/1372153490.html

http://www.valenciaplaza.com/ver/90853/citi--otra-vez-candidato-para-el-mandato-de-venta-de-catalunya-banc--esta-vez-troceada.html

http://www.europapress.es/00284/20130625203142/catalunya-banc-renueva-equipo-directivo-cambiara-consejeros.html

Como insisto siempre no soy abogado, no obstante por sentido común, la doctrina de actos propios está muy asentada en nuestro ordenamiento legal, entonces lo que no es posible es pretender cambiar las leyes, las normas ... ahora bien en mi opinión esto de los arbitrajes para asuntos bancarios es un bodrio de adaptación de un sistema para temas de consumo, un excelente sistema si te utiliza para lo que fue creado, sin embargo me temo que fue pensado para dirimir estas cuestiones de depósitos, inversiones... entonces esto de vender, no tener en cuenta la doctrina de los actos propios, repito muy asentada, que sea un teórico externo que acepte quien si y quien no, que no se admitan declaraciones de la partes ... lo siento lo que si está bien es la ley, lo otro me da mas miedo que un saco de bombas ¿que va a ocurrir si uno de los funcionarios públicos empieza a actuar como se supone, considerando las leyes, todas las leyes?
Ahora parece que no evalúan, nadie les informa de las ventas realizadas, bueno de hecho no pueden considerarlo, porque todavía no se han producido ¿como actuarán los árbitros, una vez conste que se han producido? ... un funcionario público puede cometer delito de prevaricación, ya sabes, tomar una decisión a sabiendas que es injusta ¿es justo en base a nuestras leyes, no considerar la doctrina de actos propios, ni mirarla? .... lo siento, no me gusta nada de nada, demasiadas preguntas sin respuesta, peligrosas preguntas sin respuesta ...

Me podeis decir donde está la carta esa de reserva?. Voy el Jueves a la caja a firmar y la llevaré por si acaso.