Claro pero el que abandona previamente, la universidad ni la huele.
Bromas aparte, entre los "coletas" hay algunos doctores de la Complutense, algún postgrado por California (eso supongo que mola mucho), algún doctor y científico por Zaragoza.
Si eso no vale nada para ti, a lo mejor estás destrozando el curriculum de los líderes de C's, ¿analizamos su formación?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
No solo la formación académica es lo que vale, hay que tener otros recursos.
Creo que los de C's tienen mas recursos.
No sé a qué recursos te refieres y, además, en tu mensaje 131 sólo citabas la formación y la seriedad.
La seriedad es algo subjetivo que cada uno aprecia como quiere. En cuanto a su formación, si no es académica ya me dirás cuál es, ¿formación religiosa quizás?
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Hay una formación que solo la da la vida y es el saber estar en un sitio, de la religiosa no he escrito nunca.
Esta gente de la coleta tiene un aspecto que a mi me parece tenebroso y como soy muy refranero me recuerda ese refrán de que "la cara es el espejo del alma" y si a cualquiera de al menos los 3 primeros me los encuentrara de cara una noche, procuraría irme por otro lado.
Me parece muy respetable que te parezcan así de tenebrosos, pero eso nada tiene que ver con la formación.
También a mí me daría un infarto si me encuentro a alguno de C's atendiendo en mi banco, sobre todo uno de ellos muy fácil de adivinar.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Gracias por el respeto.
No creo que ningún cargo de C's te atienda en ningún banco.
Juan, a partir de mañana soñaré contigo, te voy a echar en falta, de verdad; ha sido muy estimulante todo este periodo.
Gracias por tu atención.
Jajaja Me pondría celoso si me dijeras que soñarás con Sharon Stone, pero no es el caso.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Nada, me sigues demostrando que con lo de saca el tema de Messi, acusar de no sé qué a los que hemos comentado algo de este tema, etc. te estás haciendo la picha un lío.
Y ya que insistes tanto con esto, ¿qué plumero se me ve a mi?
De lo que se ha hablado ¿Y tú qué has hablado?
Y del resto que he puesto, que era de lo que iba la discusión, ¿tienes algo que comentar o mejor desviar la atención?
Pues si no tienes ni idea de qué iba el hilo, no sé para qué contestas.
El argumento del hilo iba de la comparación de C’s con Podemos. Hasta ahí creo que llegamos todos.
En esa discusión salió el tema, relacionado con el hilo, de comparación de presunta corrupción entre los incorruptibles de C’s frente a los mafiosos bolivarianos de Podemos (Cañas vs Monedero). Y de ahí, el colega tuyo empezó a desviar el asunto del hilo con lo de dónde ha sacado Monedero los 200.000 euros que ha pagado a hacienda cuando, por un lado, para alguien como él no le debería ser tan difícil obtenerlos (Juan, no merece la pena que malgastes tu tiempo en explicar a los que no quieren entender), y por otro, no hace falta tantas explicaciones de dónde podría haber salido el dinero cuando si nos vamos a las cuentas del historial de ese dinero no es tan difícil averiguar de dónde han podido salir esos 200.000.
Pero nada, no se hace caso a esto último y a seguir desviando la atención y generando dudas de algo que está más o menos claro.
Razón no te falta en lo de desviar la atención del tema principal cuando no gusta. Como en la comparativa de posible corrupción entre C’s y Podemos que se cuestiona de dónde sacó Monedero los 200.000 euros, se explica y se hace caso omiso a esa explicación y se sigue desviando la atención.
¡Menos mal que encuentro buen criterio en alguien del "otro bando"! ;-)
Dice el refrán que no hay dos sin tres, y hoy me ha llegado con el post 146 la tercera ocasión en que alguien me reconoce la parte de razón que me avala. Se agradece.
De un tiempo a esta parte, los debates en este foro acaban igual, desviando el tema, y faltándose el respeto entre los contertulios, e incluso, metiendo a la familia sin venir a cuento para nada.
Total, que como no se llega a ninguna conclusión, ni nadie convence a nadie, termino por aburrirme y desistir.
En cuanto al tema del Sr. Monedero que traes a colación, convendrás conmigo que cuando una explicación no convence, los no convencidos, tengamos derecho a manifestarlo abiertamente, en el ejercicio de nuestra libertad.
Al igual que hicimos con los hermanitos gemelos del bipartidismo.
Creo que a esto se le llama democracia.
Un saludo cordial
P.D.: Cierro la entrada de mensajes rankianos por unos días.
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Ya lo que me ha llenado mi "ego" hasta arriba es que hayas recomendado un comentario mío, algo está fallando, ¿a ver si es porque lo dejo por ahora?.
Se ve el plumero en que a algunos se les condena sin pruebas consistentes y simplemente porque no nos caen bien y a otros dependiendo de quienes sean, pues se les olvida intencionadamente y para no ofenderte no cito a nadie.
Respondiendo a este último comentario, no se de que iba lo anterior, está claro que como ya te respondo a otro comentario, según nos caiga el sujeto le atacamos o incluso le disculpamos, y al final con mayor o menor cantidad la base de ambos es la misma tratar de evadir impuestos defraudando a los demás ciudadanos.
No le des mas vueltas, hay quienes nos caen bien y lo contrario y no los tratamos por igual, aunque el delito sea el mismo.