¿Hasta cuándo los privilegios de la Iglesia?

Bueno, reconvirtamos la situación que creo que se ha excedido.

"Bueno, esa estrategia de tapar la porquería para que no huela es típica no sólo de la Iglesia sino de todas las instituciones cerradas y rígidamente jerarquizadas. Era normal que la Iglesia retirase los cargos contra "uno de los suyos", además tampoco le interesa que se hurgue más en estos temas de los dineros. Pero este hecho me parece todavía más grave, si yo donase dinero a esta institución estaría bastante cabreado por cómo lo malversan con total impunidad. De todos modos no sabía que ya hubiera habido juicio, creo que todavía no, todavía están investigando y de hecho al cura lo han apartado "prudencialmente" de sus funciones. Aunque lo peor no es eso: Curiosamente en agosto se ha sabido que al agente de la Guardia Civil que destapó todo este asunto y seguía con la investigación lo han trasladado "forzosamente" hacia Cataluña (será casualidad):
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/traslado-forzoso-quien-investigo-cura-borja_966414.html
Ya comenté en otro post anterior que el leit motiv de la Iglesia católica (y de las religiones monoteístas y las ideologías totalitarias en general) es que "el fin justifica los medios". Que el ministro del interior rece unos padrenuestros por las almas de todos los implicados, amén."

¿Qué tiene que ver este artículo con el cura de Borja? porque solo señala que fue el "que investigó"... nada que ver con el artículo y si no volved a releerlo.

Vamos con este tema que es el más fácil de todos.

Al ser un caso investigado y con sentencia por un juez podemos deducir, no hace falta ser un "lince", que el cura fue absuelto de todo y los culpables castigados.

¿Qué es lo que no se entiende?

El cura de Borja fue absuelto. y si el cura representa a la Iglesia, ésta fue absuelta de cualquier "trapicheo" representada por el cura.

¿De aquí donde deducimos lo anterior que habéis escrito?

¿Que habéis escrito o que ha escrito?
Yo no tengo nada que ver con ese texto, por lo que no entiendo que te dirijas a mí pidiéndome aclaraciones.
En relación con el caso del cura de Borja creo que, en mis dos comentarios, en uno dije que me sonaba que había resultado inocente y en el siguiente aclaré que, aunque hubiera pecado (no delinquido), seguramente Jesucristo le hubiera dicho: "Vete y no peques más"
¿Algo que aclarar al respecto? Yo me responsabilizo sólo de mis palabras. Lo cual no es poco, con las cosas que se ven.

¿Pecado, en qué?. Toda la investigación que se llevó a cabo le exhoneraba de todo. No lo digo por decir lo dice un juez.

Que sí, que sí, que sí. Mira, éste fue mi párrafo final:
"Así que, podríamos decir que jurídicamente era inocente, aunque hubiera pecado. Jesucristo seguramente le diría: "Marcha y no peques más"."
Como parece que todo haya que explicarlo, su pecado (no delito) fue yacer con mujer sin vínculo matrimonial y con el agravante de faltar al voto de castidad ¿Es correcto?

¿El cura de Borja estuvo con una mujer casada? De esto yo no sé nada. Y no sé que tiene que ver con el caso de que le engañaron, le timaron, y le intentaron chantajear. Hasta que la policía investigó, hubo una investigación en que el cura decía la verdad y el juez no le condenó. Precisamente esa investigación la hizo el policía que ha sido cambiado de destino.

Jamás se acostó con una mujer. En la investigación este hecho jamás fue sacado ni en la conclusión del juez. Te lo digo porque estuve leyendo el proceso, por los periódicos aragoneses,y ningún periódico mostró este hecho de que el juez hubiera sacado a colación ningún tema sexual del cura en su conclusión.

Creo que la Iglesia considera pecaminoso yacer con una mujer sin estar casado con ella, independientemente de que ella esté o no casada. Y más si el que yace tiene voto de castidad, ¿no?
En cuanto a los hechos, me remito al enlace que puso especuleitor:
http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/clan-zapato-veloz-pone-jaque-cura-borja_2014060500337.html
¿Quieres decir que lo que se dice aquí es falso?

Tal y como está contado es falso, porque se da a entender que el cura se acostaba y eso no sucedió nunca, si te fijas dejan caer la insinuación y ya no la defienden más; consiguen su propósito de engañar a quienes escuchan esa cinta.

Todo lo que contaron los gitanos es mentira Juan.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=20300

Yo no sé si es falso o no, me atengo al texto (el vídeo no lo he mirado). En el texto aparece lo siguiente:

"Le pedían al sacerdote dinero a cambio de no enseñar las fotos donde se mostraban las relaciones sexuales que tenía con algunas de las mujeres del plan."

Creo que eso no es insinuar, sino afirmar.