Cómo invertir como Warren Buffett o George Soros utilizando un único ETF
www.fundspeople.com/noticias/como-invertir-como-warren-buffett-o-george-soros-con-un-solo-etf-147887
Coincido contigo plenamente Valentin, la RF mejor vencimientos cortos. Yo lo que tengo es un fondo con vencimientos de 1 a 3 años, y luego otro con con vencimientos algo mas largos para añadir algo de rentabilidad. Si la RV bajase de forma brusca pues utilizará el de vencimientos cortos.
Ya no saben que inventar XD
En cualquier caso ni las ponderaciones serán las mismas ni compraran en el mismo momentum por lo que el rendimiento será una incógnita total. Pero llama mucho la atención eso de invertir conmo Buffet.
Los bonos y la liquidez son dos activos diferentes, de hecho Browne en su cartera permanente los trata así.
Históricamente los bonos han dado algo menos de rentabilidad que la bolsa y algo más que la liquidez. También la volatilidad es intermedia. Es lo lógico, a más riesgo más rentabilidad.
En una cartera buy%hold pura (como puede ser la Bogle) renunciar a los bonos en favor de la liquidez puede ser un error, y de hecho lo ha sido. Es más, en los últimos 30 años de superciclo alcista de la RF ha supuesto perderse una buena revalorización, ya que incluso en la década pasada los bonos rentaron no sólo más que la liquidez sino incluso más que la bolsa.
Ahora se han puesto de moda las estrategias cash-equity, propiciadas por el sentimiento de burbuja que se ha generado en la RF, y el potencial mínimo de revalorización de la misma. Estas estategias se basan en batir a la RV balanceandola con liquidez, ya sea con mayor rentabilidad o más a menudo igualar la rentabilidad con menos riesgo. Esto se puede hacer de forma pasiva (indexada con rebalanceos automáticos) o de forma activa, como lo intentan hacer el Wertefinder, el Cartesio Y o el First Eagle.
No obstante hay que decir que a muy largo plazo esta estrategia lo ha hecho peor que la RV pura. Alfinal el efecto contrarian (añadir en bajadas y reducir en subidas) tiene que compensar el coste de oportunidad del tiempo que se está fuera. Si la bolsa sube (que estadísticamente suele subir) el mantener por ejemplo un 50% de RV es reducir la rentabilidad potencial a la mitad, más ahora que la liquidez no renta apenas.
Pero la rentabilidad no lo es todo, hay que tener en cuenta también el perfil de riesgo y por qué no decirlo, lo inflacionada que está buena parte de la RV hoy en día. El tener una parte en liquidez reduce volatilidad y riesgo.
También hay que decir que las dos estrategias no son excluyentes, y de hecho la cartera permanente de Browne utiliza ambas, al proponer 25% de RV, 25% de bonos y 25% de liquidez (el otro 25% es oro).
En fin, como dijo aquel, "it is very difficult todo esto"...
Saludos.
El enlace expuesto en el mensaje 652 de este hilo, expongo como como una inversión en USA /mediante el VTI) no se han obtenido resultados positivos de rentabilidad en Euros durante bastantes años, AUNQUE la propia rentabilidad que ofreció la bolsa USA fue positiva. La consecuencia de este impacto fue el tipo de cambio. La volatilidad no expresa si mi rentabilidad tiende hacia arriba o hacia abajo. La volatilidad en mi metodología de inversión no es un imput o parámetro que pretendo conseguir, sino un output o resultado, tras haber seleccionado los productos de inversión en base a la protección del capital (incluyendo los efectos divisa, caso que no es considerado en otros productos comerciales, y en lo que me diferencio de los demás gestores de carteras).
La cartera US-Bogle vista a nivel mundial ponderada por capitalización bursátil ofrece una distribución por divisas entorno al 50% USD y el 10% en EUR. Esta ponderación por divisa favorece al inversor-USA en mi opinión, pero para un inversor de la Eurozona esta sobre expuesto al tipo de cambio EUR/USA (en mi opinión). Por lo tanto, un Euro-inversor, con la mirada puesta en cual será mi rentabilidad en Euros (que es la moneda que cubrirá mis gastos cuando me jubile), debería considerar
La carera Euro-Bogle que esencialmente podría consistir
a) Ponderación regional otorgando pesos por regiones y otorgando un mayor peso a empresas de la Eurozona para de este modo estar menos expuestos a los efectos de divisas extranjeras, (este sistema no precisaría de coberturas de divisas), o
b) Mantener la composición US-Bogle, pero realizando una cobertura parcial para reducir el impacto de sobre-exposiciones a divisa sobre la rentabilidad en cartera (como sería el caso del USD). Se podría cubrir por ejemplo un 20%, y dejar fluctuar el 30%. Esta cobertura no necesariamente debe ser con respecto al Euro; también se puede estudiar realizarlo con respecto a otra divisa en la que tengas baja exposición y la correlación entre divisas sea baja (como es el caso de divisas commodities). Sería el juego de divisas a tres bandas que ya comenté en Rankia hace años.
¿Quien de vosotros favorece la composición de cartera US-Bogle, y quien la EUR-Bogle?
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Soy consciente de lo que comentas Rontxi, de hecho por eso comentaba en mi anterior post que tengo dos fondos en mi parte de RF, uno con vencimientos cortos y otro con vencimientos mas largos para conseguir mayor return.
Las estrategias cash-equity no creo que se hayan puesto de moda ahora, hay fondos con una larga trayectoría con esta estrategia y no les ha ido mal, de hecho muchos de ellos son de los mejores como el Yacktman, el propio First Eagle que comentas o el Mutual Global Discovery que fue de los que menos bajó en el 2008.
De hecho es la estrategia que mas me gusta. Es posible que te quedes fuera en un ciclo alcista, pero también te evitas una gran bajada y por tanto la recuperación no tiene que ser tan grande.
Efectivamente la rentabilidad no lo es todo y depende de muchos factores y de cual se tu intención de tener una cartera Bogle. Si es para utilizar el dinero para jubilarte pues tiene todavía mas sentido tener la parte de RF mas atada y con menos volatilidad, en el caso de que no puedes optar por bonos mas largos.
Como bien dices hasta lo mas sencillo como indexarte se puede hacer complicado, según las vueltas que le des.
En mi opinión la cartera Euro-Bogle y la US Bogle deben diferir en la parte de liquidez y RF.La Euro Bogle ha de ser con bonos zona euro, o en su defecto bonos globales cubiertos a euros. La razón es bien sencilla: si la RF tiene riesgo divisa, deja de hacer su papel en cartera. La liquidez en dólares por ejemplo pasa de volatilidad 0 a volatilidad 7-8. Es un activo completamente distinto.
En la RV en cambio la cobertura no aporta nada a la cartera, ni resta riesgo ni aumenta rentabilidad. El ejemplo que me aportas es sólo un ejemplo de un ciclo alcista en el par EUR/dolar, pero podría darse el caso contrario, bajar la bolsa pero subir el dólar. Lo interesante es que estadísticamente se da ese efecto, la cotización del dólar se comporta con correlación negativa respecto a la bolsa USA, por lo que amortigua las variaciones (baja la volatilidad).
Por cierto, ahorrar para la jubilación en dólares no siendo norteamericano no es nada extraño, casi toda latinoamérica lo hace. En este país mucha gente ahorraba en francos suizos y franceses, no hace tantos años. Ahora estamos acostumbrados a moneda fuerte, pero eso en este país es una novedad.
Saludos.
Sí, cash-equity ha habido toda la vida, pero nunca tanto como ahora, que te lo recomiendan hasta en la panadería.
Ten en cuenta que:
- Los tipos en todo el mundo desarrollado están a 0%, hecho sin precedentes.
- Hay un QE en marcha en EEUU con fecha de caducidad.
- Por vez primera en muchos años activos considerados seguros ya no se consideran así. Nunca ha habido menos activos "AAA"
- Los pocos bonos core que quedan cotizan por debajo del 2%, y la excepción (EEUU) manifiesta tendencia al alza.
- Casi toda la RF en euros cotiza a tipos mínimos históricos.
Con estos mimbres es lógico que la RF dé cierto respeto.
Saludos.