Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

Muchas gracias Mrs Sippi. Anotado queda para mañana por la noche (me temo que hoy no me da la vida, jeje).

Saludos

Buenas tardes Perdigón,

Las economías emergentes son un 30% de la economía global. Si bien un 30% puede ser mucho, el 20% que comentaba Sflores en su post previo no me parece demasiado.

El porcentaje de pacífico lo dejaría como está, o lo bajaría hasta el 5 pero no más.

Como comentario general, yo ponderaría por regiones los activos de REIT, Small y Small Value a ver en qué regiones están. Posiblemente se vea cómo le dan más peso a USA que al resto, (que no digo que esté mal, solo que estés de acuerdo con esa distribución geográfica).

Los porcentajes de Small son muy razonables, de hecho si vas con índices MSCI, ya sabrás que los de large y mid cap cubren un 85% del mercado más o menos. Así que un 13% de Small más Small Value está en torno al mercado. Incluso puedes subir a 10%+5%. Está bien la idea de Small + Small Value, le das sesgo Value a la parte Small sin olvidarte de Growth.

Conocido es que a Jack no le gustan los ETFs, pero al final dice una cosa que me sorprendió.

Dice que para una persona que está poniendo por ejemplo $1000 al mes en un fondo Vanguard y para Navidad quiere sacar $5000 para comprar regalos, un fondo no es la mejor cosa para él, que estaría mejor en un ETF.

Me parece que está diciendo que Vanguard pone pegas al sacar dinero así de un fondo.

¿Alguien entiende de esto?

Saludos

Política para restringir operaciones frecuentes: https://www.bogleheads.org/wiki/Frequent_trading_policy

Ya lo dice él: "we don't like buying and selling at the same time".

Si vendes participaciones tienes que esperar un mes para poder volver a aportar al fondo (antes era dos meses).
Se hace para mantener los costes del fondo bajos.

Muy buena la entrevista, por cierto.

Gracias Trapero---no entendía aquello de "buying and selling at the same time." Así que para Vanguard una diferencia de 29 días (antes 59) es "simultaneamente."

Y no entendí a Ritholtz cuando preguntó sobre "coinsey." Bogle tampoco entendió al principio....accento del Bronx para "currency."

{Principio de una historieta conocida: Toity poiple boids was sittin' on a coib sloipin' woims an' boipin'....."}

Saludos

Lo que muestro es un intento de cubrir varios palos pero sin complicar en demasía el proceso. De hecho l aetsructura que pongo se obtiene con los fondos de Vanguard Global+Emergente+Small y el Pictet Europe P, ajustando porcentajes. Los REIT con el ETF SPDR Global Real State y para el Small Value, si lo usara, otro ETF pero quizá sólo para USA.

NO quiero ponderar en los sesgos por regiones, ya que el proceso se complicaría enormemente y deseo que todo sea lo más sencillo posible, porque de lo contrario y con muchos ETFs/fondos se hace complejo y poco óptimo si las cantidades no son grandes en ETFs. Es una mezcla de darle un toque diferente pero sin complicarme la visa.

Habría otros assets interesantes como metales preciosos o recursos naturales, pero que me aportan menos que me complican. Además los REITs están no por un extra de rentabilidad sino, como dije, para descorrelacionar y ayudar en épocas inflacionarias. Para esto último también ayudarían las commodities, pero su estructura de futuros y demás no me gusta, por lo que paso de ellos.

Para RF es más fácil: agregado europe+short. El problema está en si quieres meter Rf ligada a la inflación. No me gusta que su duración sea tan larga, pues añade volatilidad. preferiría ETFs con duración más corta, pero lo más bajo está en torno a 5 años y pico, ni siquiera el ETF de Lyxor. No sé si es el CapitalatWork el de duración más baja. Por ello ahora, creo que en RF ligada estaré en standby.

De esta forma, con cuatro fondos en y uno o dos ETFs (si se incluye el small value) en RV y otros dos fondos en RF, se podría ampliar el espectro sin mucha complicación.

Keep it easy.....:)

Toity poiple boids... Divertidísima excursión filológica a la que me has llevado, muchas gracias.

Uff, Bill Ackman (nota 1 del artículo). Vaya hachazo le han metido de nuevo con Valeant. No sé qué pensará ahora quien está invertido con él sobre la gestión activa. Sí, es ser ventajista, pero muy bien traído :).