La austeridad pública es un mito o, lo que es peor, una farsa, un cuento, una mentira de cara a la opinión pública

Enhorabuena por el blog, está muy currado y por aquí con la mitad de gráficos, les ponen unas medallas, que no veas.

Tristemente, los análisis rigurosos , serios y profundos no venden, sino el efectismo, cuando para explicar algo complejo, se necesita algo más.

Una aplicación práctica para torpes, de la idea que queremos explicar y que necesita de una reflexión:

En los presupuestos generales, tenemos la excepción de la austeridad, en el plan PIVE.

Si lo analizamos, como una manera de despilfarrar y de crear puestos de trabajo fuera de nuestras fronteras no sería válido, PERO si alguien conoce mínimamente nuestra Balanza Comercial y de Pagos, tenemos un sector que exporta el 80 por ciento de la producción y que supone, uno de los mayores montantes en volumen y cantidad de comercio, casi exclusivamente a la Unión Europea.

La política de austeridad de Merkel de desincentivar el consumo en Alemania, unido con la utilización de este país y China como arma económica, la balanza comercial, nos lleva a una constante guerra comercial, de la que apenas nos podemos defender y que nos lleva a purgar los pecados de la Balanza Comercial y peor aún la Balanza de Pagos.

Durante los diez primeros días de octubre
Los pedidos de coches aumentan un 150% gracias al Plan PIVE
Los pedidos de automóviles en los concesionarios aumentaron un 150% durante los diez primeros días de octubre, en comparación con el mismo período de septiembre, gracias a la puesta en marcha del Plan PIVE de incentivos a la compra de coches.

Las cuatro patronales subrayan que estos datos ponen de manifiesto el interés del consumidor ante una medida de estímulo como el Plan PIVE, que además marcas y concesionarios están mejorando con sus ofertas. "Comprar un coche hoy en día es una oportunidad única", aseguran las asociaciones, que recuerdan que las promociones alcanzan los 5.000 euros.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/pedidos-coches-aumentan-150-gracias-plan-pive/20121016cdscdseco_5/#?id_externo
--------------------------------------------
La manipulación consiste en SIMPLIFICAR de forma burda, esto no es solo una crisis de deuda, es una crisis principalmente de CONSUMO o de DEMANDA, por la falta de dinamismo empresarial, por ejemplo y no de oferta, con la estupidez de que "toda oferta tiene su demanda" que dirían Reagan y Tatcher y la escuela austríaca y ahora allí, nadie defiende "razonablemente".

Un saludo

Buen articulo. Per desde mi punto de vista, se le olvida hacer referencia a la red clientelar existente entre CCAA-CAJAS DE AHORRO- Constructoras-Proveedores. Este sistema de financiación autonómica se ha roto, y los políticos todavía estan luchando para que no se termine de romper.
De la noche a la mañana, al desaparecer vias de financiación autonómicas, via las Cajas de Ahorro que se controlan por las Autonomias, nos damos cuenta de que tenemos unas CCAA inviables. La maraña CCAA-CAJAS DE AHORRO-CONSTRUCTORAS, es digna de estudio, pues en los Consejos de administración de la CAM Y BANCAJA se sentaban políticos y Constructores, así como en los órganos de control. Esto se ha roto.

Pedir el rescate, sea pidiéndole al BCE para compre nuestra deuda que bajen los tipos de interés o bien pidiendo dinero a lo griego, irlandés o portugués (o las dos cosas a la vez), es una reestructuración de la deuda en toda regla, aquí y en Pekín... Si no lo hacen, terminaremos haciendo default; y todo lo que evita el default, es reestructuración de la deuda. De este modo, nuestros acreedores se llenan de "paciencia" y, a cambio de más garantías para que les podamos devolver las deudas -la susodicha condicionalidad-, nos dan pasta o nos amplían el plazo temporal para que podamos devolverlas.
Kenneth Rogoff lo explica sensacionalmente en su libro "This time is diferent". Y si no es así, que significa para ti reestructurar la deuda? Venga, espero tus comentarios...
Saludos!!

La verdad que no me acuerdo, de lo que si estoy seguro es que se ha citado en algún artículo. Lo importante es sacar las conclusiones de todo el conjunto, si nos quedamos solo con una parte hacemos un pan con unas tortas.

De cara a la formación de la burbuja ¿es relavante la estructura clientelar? ¿que estructura clientelar existe en EEUU, UK, Irlanda? ¿durante la Tulipomanía en Holanda?

Resulta muy curioso que estas cosas se repiten una y otra vez, mientras que el origen de la burbuja global, una causa mucho más importante de nuestra crisis, apenas se cita en los análisis

http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/09/la-guerra-de-divisas-ii-el-origen-de-la.html

Esa estructura, bajo mi punto de vista, ha podido tener relevancia sobre todo a la hora de hacer la digestión de la burbuja. Una digestión excesivamente pesada, sobre todo teniendo en cuenta que los bancos gestionaron bastante bien el riesgo, titularizando hipotecas y cogiendo poco crédito promotor, que como luego se ha demostrado ha sido el de mayor riesgo. Visto ahora está muy claro que lo que habría que haber hecho era una auditoría para tasar los activos a precio real, tomando ratios históricos del valor de la vivienda post-burbuja, liquidar entidades inviables, y segregar los "activos tóxicos" de las entidades viables, a una sociedad de gestión que colocase todo el ladrillo posible a británicos, alemanes y rusos -gracias a Dios, este país, todavía sigue siendo residencia predilecta de una parte considerable de la humanidad- y los pocos jovenes que tienen trabajo, ganas de ser propietarios y son "financiables" ¿Por qué no se hizo? Pues una de las razones importantes es esa que dices, otra puede ser una lectura inicial demasiado optimista, que llevó a otorgar demasiados avales públicos cuando tuvimos la crisis de liquidez tras la quiebra de Lehman Brothers.

En lo que si no puedo no estar de acuerdo es en que tenemos unas CCAA inviables ¿Por qué? Cualquier empresa de ambito nacional se divide en unidades de gestión más pequeñas, eso creo que ocurre en cualquier país de tamaño mediano. Si eso lo hace una empresa creo que resulta obvio que con mayor razón un estado. Otra cuestión es que se deba optimizar. Como debes saber el bulo de los 440.000 políticos es falso, puede ser que hagan falta cambios, pero yo no diría que son "inviables".

Para mi reestructurar la deuda es cambiar los bonos en circulación por otros bonos con el mismo principal y distinto vencimiento o distinto cupón o ambas cosas. Si cambia también el principal, entonces hablamos de default. Eso no se va a realizar, por lo tanto entiendo que España ni va a reestructurar ni va a hacer default, lo que si va a haber es un rescate, eso ya o he comentado varias veces, tanto en el artículo principal como en este otro

http://laproadelargo.blogspot.com.es/2012/09/rescate-espana.html

aunque nunca se debe vender la piel del eso antes de cazarla, Irlanda se está financiando cada vez más barato, ya lo hace un 1% menos que España, señal de que quizás se entiende que con el mero anuncio de OMT se ha conjurado el riesgo divisa. El rescate sería muy bueno si el precio no fuese una consolidación excesivamente apresurada.

El multiplicador en España es cercano a 1,7, eso significa que disminuir el gasto en 90.000 millones nos cuesta 153.000 milllones de PIB, una cantidad dificilmente asumible y que anticipa un escenario a la griega ¿Por qué es tan alto el multiplicador? En gran parte por la urgencia. No es lo mismo ahorrar 15.000 millones en salarios de funcionarios que hacerlo reduciendo el fraude. No es lo mismo ahorrar reduciendo el número de concejales que ahorrarte realizar la interconexión eléctrica con Francia y Portugal

Es inviable la anterior estructura de gasto, previa al 2008, en las CCAA. El ingreso via impuestos en terminos reales ( para responder a unos servicios nominales) ya no va a volver. Los ingresos procedentes de una burbuja inmobiliaria ya no vuelven. Pero tienes los mismos servicios, que cada vez te costaran mas caros. Eso se llama deficit estructural. En las CCAA, el factor trabajo aumento en un 50% en el periodo 2004-2008. Pero no vas a tener los mismos ingresos.
Tampoco puedes utilizar las Cajas de Ahorros Autonómicas como si fueran chiringitos financieros, que te financien a plazo, a los constructores amigos, a las empresas públicas, ya no puedes. Y resulta que te tienes que financiar en el mercado mayorista.Y el mercado mayorista no te permite que te guardes en los cajones facturas que hacen aumentar el 20% el deficit nacional. Y de repente muchas CCAA estan quebradas. ¿se puede continuar con esta estructura??? Lo anterior no va a volver.
Luego hay que realizar una reforma estructural de las administraciones. No voy a meterme en cual, ni de que tipo.

Las empresas privadas se estan reorganizando continuamente, Si se dividen en unidades mas pequeñas, es porque resultan viables económicamente, porque se intenta llegar a mercados donde es necesario un centro operativo de venas o de logística, pero atiende a la estrategia de busqueda de beneficios, que no tiene nada qeu ver con la administración.
Y continuamente, se estan produciendo fusiones y absorciones, en busqueda de sinergias.
Es curioso que ahora se den cuenta de que es mejor una cEntral de compras para la sanidad ¡ que listos!!!! Ahorran costes y no disminuyen el servicio al ciudadano. Estoy seguro que la central de compras es trasladable a muchas Consejerias, y a muchas Direcciones Territoriales.

Pero el debate, que se debe trasladar, es que parte de las autonomias dan lugar a una mejora en el servicio al ciudadano, porque no estoy seguro que mantener 17 legislaciones de Medio Ambiente lo sea, o 17 TV autonómicas, o 17 Consejerias de infraestructuras, sumandole 51 diputaciones que se encargan de infraestructuras provinciales.
¿ no crees que se pueden buscar sinergias????

Estamos en general de acuerdo. Fíjate que montar un centro de compras, aunque puede ser rápido lleva su proceso mientras que quitar una paga extra o rebajar un tanto por ciento del salario o subir tal o cual impuesto es inmediato. Quizás por eso el multiplicador fiscal es tan alto, como dice el FMI, los plazos del ajuste no han sido adecuados, en particular para España, donde la deuda pública todavía es baja.

Pues fíjate que ampliar el plazo de vencimiento de los bonos, para Rogoff, ya implica una refinanciación de la deuda... y para mi también. Luego, está por ver que España tenga suficiente con la OMT del BCE, porque podría necesitar dinero adicional para financiarse a medio plazo (al estilo de Irlanda, Portugal o Grecia). En fin, que el escenario me recuerda mucho al modo de operar de los bancos con los promotores inmobiliarios; a los que refinanciaban los créditos, alargando los plazos de pago, para no reconocerlos en sus balances como fallidos...
Saludos!!