primeramente el multiplicador fiscal era el argumento economico perfecto para justificar las consecuencias catastroficas en la economia de una posible reduccion en el gasto publico, leyendo cosas como esas ya entramos en el debate de lo divino y lo humano..
Los datos que disponemos son, para la crisis actual, el multiplicador para la consolidación fiscal es entre 0,9 y 1,7. Se han calculado en función del desempeño de 28 economías y tomando las precauciones metodológicas normales que impone la estadística para establecer relaciones de causalidad. Lo dice el FMI, poco sospechoso de ser un ferviente defensor del "derroche".
Si no tiene sentido aumentar el gasto en 90 para generar un PIB de 153 es por las restricciones de financiación. España es un país desarrollado, relativamente capitalizado, no hay tantas oportunidades de inversión rentables, aumentar la deuda supone importantes intereses y un problema financiero serio, estas depreciando un activo que mayoritariamente está en poder del sistema financiero nacional, que recordemos tiene serias dificultades y que es el que provee el 70% de la financiación nacional.
¿Aumentar deuda para sustituir inversión privada? Esa disyuntiva no existe ¿que inversión privada? El estado recauda 35 y está endeudado en 75. La renta del sector privado es 65 y está endeudado en 325 ¿sabemos dividir? Estaremos de acuerdo en que con un 25% de paro ambos no compiten por el factor trabajo, impulsando los salarios al alza. En teoría la competencia es por el crédito ¿realmente pensamos que en las condiciones actuales reducir el déficit hará que haya crédito para la inversión privada? No tiene mucho sentido.
Veamos un caso concreto: el sistema de vacunaciones. Las vacunas cuestan un dinero, que es muy fácil de ver pero ¿cuanto se ahorra en enfermedades no padecidas? ese dinero es dificil de ver, pero si comparas con la tasa de indicencia de la enfermedad en otros paises, con lo que supondria esa tasa en el sistema productivo español, con las jornadas de trabajo que se perderían, la cosa cambia. Todo el mundo verá el coste de las vacunaciones, pero no se verá tal fácilmente el retorno de esa inversión, y ese tipo de inversiones las pueden hacer las administraciones, cosa que puede no ser factible para las empresas.
Pones como ejemplo la rentabilidad para las empresas ¿que rentabilidad tiene un seguro? ¿que rentabilidad tiene el mantenimiento preventivo de una máquina? ¿que rentabilidad tiene las medidas de seguridad industrial? No siempre es tan fácil. Pero cuando se hace con grandes números, como lo pueden hacer las administraciones, entonces entra la ley de los grandes números, y los procesos estadísticos funcionan.
No entiendes el multiplicador, es una cuestión macro, no micro. No quiere decir que la "rentabilidad" de un proyecto sea de un 70%. Lo que dice el multiplicador es que hay un efecto en cadena, construyes una carretera con rentabilidad la que sea, e incluso pérdidas, eso da salario a X personas que compran comida y electrodomésticos, los fabricantes de electrodomésticos aumentan sus líneas lo que hace que.....
También las empresas privadas tienen su multiplicador, y si la empresa privada lo hubiese hecho tan bien esa deuda del 325% del PIB debería estar dando grandes retornos de la inversión, y España no tendria el problema que tiene, sino que estaría generando riqueza a montones. La situación que se nos muestra es mas bien la contraria, con un bajísimo retorno de la inversión que quiebra las empresas.
El decir publico malo, privado bueno, o viceversa, es pueril, hay que tomar caso a caso, pues en ambos lado hay malo y bueno, ademas de toda la gama de grises entre uno y otro.
entonces de que hablamos mas que de rentabilidades?. 1,7 de reduccion de gasto publico provoca tal baja del pib en tal periodo. no es eso?
por otra parte no me dices pq en estos momentos seria bueno que el estado inviertiera en estos momentos con su acceso mas barato a la financiación. ¿en serio crees que la rentabilidad de su inversion superaria el coste de la deuda? ¿como lo puedes saber?
no digo que reduciendo el gasto publico aumente la inversion privada, pero quizas no tengan que pagar los intereses y la deuda asociada a una inversion publica que no genera rentabilidades, quizas, de ningun tipo.
precisamente es lo que digo, igual que aumentando la deuda y el gasto no se consigue un efecto multiplicativo positivo pq se tendria que dar un efecto negativo a la inversa reduciendo deuda y gasto?
Más o menos es eso. Una rebaja de 1 en gasto público provoca entre 0,9 y 1,7 de rebaja de PIB. Eso no tiene nada que ver con la rentabilidad de un negocio, no sube 1,7 porque haya una rentabilidad de 70%, sube porque crea un efecto en cadena, da salarios que inducen a la gente a gastar y otra serie de sinergias que ha explicado Feinmmann.