9N, cuenta atrás (últimas noticias)

JAJAJAJAJJAJAJJA

A ver juanito......

Me esta costando bajar el nivel intelectual para poder dialogar.....no te enteras de nada de nada macho.
Una cosa es que no sepas de derecho y otra que nos estes dando lecciones sin saber leer una sentencia.....tienes las pelotas cuadradas,
La sentencia es de 29/06/2004......METEPATAS y es sobre un recurso del 96....vamos pleno franquismo como tu dices.......
Cojones juanito, no sabes leer sentencias, pero es que tampoco sabes manejar un buscador....
ES LA TERCERA METEDURA DE PATA CONSECUTIVA, VAS PARA RECORD JAJAJAJJAJAJAJA

Tribunal Supremo Sala 3a, sec. 7a, S 29-6-2004, rec.3203/1999. Pte: González Rivas, Juan José

Tu sigue derivando a hacia la politica y tirando balones fuera..... me recuerdas a cierto personaje que cada vez que se le atacaba se envolvia en la bandera catalana......

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- D. Álvaro fue condenado por sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Gerona de 10 de julio de 1996 como responsable, en concepto de autor, de un delito de prevaricación, a la pena de un año de inhabilitación especial para el desempeño de la profesión de Policía, absolviéndole del delito de cohecho del artículo 385 del Código Penal.........

Plena epoca franquista JAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJa

Has metido la pata cuando has corregido a Bloster sobre la prevaricacion.

Has metido la pata cuando me has corregido a mi sobre la prevaricacion.

Y has metido la pata cuando no has sabido ni leer la fecha de la sentencia.

THREE IN A ROW Juan....jajajjajajaja

No nos hagas esperar mucho por la cuarta....

Bueno, has mejorado bastante aunque tu lenguaje sigue siendo un tanto soez..., pero debe ser normal. Lo acepto.
En cuanto a tu s pensamientos pienso que son eso, tuyos y no tienen porque coincidir con los mios o los de cualquiera y eso no representa que todos los demás pensemos "con el culo" y digamos "gilipolleces"..., solo pensamos distinto y es una de las ventajas de la democracia, que cada cual puede expresar y defender sus ideas dejando de lado la agresividad y el "yo soy más fuerte que tú y por tanto te callas"
La realidad no es la que es, esa que tu ves es la tuya, pero otros ven otra y es también respetable..., tanto como la tuya.

Saludos

Hola Txuska, me he leido el enlace y aparte del subtítulo no veo donde Mas dice que no habrá más remedio que suspender la consulta(?!!) He buscado en otras fuentes y lo que he encontrado es lo siguiente:

"Madrid responde que todo esto es ilegal, pero estamos haciendo las cosas bien y las seguiremos haciendo así", ha dicho el presidente catalán. Por eso ha reclamado al Gobierno que no recurra la consulta ante el Tribunal Constitucional, porque la simple impugnación provocará la suspensión, "no la anulación", ha recordado Mas. "Ese es el punto clave, porque el Constitucional no tiene más remedio que suspender", ha recordado, según dispone la Constitución. Sin embargo, el relato argumental de Mas no ha ido más allá de la promesa de convocar la consulta y ha evitado pronunciarse sobre el camino que tomará si la suspende el Tribunal Constitucional. "Dejémoslo aquí, porque no sabemos como evolucionará esto", ...

...y después sigue con esto:

ha dicho, si bien en privado viene anunciando desde hace semanas que acatará la resolución del alto tribunal y no sacará las urnas a la calle, algo que solivianta a Esquerra Republicana, su socio parlamentario.

...o sea, especulaciones, nada cierto realmente. También, i creo que esclarecedor:

Lo que sí ha hecho el presiente de la Generalitat es reiterar su promesa de que si se suspende la consulta convocará a todos los partidos soberanistas (CiU Esquerra, ICV y la CUP) para consensuar el camino a tomar, entre varios posibles: elecciones anticipadas con o sin carácter plebiscitario, gobierno de concentración, seguir gobernando hasta acabar la legislatura o declaración unilateral de independencia. Mas ha repetido en diversas ocasiones en su intervención que era la "hora grande" de Cataluña y por eso ha reclamado al resto de partidos soberanistas que huyan "de la táctica pequeña, de la miopía del juego partidista, porque si no es así la hora grande de Cataluña pasará a ser la hora pequeña".

Por tanto y en mi opinión, no será algo tan sencillo como que si el tribunal constitucional suspende la consulta, no sacamos las urnas a la calle, aquí se acaba todo y a "tragar". ...Y mis preguntas: ¿puede hacer esto?, ¿lo quiere hacer?, ¿le dejaran que lo haga? Y la respuesta a todas ellas, siempre según mi criterio, es "NO". Saludos http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/08/30/catalunya/1409402010_385608.html

Además, si de algo estoy seguro es que no son gilipollas, me refiero a CiU, ERC, ICV y la CUP,...otras cosas quizás, pero tan tontos como para no tener previsto todo esto..., no lo veo.
Creo sinceramente que están siguiendo un guión ya escrito y estudiado hace mucho, saben los pasos que deben dar y tienen previsto todos los escenarios posibles (o lo creen). Y este escenario es el más previsible de todos.
Yo también me pregunto cual será el próximo paso..., por ambos lados..., y me preocupa.

Saludos

Procuro abstenerme y alejarme de este tema que parece más cantado que "Suspiros de España", y en el que estáis derrochando tanta energía intelectual. Pero dada la hora que es ahí te dejo una agenda publicada hace solo un par de horas por si os puede servir de algo.
http://elpais.com/elpais/2014/08/30/opinion/1409418692_301610.html

S2 y Buenas noches

Hola Aless ..entonces que ha pasado con Igueldo..
Que sigue siendo Donosti??
Pese al referéndum ??

Ya me esplicaras

Un abrazo

Bueno, "nostálgico y de las jons", ya sé que eres tonto macizo, pero no creo que llegues al extremo de no entender ni siquiera lo que tú enlazas. Más bien creo que eres un perfecto tramposo que para no quedar en ridídulo estás dispuesto a lo que sea. Repásate tu propia sentencia y el Código de tus nostalgias (por ejemplo el de 1973).
Aunque no lo merezcas, te voy a dar unas pistas a modo de orientación (ya verás cuántas veces se puede meter la pata en cosa tan simple).
1.- El Código Penal actual es de 1995 (en vigor 1996), el delito condenado es de 1992, por lo que se califica según el anterior Código Penal que, con algunas reformas, tiene su origen en tiempos de tu añorado Régimen. A ver si te crees que todas las leyes se cambiaron al día siguiente de fallecer tu querido Caudillo.
2.- El Código Penal de 1973 dice lo siquiente:
"De la prevaricación":
.............................
359. El funcionario público que, faltando a la obligación de su cargo, dejare maliciosamente de promover la persecución y castigo de los delincuentes, incurrirá en la pena de inhabilitación especial.
3.- Esa tipificación de la prevaricación ha desaparecido del Código actual. Actualmente está tipificado como "omisión del deber de perseguir delitos" como la propia sentencia dice al remitirse al art 408 a la hora de imponer la pena que resulta ser más favorable.
4.- la sentencia que enlazaste no es la condenatoria por ese delito, se refiere a una cuestión conexa en vía administrativa, no penal.
5.- De la prevaricación en materia de multas, no dices ni mu a pesar de haber dicho que es donde tanto se da la prevaricación. Y es que metes la pata hasta googleando.

Tienes mucha razón en que en UK están más avanzados. De hecho un día de éstos he visto una foto en la que conviven en perfecta armonía partidarios del sí y del no, algo que aquí sería imposible. Como tienes razón, los ortodoxos te van a dar caña, sobre todo el avinagrado de las jons.
En cuanto a lo de Igeldo, creo que es materia muy diferente, dado que hay casos muy numerosos de municipios que se separan, se juntan, se vuelven a separar, etc. Pero no conozco ningún caso de secesión de un país con vuelta atrás.