Claro, lo que pasa es que si *no* los nacionalizan es peor. Especialmente, los clientes igual se ven un poco perjudicados. Y habría que ver lo que les pasa a las empresas que se nacionalizan cuando van bien.
En cualquier caso, el tema no es ese, sino la seguridad que da poner pasta en un banco estatal con esas condiciones.
Vamos a aclarar las cosas.
Yo estoy en contra de las nacionalizaciones, en cualquier sitio.
Dicho eso, creo que no hay ninguna diferencia entre tener tu dinero en Bankia o Catalunya Caixa, nacionalizados por España, o en el Banco de Pichincha en el hipotético caso que fuera nacionalizado por el Ecuador; ya que los depósitos están garantizados por el FGD español.
Por otra parte, lo que me molesta enormemente son ciertos comentarios vertidos en este foro desacreditando al Banco de Pichincha con total desconocimiento de lo que se manifiesta.
Si hay algo que molesta de verdad a los sudamericanos es la prepotencia de los españoles.
Parece que si los españoles dan un 2,75% a 3 años pues los extranjeros como mucho van a dar un punto mas, almenos por el momento.
saludos
Estoy de acuerdo con todo el contenido de este mensaje.
No lo estaba con la frase aquella del anterior.
Nacionalizar bancos rentables pagando la oportuna y legal indemnización no es robar, ni aquí, ni en Alemania, ni en Francia, ni en Ecuador. Todas las legislaciones democráticas contemplan la nacionalización con indemnización como potestad legítima de los poderes públicos.
Lo que sí tiene más visos de ser un robo puesto que no hay indemnización ninguna es incautar una parte del sueldo a los empleados públicos; disponer de forma mafiosa que los ahorradores tengan que dejarles a los bancos el dinero medio gratis (1.75%), retirar ayudas a la dependencia ya concedidas, y por supuesto robar es traficar en Liguria con sobres llenos de billetes (y eso por no hablar de duques empalmados, chóferes cómplices o de treses por cientos).
Yo solo digo esto: 1) utilizar la legislacion para lo que no corresponde también es delito, concretamente prevaricación. 2) no hemos aprendido ya lo que pasa cuando los políticos se meten a banqueros? 3) quién narices va a invertir un euro en un país con historias como esa
1)
Constitución de la República del Ecuador, artículo 323:
"Con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la ley. Se prohíbe toda forma de confiscación".
Constitución del Reino de España, artículo 33.3:
"Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las Leyes".
Dado que las dos constituciones dicen que es requisito para poder utilizar la expropiación la existencia de una "utilidad pública o interés social" (la única diferencia en que en Ecuador NO te pueden expropiar sin que antes te paguen, mientras que en España como en la constitucion no pone "previo pago" sino que pone "mediante la corespondiente indemnización" lo que pasa en el 95% de los casos es que te expropian de manera urgente para contruir por ejemplo una Terra Mítica o un aeropuerto de Ciudad Real o cualquier otro pelotazo de mandamases, y te quitan lo tuyo, pero no ves un duro hasta mucho después), en vista de que en las dos, digo, está el requisito de la utilidad o interés público, a ti qué te parece de más "utilidad pública"? nacionalizar un banco que da beneficios para quizá favorecer el crédito a las pymes o nacionalizar un banco quebrado para que los contribuyentes paguen los pufos?
Qué gobierno estaría prevaricando según esa definición constitucional utilizando la expropiación para algo que NO es de utilidad pública???
2)
Yo lo que he aprendido con lo que ha pasado en España es que el problema no ha sido que los políticos se hayan metido a banqueros, sino que los políticos LADRONES (CCM, CAM, etc. etc.) se han metido a banqueros y que están impunes sirviendo de ejemplo a más políticos LADRONES que quieran saquear en su beneficio.
Este tipo de ideas de "los políticos son malos, hay que acabar con ellos" parecen superradicales y quedan de lo más chulo en una conversación en la barra de un bar, pero por desgracia suelen evidenciar en muchos casos la existencia en sus autores de únicamente dos neuronas, una para votar al PP y otra para votar al PSOE.
Ibercaja o la Kutxa han tenido un control democrático (por supuesto que a través de representantes políticos elegidos por los parlamentos autonómicos y a su vez por los ciudadanos en elecciones) igual que en el resto, y ahí no se ha producido ningún fraude a gran escala. Por lo que el problema no es la presencia de políticos, sino la presencia de políticos LADRONES y de ciudadanos que les han seguido votando elección tras elección.
Si más gente en este país tuviera más de esas dos neuronas y no hubiera dado mayoría absoluta tras mayoría absoluta a partidos que robaban y despilfarraban a cara descubierta, te aseguro que esos "políticos" con responsabilidades en entidades financieras se habrían cuidado un poco más de parecerse a Ibercaja o la Kutxa y menos a los de CCM o la CAM, por la cuenta que les hubiera traido.
3)
Pues teniendo en cuenta que la constitución ecuatoriana garantiza (incluso más que la española, porque establece que el pago será previo a la expropiación) que si tú inviertes en Ecuador y te nacionalizan tu inversión vas a poder recuperarla ÍNTEGRAMENTE Y DE MANERA JUSTA en forma de indemnización, no entiendo de qué iban a tener miedo los "inversores"?
Pero claro, eso sólo se aplica a los inversores (gente que quiere hacer negocio y beneficiarse de su inversión de acuerdo a las leyes); porque si bajo esa palabra de "inversor" se esconden únicamente LADRONES cuya única "inversión" en Ecuador sea llegar, depredar sus recursos al margen de las leyes y sacar el dinero a toda velocidad a las Islas Caimán, pues sí, esos a lo mejor sí que tienen que tener miedo (que pasaría si a mí me da por "invertir" comprando 3000 kilos de hachis en Marruecos para venderlos luego a mi antojo en Madrid y la policia me pesca y no sólo me quita los 3000 kilos, sino que además me mete en la cárcel, qué voy a ir?, a reclamar que se me devuelva la "inversión" que yo hice comprándolos?; o si me voy a Ecuador y unto al político de turno para que me dé el contrato con precio de licitación inflado de la construcción de un puente y luego se descubre el soborno y declaran ilegal la adjudicación, que voy a ir? a reclamar que se me indemnice por la "inversión" que hice sobornando al político de turno?; pues es que a lo mejor a algunos gobiernos no les interesan esas "inversiones").
Y ojalá que en España en algún momento gentuza que roba a manos llenas tenga también miedo de ir a la cárcel o de perder lo "invertido", en lugar de tener la tranquilidad de que el Zapatero de turno o el Rajoy de turno lo indultarán en cero coma o lo amnistiarán en igual plazo para que puedan disfrutar de lo robado en alguna isla del Caribe.
Y ojalá en algún momento en España sea mayoritaria la gente que se preocupa de saber qué pasa realmente en otras latitudes para enjuiciarla positiva o negativa según la realidad, en lugar de lmitar a creerse los topicos y falsedades varias que como loros repiten una y otra vez los medios afines al PP o al PSOE y a hacer ostentación aún encima de ello.