Eso lo veo prácticamente imposible. Una alimentación más o menos decente para cuatro personas es difícil que baje de los 300 euros al mes aprovechando las marcas blancas y ofertas que vayan surgiendo.
Mínimo yo diría 3 eur por persona y día. Con 5 ya comes algo bien. Lo ideal serían 6-7.
No puedo contestar a todo uno por uno.
Pero no, yo no he dicho que tengamos que cargar con las dedudas de los que han despilfarrado.
Lo que digo es que eso es problema de su banco y de ellos.
Su banco que se espere sentadito a que le pueda pagar, que no vengan a robarme a mi para resolver su problema de deudas impagadas, que es lo que han hecho (en realidad no ellos si no sus sicarios que para eso los tienen bien alimentaditos en los puestos de gobierno).
Es verdad que hay mucha gente que vivía por encima de sus posiblidades, y por eso, según el razonamiento de muchos, ahora tenemos que penar y fustigarnos todos.
Pero si esa gente vivía por encima de sus posiblidades es por que había bancos que les pretaban el dinero, teniendo muy claro que eran préstamos de alto riesgo.
Si ahora no les pueden pagar, pues que pierdan dinero, que es lo que les toca.
No sé tu hipoteca, pero para firmar la mía he tenido que pagar a un señor mandado por el banco (que ha cobrado lo que ha querido y yo no pude ni rechistar) para que valorara el piso, he tenido que demostrar mis ingresos, etc. etc.
Si el banco decidió asumir el riesgo de prestarme dinero y luego no le puedo pagar (no es que la gente no quiera es que no puede) pues es su problema, básicamente.
Para evitar una quiebra total de todo el sistema, el estado puede intervenir, pero no a cambio de nada como han hecho.
Le han regalado el dinero a los bancos sin contraprestación (no ha servido para incentivar la economía y que se concedieran préstamos, ha servido para sanear las cuentas de sus propios y oscuros negocios).
Si se le da dinero a un banco para sacarle adelante del ahogo por préstamos hipotecarios, lo menos que puede exigir a cambio el Estado es la propiadad de esos pisos.
Ahora los bancos tienen el dinero, el propietario (pobres iluso, se creía propietario) está en la calle, le debe al banco (él y sus herederos, yo voy a correr a repudiar a mis hijos) más dinero que el que le debía cuando firmó la hipoteca (después de llevar años pagando) y el banco tiene el piso a la espera de que las cosas mejoren y lo pueda vender bien.
Los demás tenemos un problema social y el estado tendrá que ponerse a hacer casas para esos inquilinos que han echado a la calle y que no tienen dónde ni de qué vivir.
¿Y sabes quién va a prestar el dinero para esas construcciones? Sí, has acertado: los bancos, que nos cobrarán un buen interés por prestarnos el dinero que les hemos regalado.
De paso también sacarán beneficio de la venta (ya que tienen fuertes intereses en las constructoras).
Yo de mayor quiero tener un banco para que los demás me saquen las castañas del fuego y me regalen el dinero.
Completamente de acuerdo con lo que dices. La responsabilidad es compartida, pero mi abuela decía que la cuerda siempre se rompe por el sitio más débil, y hay que tener claro quién es el más débil cuando se entra a un banco.
Efectivamente todos hemos fallado, y yo diría que más que los bancos y los clientes han fallado los reguladores que deberían haber alertado de esto en forma de normativas prohibiendo ciertas prácticas, de haberlo hecho, especialmente tema sobreendeudamiento, y tema preferentes otro gallo habría cantado.
Un saludo.
Método, disciplina y tiempo
Evidentemente el lado mas debil es el del ciudadano, para eso los banqueros tienen a sus secuaces bien posicionados en los puestos ee mando de este pais.
Pero ese es el discurso que les interesa a los bancos, pero no no es asi.
No hemos fallado todos, yo no he solicitado nada que no pudiera pagar ni me he metido en lujos o historias raras.
Bien que me pasaban otros sus lujos por las narices.
Pero el negocio del banco es prestar dinero valorando la situacion economica y el riesgo que corre con el que se lo pide.
Si se equivoca es el quien tiene que perder el dinero y quien tiene que correr con los problemas y conformarse con lo que pueda sacar de su deudor.
Es curiose que un banco este tan protegido y un proveedor de una empresa o un trabajador de una empresa tenga que conformarse con lo que pueda sacar de u na empresa en quiebra.
Esta claro quien manda en los gobiernos.
La responsabilidad de quienes tenian que haber cortado las alas de la banda de sinverguenzas que llevan buitreando todos estos años, mientras ellos miraban para otro lado, no implica que el banco pueda diluir responsabilidades.
Que la policia no cumpla bien con su trabajo no implica que el delito sea menos grave ni rebaja de condena para el delincuente.
Si puede implicar responsabilidades penales o de otro tipo para ese policia.
Buenos días, te contesto por volver un poco el hilo a su sitio, ya que se esta desviando,
y te hablo en mi caso, matrimonio con un hijo de 26 años sin trabajo ( que raro )
comida : un promedio de .............. 600 € mensuales,
Luz, internet, tl.,.......... 200 € mensuales
Caprichos, regalos,
compromisos sociales etc..... 100 € mensuales, aquí prorrateo el gasto anual
Mantenimiento dos vehiculos
Seguros/itv´s/combustible
Impuestos/ y vado .......... 250 € mensuales, prorrateo
Ibi y otros impuestos ....... 250 € mensuales, prorrateo
viajes, salidas, aviones etc, 300 € mensuales, prorrateo
algún imprevisto ............ 200 € mensuales, prorrateo
Dejando claro que no debo nada, y que durante toda mi vida he conseguido ahorrar bastante,lo que me da ahora una cierta holgura económica,
Hilando mas fino se puede prescindir de algo, ( pero mi hija vive en París, así que entenderéis que cuando se me cruzan los cables me voy para halla.
se puede prescindir de un coche, pero entonces mi mujer se enfada.
puedo quitar el vado, pero entonces no puedo entrar el coche en casa,
puedo quitar o rebajar regalos y compromisos sociales,pero entonces los resentidos serían mi familia, sobrinos y nietos. pos va ser que no.
puedo comprar marca hacendad, carrefour, aliada, No ( salvo alguna honrrosa excepción.
aparte de todo lo anterior estimo que todos debemos tener en liquidez,( ctas a la vista ) un mínimo vital de entre 6 y 10.000 €.
Esto es una situación personal, pero cada persona es un mundo, y debe adecuar sus gastos a sus ingresos, y aplicar con tenacidad una regla que a mi siempre me ha ido bien, y es que todos los meses nada más cobrar, lo primero destinar el 30% al ahorro y esto es sagrado, si no se puede salir pues no se sale,y en este caso si has de comprar hacendado pues lo compras, pero el ahorro es sagrado después si te sobra. pues más ahorro, si seguís mi consejo e invertís bien, a partir de los 55 años os podéis retirar dignamente. y a disfrutar
Feliz Navidad a todos
Es imposible para el 85% de las familias dedicar el 30% de ahorro, es inasumible completamente.
Una gran parte de las familias ya compra en mercadona, ya ha dejado de salir y ya hace tiempo que no tiene el más mínimo presupusto para ocio, y no llegan a fin de mes.
Tu teoría es correcta, pero para el que pueda.
un saludo.
Método, disciplina y tiempo
Buenos días, entiendo y comparto lo que dices, pero ten en cuenta que esto sirve para el que tiene un trabajo ahora y debemos asumir que las medidas de toman en los buenos momentos no cuando las cosas ya van mal dadas,
Quien vive más o menos bien ahora ?, el que cuando hace seis/siete años cobraba mil, milquinientos, dos mil etc o lo que fuera y no lo gastaba todo, no vivía al día o dicho de otra forma era-hormiga y no cigarra, llegan los malos momentos y le pilla con un buen colchón o una mano delante y otra detrás,
yo siempre he vivido bien, pero nunca he estirado más la mano que la manga,
cuando almorzábamos unos compraban el bocata en el bar ( y yo que era el jefe me lo llevaba de casa ) cuando terminaba la jornada yo me iba a casa con mi familia, otros al bar cafés y cubatas, así podría continuar sin parar, y aunque parezca lo contrario no me he privado de nada, eso si nunca por encima de mis posibilidades, yo con mi mondeo ( pagado a tocateja ) y te ves tontos con Bmw's o audis, pagados ( si pueden ) a base de letras de 400,500,600 €, eso es una aberración, o el tonto que paga en 24 meses ese viaje que no se puede mantener, ( yo prefiero irme a un 4 estrellas en Teruel o Zamora y disfrutar del hotel, ciudad, gastronomía )
y para terminar lamento mucho l situación de muchas personas, pero no me da ningún tipo de lastima los capullos que han dilapidado su futuro viviendo el presente de puta madre.
Bon nadal