No entiendo muy bien lo que quieres decir en tu mensaje. ¿Quién está legitimado a pedir la dimisión de la presidenta de la CNMV? ¿BME y PNB Paribas? ¿Por qué? ¿A qué te refieres con que la banca se está poniendo las pilas?
Seguimos con noticia de hoy:
De ex cajera de Carrefour a jefa de administración en Gowex:
http://www.elmundo.es/economia/2014/07/25/53d24542ca4741482f8b457d.html
Para mi los que interviniesen en ese proceso son responsables y se les puede pedir cuentas.
Normativa:
Real Decreto 116/1992, de 14 de febrero, sobre representación de valores por medio de anotaciones en cuenta y compensación y liquidación de operaciones bursátiles.
Real Decreto 116/1992, de 14 de febrero, sobre representación de valores por medio de anotaciones en cuenta y compensación y liquidación de operaciones bursátiles.
Sección segunda. Constancia y publicidad de las características de los valores representados por medio de anotaciones en cuenta
Art. 6.º Otorgamiento de escritura pública.
1. La representación de valores por medio de anotaciones en cuenta deberá constar en escritura pública que será, en su caso, la de emisión. En ella, además de la designación de la Entidad encargada del registro contable, deberán constar la denominación, número de unidades, valor nominal y demás características y condiciones de los valores; en especial, y de acuerdo con la naturaleza propia de éstos, aquellas otras que son objeto de mención en la Ley de Sociedades Anónimas, en el Reglamento del Registro Mercantil y en otras disposiciones específicamente aplicables.
2. En el caso de programas de emisión que comprendan la posibilidad de emitir durante cierto plazo valores de distintas características bastará con la existencia de una sola escritura pública que refleje las que sean comunes a condición de que en certificación complementaria expedida por el órgano de administración del emisor o por persona con poder bastante al efecto se hagan constar las características diferenciadas. Estas certificaciones, cuyas firmas habrán de estar legitimadas notarialmente, serán depositadas y puestas a disposición del público junto con la copia de la escritura conforme a lo previsto en el artículo siguiente.
3. El contenido de los valores representados por medio de anotaciones en cuenta vendrá determinado por la escritura y, en su caso, certificación previstas en los números anteriores.
Art. 7.º Depósito de copia de la escritura pública.
1. La Entidad emisora deberá depositar una copia de la escritura ante el Servicio de Compensación y Liquidación de Valores o ante la Entidad encargada del registro contable con anterioridad a la práctica de la primera inscripción de los valores a que se refiera.
2. Antes de dicha primera inscripción, la Entidad emisora deberá depositar otra copia de la escritura ante la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que procederá a incorporarla al Registro Público contemplado en la letra e) del artículo 92 de la Ley del Mercado de Valores.
3. Cuando se trate de valores admitidos a negociación en un mercado secundario oficial, la Entidad emisora deberá depositar otra copia de la mencionada escritura ante su organismo rector. Tratándose de valores que se negocien a través del Sistema de Interconexión Bursátil, el depósito podrá hacerse ante la Sociedad de Bolsas o ante cualquiera de las Sociedades Rectoras de las Bolsas de Valores, acompañando la copia autorizada de copias simples que la Entidad que las reciba cotejará y hará llegar a las restantes.
Art. 8.º Publicidad de la escritura.
1. La Entidad emisora, la Entidad encargada del registro contable y, en su caso, los Organismos rectores de los mercados habrán de tener en todo momento a disposición de los titulares y del público interesado en general las copias de la escritura a que se hace referencia en la Sección Segunda de este Capítulo. Tratándose de valores que se negocien a través del Sistema de Interconexión Bursátil esta obligación recaerá sobre la Sociedad de Bolsas y sobre todas las Sociedades Rectoras de las Bolsas de Valores.
2. Los titulares y demás personas interesadas podrán consultar directamente dichas copias y tendrán derecho a obtener la expedición, a su costa, de una reproducción de las mismas por cualquier medio adecuado.
Art. 27. Responsabilidades.
1. La falta de práctica de las correspondientes inscripciones, las inexactitudes y retrasos en las mismas y, en general, la infracción de las reglas establecidas para la llevanza de los registros darán lugar a la responsabilidad de la Entidad encargada o adherida incumplidora o, en su caso, del Servicio de Compensación y Liquidación de Valores, frente a quienes resurten perjudicados. Exceptúase el caso de culpa exclusiva de éstos.
2. Sin perjuicio de las responsabilidades en que pueda incurrir el Servicio de Compensación y Liquidación de Valores por la falta de la debida diligencia en el ejercicio de sus funciones de control y vigilancia del sistema, responderá en todo caso de los perjuicios que te sean directamente imputables.
3. El Servicio de Compensación y Liquidación de Valores facilitará a los perjudicados la información de que disponga en relación con las actuaciones de las Entidades adheridas que hayan originado los posibles perjuicios.
4. Cuando el perjuicio consista en la privación de determinados valores y ello sea razonablemente posible, la Entidad responsable procederá a adquirir valores de las mismas características para su entrega al perjudicado.
5. Lo previsto en este artículo se entiende sin perjuicio de Las demás responsabilidades, administrativas o de otro orden, que puedan concurrir.
La verdad es que, en este caso, la realidad supera la ficción. Y gracias por esa negrita en tu post: me he partido de la risa.
Menudo caradura sinvergüenza el tal Marugán.
Si se demuestra la culpabilidad de toda la directiva, tendrían que expropiarles todos sus bienes, y repartirlos entre los afectados siguiendo el orden concursal.
Si no me equivoco, el orden concursal sería siempre y cuando sea gowex quién pague, seríamos los últimos en cobrar, pero si lo hacen otros agentes responsables de la estafa, no tiene por que ser este orden.
Saludos.
Espero que tambien imvestiguen a nacho royo, en este foro iroyohe. Huele muy pero que muy mal.
Sí, pero pájaros distintos.
Ambos son vendedores de humo, pero uno decía facturar y AUDITABA 182,6 millones de euros y pagaba a hacienda los impuestos correspondientes (!) y el otro reconoce que no han vendido ni un boli o solo medio boli (dice haber facturado 8617 euricos), aunque diga que a partir de ahora va a vender hielo a los esquimales.
Uno es un vendedor de motos y te lo puedes creer o no (aunque las mentirijillas previas no le ayuden precisamente), y el otro es el Tempranillo 3.0 y sin anestesia.
